Ditemukan 1356 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-02-2014 — Putus : 07-02-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 10 /Pdt.P/2014/PN.Bgl. Tanggal 7 Februari 2014 — SULASTRI
55 — 5
55 — 5
Menyatakan sah secara hukum perubahan nama anak ke-3 Pemohon bernama KHURUNININ KAAMTSALIL LULUIL MAKNUN menjadi MUTIARA CANTIK RAFIKA PUTRI ;------------------------------------------3.
Register : 16-12-2022 — Putus : 20-07-2023 — Upload : 21-07-2023
Putusan PN MATARAM Nomor 311/Pdt.G/2022/PN Mtr Tanggal 20 Juli 2023 — Penggugat:
1.Ahmad Riadi
2.Kentep
3.Saiyah
Tergugat:
1.1. NURUL HUDA Alias YUDA, Pemilik/Pimpinan PT. Lombok Discovery
2.Inaq Kanep
3.Mehram alias Bokah
48 — 47
1.Ahmad Riadi
2.Kentep
3.Saiyah
Tergugat:
1.1. NURUL HUDA Alias YUDA, Pemilik/Pimpinan PT. Lombok Discovery
2.Inaq Kanep
3.Mehram alias Bokah
48 — 47
bahwa tanah Obyek Sengketa berupa :
- Sebelah Utara : Kali;
- Sebelah Timur : Bidan Tutik;
- Sebelah Barat : Kali/Sadap;
- Sebelah Selatan : Gandi;
- Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris Almarhum AMAQ INI/ININ yang sah dan berhak terhadap tanah Obyek Sengketa;
- Menyatakan hukum bahwa penguasaan Obyek Sengketa oleh Para Tergugat bertentangan dengan hukum dan karenanya merupakan Perbuatan Melawan Hukum;
- Menyatakan hukum bahwa semua bentuk Akta/ Surat-surat yang berkaitan dengan Obyek Sengketa dan mengatas namakan Para Tergugat yang dikeluarkan oleh Instansi atau pihak-pihak manapun
Sebidang tanah kering seluas 28.000 m2 (dua puluh delapan ribu meter persegi), terletak di Dusun Bange, Desa Persiapan pengantap/Desa Buwun Mas, Kecamatan Sekotong, Lombok Barat (dahulu masuk wilayah Desa Montong Sapah, Kecamatan Praya Barat, Lombok Tengah), tercatat dalam Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia (Pipil Garuda) Nomor : 754 Persil No. 80, Buku C Desa Montong Sapah No. 7, tanggal 10 Mei 1959 atas nama AMAQ ININ
Pondok Dalam (orang tua Para Penggugat), dengan batas-batas sebagai berikut :
Adalah hak milik dan harta peninggalan Almarhum AMAQ INI/ININ;
Putus : 17-06-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 70/Pid.B/2015/PN.Tjg Tanggal 17 Juni 2015 — BAHRANI Als IJAT Bin HAYANI
27 — 7
27 — 7
Karena tidak inin ada keributan lalu saksi bersamasaksiDARNIYATI menyusul saksi DARTI. Bahwa setelah masalah dibicarakan lalusaksi bersama saksi DARNIYATI pulan kembali ke rumah namun tiba tibadatang terdakwa dengan menggunakan sepeda motor langsung berhenti danselangsung menghampiri saksi sambil berkata ini kah orangnya . Bahwakemudian terdakwa memukul bagian wajah saksi sebanyak dua kali yangmengakibatkan saksi terjatuh ke tanah.
Karena tidak inin ada keributan lalu saksi bersama saksi DIANAmenyusul saksi DARTI. Bahwa setelah masalah dibicarakan lalu saksi bersamasaksi DIANA pulan kembali ke rumah namun tiba tiba datang terdakwa denganmenggunakan sepeda motor langsung berhenti dan langsung menghampiri saksiseDIANA sambil berkata ini kah orangnya . Bahwa kemudian terdakwamemukul bagian wajah saksi DIANA sebanyak dua kali yang mengakibatkansaksi DIANA terjatuh ke tanah.
Register : 13-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2499/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agista Angga Saputra Bin Sugito) terhadap Penggugat (Irma Aryanti Binti Samin Inin ).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 27-02-2023 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 12-04-2023
Putusan PA SIDOARJO Nomor 928/Pdt.G/2023/PA.Sda Tanggal 12 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Dwi Nur Cahyono Bin Inin) terhadap Penggugat (Sakina Pebriyanti Binti Salundik Gerson Alm);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 555.000,00 (lima
Register : 07-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA PALU Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Anak IV umur 9 tahun ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri selama kurang lebih 25tahun lamanya ,akan tetapi sejak satu tahun terakhir inin rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena mereka selalubertengkar dan berselisih paham ; Bahwa, yang menjadi sebab sehingga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan berselisih paham adalah karena Tergugat seringmenceritakan kejelekan kejelekan Penggugat pada orang lain
berikut : Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1989 dan dikaruniai 4 orang anak yng masing masingbernama :a.b.C.d.Anak umur 26 tahun.Anak umur 22 tahun.Anak III umur 20 tahun.Anak IV umur 9 tahun ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri selama kurang lebih 25tahun lamanya ,akan tetapi sejak satu tahun terakhir inin
Register : 20-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 1095/Pdt.G/2019/PA.Sbs Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 2
32 — 2
mencaabut perkara yangsudah didaftar, karena rukun dengan Pemohon;Bahwa selama Pemohon dan Termohon rukun, Termohon mengulagi lagiperbuatannya, dan tidak pernah berkumpul dengan Pemohon;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon,tanpa ijin Pemohon;Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah pernah disusulPemohon, namun Termohon tidak ada di rumah;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil karenaPemohon tetap inin
yangsudah didaftar, karena rukun dengan Pemohon; Bahwa selama Pemohon dan Termohon rukun 1 bulan yang lalu,Termohon mengulagi lagi perbuatannya, dan tidak pernah berkumpuldengan Pemohon; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon,tanpa ijin Pemohon; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah pernah disusulPemohon, namun Termohon tidak ada di rumah; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil karenaPemohon tetap inin
Register : 14-05-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 81/Pdt.G/2014/ PN.Plk Tanggal 6 Nopember 2014 — Drs. KIWOK DIHIT RAMPAI LAWAN MANAGI BASAR, DKK
121 — 50
121 — 50
Soekah (Saksi dari Para Tergugat), danBasrin Inin, dengan ukuran 450m x 750m atau seluas 337.500 M? (tiga ratus tiga puluhtujuh ribu lima ratus meter persegi), yang diberi tanda T12 ;131415161718192021ae2324Photocopy Surat Berita Acara Pemeriksaan Tanah, Nomor : 594/25/BAP/ PEM/ I/BT/Pem. tanggal 23 Januari 2008, atas nama Drs.
Kemudian Saksi berdua dengansaksi lainnya yang bernama Basrin Inin berangkat bersamasama dengan Tergugat III (Lesa Basar) untuk menghadap C. Bangas selaku KepalaKampung Palangka yang berwenang membuat Surat Keterangan Tanah (SKT) Perwatasan.Setelah bertemu dengan C.
Bangas selaku Kepala Kampung Palangka pada saatmembuat 2(dua) buah Surat Keterangan Tanah (SKT) Perwatasan, karena Saksi ikutmenandatangani pula bersamasama Basrin Inin di dalam 2(dua) buah Surat KeteranganTanah (SKT) Perwatasan tersebut sebagai Saksi. Kemudian tanah dengan ukuran 750m x850m atau seluas 637.500 M?
NG.Soekah, dan Basrin Inin. Menurut Penggugat (Drs. Kiwok Dihit Rampai) bahwa TanahObjek Sengketa yang dipermasalahkan itu ukurannya 100m x 750m atau seluas 75.000 M?(tujuh puluh lima ribu meter persegi), yang merupakan sebagian dari tanah miliknya yangukurannya 400m x 750m atau seluas 300.000 M?
Soekah (Saksi dari Para Tergugat), dan Basrin Inin, dengan ukuran 400m x 750matau seluas 300.000 M? (tiga ratus ribu meter persegi), ( Vide : P1 dan T11 ) ;2 Bahwa benar berdasarkan Bukti Surat dan Keterangan Saksi Demar B. Ng.
Putus : 14-07-2011 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 275/Pid.B/2011/PN.Ta. Tanggal 14 Juli 2011 — KRISDIANTO Bin SUPARMAN
47 — 6
47 — 6
Manyatakan terdakwa KRISDIANTO Bin SUPARMAN bersalah melakukan tindak pidana Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah tanpa kewenangan atau tanpa inin telahtelah menedarkan sediaan fatmasi sebagaimana dakwaan melanggar Pasal 197 UU No. 36Th. 2009 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KRISDIANTO Bin SUPARMAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan, dan dendasebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) Subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;3.
Register : 03-11-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 2012/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 17 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inin sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).
Register : 11-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 835/Pdt.G/2015/PA.Prg Tanggal 1 Desember 2015 — PEMOHON
64 — 0
64 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan kepada pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lanrisang Kabupaten Pinrang,dan Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Sompe Kabpaten Pinrang,setelah pitusan inin berkekuatan hukum tetap.
Register : 24-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 2256/Pdt.P/2018/PA.Wtp Tanggal 7 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 4
25 — 4
Ngenjeng) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2004di Desa Kandolo, Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya dalam perkara inin sejumlah Rp 251.000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Register : 13-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 11/Pdt.P/2016/PA.SJJ Tanggal 17 Mei 2016 — PEMOHON
15 — 4
15 — 4
Danir bin Mak Inin, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah kakak sepupu dari Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri;Hal. 3 dari 12hal Penetapan No 1 1/Pdt.P/2016/PASJJBahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah sudah lama, tetapi saksibaru tahu setahun setelah pernikahan mereka;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Silokek;Bahwa ketika mereka menikah ayah kandung Pemohon Il masih hidupsaat itu;Bahwa saksi mengenal
akta nikah;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah ini akan dipergunakan oleh Pemohon dan Pemohon Il selain untuk adanya kepastian hukum status perkawinanPemohon dan Pemohon Il, juga untuk kepentingan Pemohon danPemohon Il mengurus Akte Kelahiran, keperluan pendidikan anakanakPemohon dan Pemohon Il serta keperluan lainnya yang berkaitan denganbuku nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah menghadirkan dua orang saksi yang masingmasing bernama Danir bin Mak Inin
Register : 05-04-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PN SALATIGA Nomor 52/Pid.C/2018/PN Slt Tanggal 5 April 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WIJI RAHAYU,SH.MH
Terdakwa:
BAGUS SANTOSO
27 — 5
WIJI RAHAYU,SH.MH
Terdakwa:
BAGUS SANTOSO
27 — 5
Mengadili
- Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah telah melakukan pelanggaran : pengamen / gelandangan tanpa mata pencaharian / pekerjaan dimaksud dalam Perda Kota Salatiga Nomor 1 tahun 2016 Pasal 40 ayat 1 huruf b ;
- Oleh karena inin menghukum ia dengan hukuman denda sebesar Rp50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak di bayar , maka sebagai penggantinya (subsidair) selama 3 (tiga) hari kurungan
Register : 04-09-2018 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 776/Pdt.P/2019/PA.Cbn Tanggal 30 September 2019 —
12 — 6
12 — 6
Ikhsan dan Inin dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar Tunai. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 6 orang anak bernama :a.
Register : 03-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA RENGAT Nomor 0105/Pdt.P/2014/PA. Rgt Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON I
PEMOHON II
15 — 6
15 — 6
Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10 November1990 di RT.XXXXXXXXXXXX, Kecamatan Kelayang, Kabupaten Indragiri Hulu,yang menjadi wali nikah Orang Tua Pemohon II yang bernama ININ, dan disaksikanoleh XXXXXXXXXXX, dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan menurutsyari'at Islam;hal dari 10 hal Penetapan No. 0105/Padt.P/2014/Pa. Regt.3.
Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteriyang telah menikah pada tanggal 10 November 1990 di DesaXXXXXXXXXXX, sesuai dengan tata cara pernikahan Islam,pernikahannya telah memenuhi syarat rukun nikah dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II yang bernama ININ, danmahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)yang telah dibayarkan oleh Pemohon I kepada Pemohon II,disaksikan oleh dua orang saksi bernama XXXXXXXXsertaada pengucapan ijab qobul dari wali nikah kepada mempelaipria
Register : 05-03-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 0389/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 18 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
36 — 5
36 — 5
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yangberlaku.SUBSIDAIR : Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 22222222 nn one neon nn ene nn nn nn en nnn nneMenimbang, bahwa perkara inin telah di tetapkan hari sidang tanggal 20 Maret 2013.Menimbang bahwa selanjutnya berdasarkan berita acara pencabutan yang di tandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Karanganyar tanggal 18 Maret 2013 ternyataPemohon telah mencabut perkaranya. 22202022020"
Register : 28-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 754/Pdt.P/2019/PA.Cbn Tanggal 1 Oktober 2019 —
5 — 7
5 — 7
dan Bapak Inin (paman Pemohon II) dengan mas kawin berupa uang tunalsebesar Rp. 3. 000 (tiga ribu rupiah);Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana suamiistri dan dikaruniai 6 orang anak yang masingmasing bernama :a.
Register : 21-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Ckr Tanggal 30 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 15
22 — 15
Elyn Anggraeni Binti Suyuno Arisdengan inin hendak mengajukan permohonan penetapan Ahli waris DariL.Rudhy Bin L.Ukut (Alm) dan Rusmini Binti Fulan (Alm) adapun yang menjadiPenetapan Nomor 14/Padt.P/2019/PA.Ckr Halaman 3 dari 11dasar /alasan para pemohon dalam mengajukan permohonan penetapan AhliWaris adalah sebagai berikut:1.Bahwa semasa Hidup Almarhum L.Rudhy Bin L.Ukut telah menikahdengan Almarhum Rusmini Binti Fulan pada Tanggal 12 Juli 1965 (duapuluh satu bulan Juli tahun seribu sembilanratus
Register : 19-03-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
Bahwa untuk memperlancar pemeriksan perkara inin Penggugat bersediamembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Solihin bin Muksin) kepadaPenggugat (Insan Maysahrani binti Burhanuddin);3.