Ceraigugat yang dilakukan istri terhadap suami membalikkan kedaan ini menjadisuami berada pada posisi yang dirugikan secara psikologis dan sosiologis olehkarenanya dapat dianalogikan (giyas aulawi) bahwa ketika suami menceraikanistri qabla dukhul wajib memberikansetengah mahar dan ketikan suamidiceraikan wajib dikembalikan seluruh mahar yang telah diberikan (ditentukan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMahkamah Syariyah Aceh berpendapatputusan Mahkamah SyariyahMeureudu

Saksi Legar Anggata Bin AmirulBahwa benar pada hari Sabtu tanggal 03 September 2016 sekira pukul14.00 Wib ketikan saksi Legar sedang berada di rumah tibatiba datangterdakwa dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Vario.Bahwa bena kemudian terdakwa mengajaka saksi Resi untuk mengambilsepeda motor milik orang lain.Bahwa benar kemudian saksi Legar dengan diboncenga oleh terdakwapergi berkeliling untuk mencari sepeda motor yang akan diambil.Bahwa benar ketika melintas di Lebak Simpang desa Riding

Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R warna silver biru, 1(satu) buah palu besi bergagang ayu warna putih, 1 (satu) buah kunci gembokwarna silver, 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 639/Pid.B/2016/PN.KagBenar benar pada hari Sabtu tanggal 03 September 2016 sekira pukul 14.00Wib ketikan

Indragiri Hulu atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rengat, melakukanHal. 2 dari 14 Put.No.443/Pid.B/2015/PN.Retpenganiayaan yang menagkibtakn luka berat, perobuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut;Berawal ketikan Koroan Alexander Pasaribu sedang tidur bersamadengan temannya yang tibatiba datang Terdakwa yang mengetukngetuk pinturumah korban kemudian Terdakwa mengajak Saksi Korban mencari kontreknamun karena tidak

Indragiri Hulu atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rengat, melakukanpenganiayaan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut;Berawal ketikan Koroan Alexander Pasaribu sedang tidur bersamadengan temannya yang tibatiba datang Terdakwa yang mengetukngetuk pinturumah korban kemudian Terdakwa mengajak Saksi Korban mencari kontreknamun karena tidak ditemukan oleh Terdakwa dan Saksi Korban kemudianTerdakwa yang sudah terlebih

Yang mana pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1(satu) plastik klip berisikan 10 (Sepuluh) paket shabu yang ditemukan dibawahTelevisi dan ketikan ditanyakan bahwa terdakwa mengakui shabu tersebutmiliknya;Bahwa cara terdakwa mendapatan shabu dengan cara membelinya;Bahwa terdakwa membeli shabu dari seorang lakilaki yang bernama Sehat;Bahwa shabu tersebut dibeli terdawa seharga Rp. 1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah);Bahwa saksi dan teman saksi pada waktu) melakukan penangkapanmenemukan

Yang mana pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1(satu) plastik klip berisikan 10 (Ssepuluh) paket shabu yang ditemukan dibawahTelevisi dan ketikan ditanyakan bahwa terdakwa mengakui shabu tersebutmiliknya;Bahwa cara terdakwa mendapatan shabu dengan cara membelinya;Bahwa terdakwa membeli shabu dari seorang lakilaki yang bernama Sehat;Bahwa shabu tersebut dibeli terdawa seharga Rp. 1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah); Bahwa saksi dan teman saksi pada waktu) melakukan penangkapanmenemukan

mempunyai hubungan keluarga dengan merekaAtas keterangan saksi, terdakwa menyangkal bahwa dia bersalah, karena diatelah berhenti dan ditabrak oleh saksi korban.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan Kasus Laka LantasBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu Tanggal 07 Juli 2012 sekitar Jam14.00 wita bertempat di Jalan Umum Frans Seda Depan Kantor Polresta KupangKotaBahwa berawal ketikan

sedang yangdatang dari arah Bundaran hendak melambung melewati Mobil Boks, korbanberpapasan dengan dengan mobil terdakwa yang datang berlawanan sehinggatabrakan tidak dapat terhindarkan lagi dimana saat itu korban terlempar jatuh dibadan jalan dan mengalami Luka LukaBahwa SIM A milik terdakwa sudah habis masa berlakunyaBahwa terakwa tidak begitu hapal jalan di Kota Kupang sehingga terdakwa salahjalurBahwa terdakwa tidak sepenuhnya salah karena terdakwa sudahberhentiwalaupun salah jalurBahwa berawal ketikan

saksiMASRUR dan saksi ASARI als SIANTO, Penuntut Umum mohon agar keterangan saksitersebut yang tercantum dalam BAP Penyidik dibacakan, selanjutnya dengan persetujuanterdakwa, keterangan saksi tersebut dibacakan;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa pekerjaan saksi sebenarnya adalah kuli bangunan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2011, ketikan

dengan cara orang yang akanmenitipkan nomor togel biasanya mengirimkan sms ke nomorhandphonenya dan ada juga para penombok yang titip nomor togelHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Trkkepadanya dengan cara datang secara langsung ke rumah dan menitipkannomor togel beserta uang tombokan.Bahwa benar Terdakwa kemudian merekap nomor togel dan uangtombokan yang dititipkan kepadanya, kemudian rekapan di sebuah bukuatau lembaran kertas kemudian diketik kedalam hand phone, setelah itudikirim ketikan

2018/PN TrkBahwa benar Terdakwa melakukan perjudian dengan cara orang yang akanmenitipbkan nomor togel biasanya mengirimkan sms ke nomorhandphonenya dan ada juga para penombok yang titip nomor togelkepadanya dengan cara datang secara langsung ke rumah dan menitipkannomor togel beserta uang tombokan.Bahwa benar Terdakwa kemudian merekap nomor togel dan uangtombokan yang dititipkan kepadanya, kemudian rekapan di sebuah bukuatau lembaran kertas kemudian diketik kedalam hand phone, setelah itudikirim ketikan

Bahwa benar Terdakwa kemudian merekap nomor togel dan uangtombokan yang dititipkan kepadanya, kemudian rekapan di sebuah bukuatau lembaran kertas kemudian diketik kedalam hand phone, setelah itudikirim ketikan rekapan nomor togel tersebut ke nomor handp hone milikPak Kuping.Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN TrkBahwa benar Terdakwa menerangkan cara mengirim hasil rekapantombokan dengan cara setelah menerima titipan tombokan nomor togel,rekap nomor togel tersebut di lembaran kertas

Pemalang Nomor33271314110018 tanggal 15 Juni 2015 (P.5);Fotocopy Setifikat Hak Milik No 00219 atas nama Ali Bisri yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia(P.6);Bahwa, selain bukti surat Pemohon pun telah menghadirkan dua orangsaksi yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Rasjani bin Sardai, umur 49 tahun, agama Islam:Bahwa saksi ayah dari Pemohon II;Bahwa Para Pemohon menikah suami isteri yang menikah sekitar 2007; saksiyang menjadi wali dari Pemohon II ketikan

Bahwa sejak anak pemohon lahir, anak pemohonsalah dalam pengtikannama sehingga keluarga menyarankan untuk memperbaiki ketikan namaanak permohonan yang sebelumnya bernama GABRIEL KRISTO TANGDILIMBONG menjadi GABRIEL CHRISTO TANGDI TARA yang lahir padatanggal 26 Juni 2010.d. Bahwa untuk melakukan perubahan pada akta kelahiran menurut undangundang no. 23 tahun 2006 tentang administrasi kependudukan, terlebihHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 45/Pat.P/2020/PN.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganperundangundangan yang berlaku;Apabila majelis hakim mempunyai pendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatatau kuasanya hadir, Tergugat tidak hadir tanpa diwakili oleh kuasanya, ternyatarelaas panggilan terhadap Tergugat tersebut tidak jelas, karena ketikan Termohondipanggil pada alamat yang dimaksud, ternyata Termohon sudah lama tidaktinggal di alamat

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula pada hari selasa tanggal25 Oktober 2011 sekira pukul 12.30 Wib ketikan terdakwa mendapat kabar bahwaabangnya saksi HENDRIYARTO yang sedang membongkar ikan kemudian saksiHUSIN yang ingin membeli ikan dan langsung memilih ikan namun Karena sedangdibongkar oleh saksi HENDRIYARTO hingga akhirnya terjadi keributan; Setelah itu terdakwa HERLAN SAPUTRA Bin JAPRI mendapat kabar bahwa

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula pada hari selasa tanggal25 Oktober 2011 sekira pukul 12.30 Wib ketikan terdakwa mendapat kabar bahwaabangnya saksi HENDRIYARTO yangs edang membongkar ikan kemudian saksiHUSIN yang ingin membeli ikan dan langsung memilih ikan namun karena sedangdibongkar oleh saksi HENDRIYARTO hingga akhirnya terjadi keributan;Setelah itu terdakwa HERLAN SAPUTRA Bin JAPRI mendapat kabar bahwa

oleh karena terbukti surat perjanjian (vide bukti TII7)tersebut ditandatangani oleh Baharuddin Kuddu yang dalam keadaantertekan dan yang isinya sangat mengandung itikad tidak baik dan adanyapenyalahgunaan keadaan oleh Tergugat II, maka surat perjanjian dimaksud(bukti TIl7) tersebut haruslah dinyatakan tidak sah karena mengandungcacat hukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1821 KUHPerdata;Bahwa disamping itu ternyata bukti TIl1, yaitu alat bukti yang sudahdimodifikasi materinya dengan tindasan ketikan

yangsalah, adalah jelas tidak sah menurut hukum sebagaimana pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sangatta pada Putusan Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Sgt. tanggal 13 Maret 2014 pada alinea terakhir halaman 49(empat puluh sembilan) antara lain menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti Tll1 yang merupakan surat pernyataankepemilikan atas tanah perwatasan atas nama Baharuddin Hannan ternyatasetelah diteliti terdapat kejanggalan atas luas tanah dimaksud dan dalamkolom lebar tanah terdapat tindasan ketikan

satu) buah buku tabungan Rekening BRI Britama dengan Nomor Rekening 7914-01-000072-50-8 atas nama HERTANTO;

- 2 (dua) lembar kertas Laporan Internal Audit Finance perihal dengan penyalahgunaan Wewenang saat transfer Gaji dan Bonus Karyawan PT MADINA AGRO LESTARI-Kebun Sikapas menggunakan Rekening pribadi KTU atas nama HERTANTO;

- 26 (dua puluh enam) lembar kertas yang lembar pertamanya berisi tulisan tangan gaji nopember 2018 kemudian tiap lembar berisi ketikan

nomor rekening jumlah uang dan nama tanggal 09 September 2019;

- 41 (empat puluh satu) lembar kertas file Upload Salary Crediting Loan Remark Gaji Mal Desember 2018 tanggal 05 desember 2018;

- 26 (dua puluh enam) lembar kertas yang lembar pertamanya berisi tulisan tangan gaji April 2019 kemudian tiap lembar beisi ketikan kertas berisi nomor rekening, jumlah uang dan nama tanggal 09 September 2019;

- 32 (tiga puluh dua) lembar kertas

Mengetahui, selanjutnya dibawahnya ada tanda tangan dantulisan Neneng Rohayati (ditulis dengan tulisan tangan/ tidakdiketik) dan tanda tangan dan tulisan Nugraha Ahmad Satori(ditulis dengan ketikan).ii.Yang Menyatakan, selanjutnya ada tanda tangan dantulisan Komarudin (ditulis dengan ketikan).Fakta hukum yang ada pada bagian akhir Surat Pernyataantanggal 10112013 tersebut di atas (angka i dan angka ii)sekali lagi menunjukkan bahwa yang membuat pernyataanadalah Komarudin.

Pada Bagian Akhir Surat Pernyataan tertulis : Mengetahui, selanjutnya dibawahnya ada tanda tangan dantulisan Neneng Rohayati (ditulis dengan tulisan tangan/ tidakdiketik) dan tanda tangan dan tulisan Nugraha Ahmad Satori(ditulis dengan ketikan). Yang Menyatakan, selanjutnya ada tanda tangan dantulisan Komarudin (ditulis dengan ketikan).Hal. 19 dari 36 halaman, Pts. Perk.

Andi Zainuddin, Mediator Hal. 8 dari14HalamanPutusan No.367/Pdt.G/2018/PA.Mmj.Pengadilan Agama Mamuju, namun berdasarkan hasil laporan mediatortanggal 19 Desember 2018 upaya mediasi tersebut tidak berhasilmencapai kesepakatan, kemudian Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan perkara, dengan pembacaan gugatan Penggugat, setelahmengalami beberapa perbaikan dari kesalahan ketikan, yang olehPenggugat pun tetap pada gugatannya;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawabannya secara tertulis

Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut, Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara, dengan pembacaan gugatanPenggugat, yang oleh Penggugat setelah mengalami perbaikan darikesalahan ketikan, tetap pada gugatannya, lalu dilanjutkan dengan tahapjawab menjawab; Hal. 11 dari14HalamanPutusan No.367/Pdt.G/2018/PA.Mmj.Menimbang, bahwa selanjutnya pada tahap pembuktian, untukmeneguhkan dalildalil gugatan/repliknya, Penggugat telah mengajukanbeberapa

sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) Tanggal 10 Oktober 2013 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah)Sehingga pada Rekening Tabungan Citra Nomor: 04902000327 atas namaSUARLI hanya tersisa saldo sebesar Rp. 2.094.923, (dua juta sembilanpuluh empat ribu sembilan ratus dua puluh tiga rupiah), kemudian untukmenutupi perbuatannya tersebut terdakwa menyerahkan konfirmasiperpanjangan deposito kepada saksi SUARLI, akan tetapi isi konfirmasitersebut bukan validasi dari Bank, melainkan ketikan

sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) Tanggal 10 Oktober 2013 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah)Sehingga pada Rekening Tabungan Citra Nomor: 04902000327 atas namaSUARLI hanya tersisa saldo sebesar Rp. 2.094.923, (dua juta sembilanpuluh empat ribu sembilan ratus dua puluh tiga rupiah), kKemudian untukmenutupi perbuatannya tersebut terdakwa menyerahkan konfirmasiperpanjangan deposito kepada saksi SUARLI, akan tetapi isi konfirmasitersebut bukan validasi dari Bank, melainkan ketikan

yangdiserahkan oleh terdakwa kepada saksi dalam bentuk formulir Kosonguntuk ditandatangani oleh saksi, kemudian dibawa kembali olehterdakwa, karena setiap transaksi yang dilakukan oleh saksi selalumelalui terdakwa selaku Personal Banker Bank BTPN Tanah Abang.Bahwa saksi dapat mengetahui jika dana deposito milik saksi telahdicairkan oleh terdakwa setelah terdakwa menyerahkan konfirmasiperpanjangan deposito tanggal 9 Juni 2014, namun saksi merasacuriga karena isi konfirmasi tersebut ditulis dengan ketikan

Oktober 2013 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah)Sehingga pada Rekening Tabungan Citra Nomor: 04902000327 atasnama SUARLI hanya tersisa saldo sebesar Rp. 2.094.923, (dua jutasembilan puluh empat ribu sembilan ratus dua puluh tiga rupiah).Hal 41 dari 55 halaman Putusan No. 1613/Pid.B/2014/PN.JKT.PST.Bahwa untuk menutupi perouatannya tersebut terdakwa menyerahkankonfirmasi perpanjangan deposito kepada saksi SUARLI, akan tetapi isikonfirmasi tersebut bukan validasi dari Bank, melainkan ketikan

penangkapan Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)unit Handphond merk Mito warna, 2 (dua) lembar pecahan uang Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah), 4 (empat) lembar pecahan uang Rp5.000,00 (limaribu rupiah), 2 (dua) lembar pecahan uang Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Bahwa cara Terdakwa melakukan permainan judi jenis KIM yaitu Terdakwamenerima pasangan/pembelian angkaangka tebakan dari parapembeli/oemasang dengan menggunakan secarik kertas, kemudian angkaangka yang dibeli pemasang tersebut Terdakwa ketikan

Bahwa cara Terdakwa melakukan permainan judi jenis KIM yaitu Terdakwamenerima pasangan/pembelian angkaangka tebakan dari parapembeli/oemasang dengan menggunakan secarik kertas, kemudian angkaangka yang dibeli pemasang tersebut Terdakwa ketikan di Handphone, laluTerdakwa kirim kepada Operator yang bernama Agung, kemudian setelahterkirim lalu) Terdakwa mengembalikan kertas yang diberikanHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Srhpembeli/oemasang tersebut, setelan itu para pembeli/pemasang

Putusan.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 109/PDT/2021/PT MNDPutusan Pengadilan Negeri Ambon No:82/Pdt.G/2012/PN.AB terdapatbeberapa kesalahan pengetikan Welmina nama yang benar Wihelmina, olehmajelis Hakim dikategorikan kesalahan pengetikan yang dapat diubah olehHakim dalam berita acara persidangan maupun dalam Putusan.10.Bahwa pertimbangan dalam Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada11.halaman 32 tentang posita Pengggat/Pemanding telah kami uraikan dalamReplik sebagai bentuk Klarifikasi atau perbaikan Ketikan

dipertimbangkan dalam putusanMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, berdasarkan hasil pemeriksaansetempat di lokasi tanah sengketa yang telah dilakukan oleh Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding semula Penggugat selanjutnyayaitu tentang pertimbangan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama padahalaman 32 tentang Posita Penggugat/Pembanding, yang menurut Pembandingsemula Penggugat telah diuraikan dalam replik sebagai bentuk klarifikasi atauperbaikan ketikan

bukti TI.VI 2) adadalam kekuasaan orang tua Pembanding semula Tergugat s/d Tergugat VI (Joel Lumakeki) karena ibu JoelLumakeki (Sarah Kakalang) menikah kedua kalinyadengan Pilipus Wagiu dan memperoleh anak bernamaMargaretha Wagiu sehingga Joel lumakeki danMargaretha Wagiu adalah saudara tiri karena itusurat jual beli (vide bukti TI.VI 2) ada ditanganJoel Lumakeki yang kemudian digunakan oleh ParaPembanding;Menimbang, bahwa meneliti dan mencermati buktiTI.VI 2 dimana pada halaman belakang adatulisan/ketikan

Tambaga, mengetahui Hukum tuaTandurusa Salmon Ganap dan disaksikan oleh dua orangsaks1;Menimbang, bahwa dari tulisan/ketikan padahalaman belakang surat jual belli antara ThomasManangsang dengan Safiri Tambaga atas tanah sengketatersebut (vide bukti TI.VI 2) memberi persangkaanbahwa surat jual beli tersebut (vide bukti TI.VI 2)Safiri Tambaga sendiri yang menyerahkan kepada JoelLumakeki dengan diketahui oleh Hukum Tua dimanatanah sengketa itu terletak, maka dengan demikiandalil Terbanding semula Para

tempat tinggal sejak Maret2021 dan keduanya sudah tidak pernah bersama kembali sampaisekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi adakomunikasi yang baik layaknya suami istri dan tidak ada nafkah dariTergugat kepada Penggugat serta antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan damai oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa ketikan

tempat tinggal sejak April2021 dan keduanya sudah tidak pernah bersama kembali sampaisekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi adakomunikasi yang baik layaknya suami istri dan tidak ada nafkah dariTergugat kepada Penggugat serta antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan damai oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa ketikan