Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula pada hari selasa tanggal25 Oktober 2011 sekira pukul 12.30 Wib ketikan terdakwa mendapat kabar bahwaabangnya saksi HENDRIYARTO yang sedang membongkar ikan kemudian saksiHUSIN yang ingin membeli ikan dan langsung memilih ikan namun Karena sedangdibongkar oleh saksi HENDRIYARTO hingga akhirnya terjadi keributan; Setelah itu terdakwa HERLAN SAPUTRA Bin JAPRI mendapat kabar bahwa

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula pada hari selasa tanggal25 Oktober 2011 sekira pukul 12.30 Wib ketikan terdakwa mendapat kabar bahwaabangnya saksi HENDRIYARTO yangs edang membongkar ikan kemudian saksiHUSIN yang ingin membeli ikan dan langsung memilih ikan namun karena sedangdibongkar oleh saksi HENDRIYARTO hingga akhirnya terjadi keributan;Setelah itu terdakwa HERLAN SAPUTRA Bin JAPRI mendapat kabar bahwa

oleh karena terbukti surat perjanjian (vide bukti TII7)tersebut ditandatangani oleh Baharuddin Kuddu yang dalam keadaantertekan dan yang isinya sangat mengandung itikad tidak baik dan adanyapenyalahgunaan keadaan oleh Tergugat II, maka surat perjanjian dimaksud(bukti TIl7) tersebut haruslah dinyatakan tidak sah karena mengandungcacat hukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1821 KUHPerdata;Bahwa disamping itu ternyata bukti TIl1, yaitu alat bukti yang sudahdimodifikasi materinya dengan tindasan ketikan

yangsalah, adalah jelas tidak sah menurut hukum sebagaimana pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sangatta pada Putusan Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Sgt. tanggal 13 Maret 2014 pada alinea terakhir halaman 49(empat puluh sembilan) antara lain menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti Tll1 yang merupakan surat pernyataankepemilikan atas tanah perwatasan atas nama Baharuddin Hannan ternyatasetelah diteliti terdapat kejanggalan atas luas tanah dimaksud dan dalamkolom lebar tanah terdapat tindasan ketikan

di Jalan Patimura, Desa Sengon, Kecamatan Jombang, KabupetenJombang ;Bahwa Terdakwa memalsukan EKTP dan Kartu Keluarga sejak 4 (empat)bulan yang lalu untuk hari tanggal lupa bulan Januari tahun 2017 danTerdakwa membuatnya di Dusun Mireng, Desa Sumberagung, KecamatanMegaluh, Kabupaten Jombang ;Bahwa Terdakwa melakukan pemalsuan EKTP dan Kartu Keluarga tersebutbersama dengan Terdakwa Il dan peranan Terdakwa adalah menerimapesanan kemudian saksi membawanya ke Terdakwa Il ;Bahwa setelah jadi hasil ketikan

membantu membuat EKTP yang di dugapalsu, peran dari saksi SAMSUL HUDA adalah sebagai pemesan danpengguna EKTP yang diduga palsu ; Bahwa EKTP palsu tersebut milik saksi SAMSUL HUDA yang akan digunakanuntuk kredit sepeda montor yang nantinya kredit tersebut selanjutnya tidak akandibayar dengan lunas ; Bahwa Terdakwa melakukan pemalsuan EKTP dan Kartu Keluarga tersebutbersama dengan Terdakwa Il dan peranan Terdakwa adalah menerimapesanan kemudian saksi membawanya ke Terdakwa Il ;Bahwa setelah jadi hasil ketikan

mencari pesanan dan membantumembuat EKTP yang di duga palsu, peran dari saksi SAMSUL HUDAadalah sebagai pemesan dan pengguna EKTP yang diduga palsu, EKTP palsu tersebut milik saksi SAMSUL HUDA yang akan digunakanuntuk kredit sepeda montor yang nantinya kredit tersebut selanjutnyatidak akan dibayar dengan lunas, Terdakwa melakukan pemalsuan EKTP dan Kartu Keluarga tersebut bersama dengan Terdakwa Il danperanan Terdakwa adalah menerima pesanan kemudiansaksimembawanya ke Terdakwa Il, setelah jadi hasil ketikan

Termohon sadari bahwa permasalahan dalam rumah tangga itu biasa dansangat wajar apalagi ketikan Pemohon pulang dari munum ballo (minumankeras) kemudian Termohon menasehatinya maka Pemohon seringseringmarah dan sering menceritakan Termohon untuk mau mengembalikanTermohon ke orang tua, jadi bukan Termohon marahmarah karenacemburu terhadap WIL (wanita idaman lain);4.

Mengetahui, selanjutnya dibawahnya ada tanda tangan dantulisan Neneng Rohayati (ditulis dengan tulisan tangan/ tidakdiketik) dan tanda tangan dan tulisan Nugraha Ahmad Satori(ditulis dengan ketikan).ii.Yang Menyatakan, selanjutnya ada tanda tangan dantulisan Komarudin (ditulis dengan ketikan).Fakta hukum yang ada pada bagian akhir Surat Pernyataantanggal 10112013 tersebut di atas (angka i dan angka ii)sekali lagi menunjukkan bahwa yang membuat pernyataanadalah Komarudin.

Pada Bagian Akhir Surat Pernyataan tertulis : Mengetahui, selanjutnya dibawahnya ada tanda tangan dantulisan Neneng Rohayati (ditulis dengan tulisan tangan/ tidakdiketik) dan tanda tangan dan tulisan Nugraha Ahmad Satori(ditulis dengan ketikan). Yang Menyatakan, selanjutnya ada tanda tangan dantulisan Komarudin (ditulis dengan ketikan).Hal. 19 dari 36 halaman, Pts. Perk.

Andi Zainuddin, Mediator Hal. 8 dari14HalamanPutusan No.367/Pdt.G/2018/PA.Mmj.Pengadilan Agama Mamuju, namun berdasarkan hasil laporan mediatortanggal 19 Desember 2018 upaya mediasi tersebut tidak berhasilmencapai kesepakatan, kemudian Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan perkara, dengan pembacaan gugatan Penggugat, setelahmengalami beberapa perbaikan dari kesalahan ketikan, yang olehPenggugat pun tetap pada gugatannya;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawabannya secara tertulis

Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut, Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara, dengan pembacaan gugatanPenggugat, yang oleh Penggugat setelah mengalami perbaikan darikesalahan ketikan, tetap pada gugatannya, lalu dilanjutkan dengan tahapjawab menjawab; Hal. 11 dari14HalamanPutusan No.367/Pdt.G/2018/PA.Mmj.Menimbang, bahwa selanjutnya pada tahap pembuktian, untukmeneguhkan dalildalil gugatan/repliknya, Penggugat telah mengajukanbeberapa

Yang mana pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1(satu) plastik klip berisikan 10 (Sepuluh) paket shabu yang ditemukan dibawahTelevisi dan ketikan ditanyakan bahwa terdakwa mengakui shabu tersebutmiliknya;Bahwa cara terdakwa mendapatan shabu dengan cara membelinya;Bahwa terdakwa membeli shabu dari seorang lakilaki yang bernama Sehat;Bahwa shabu tersebut dibeli terdawa seharga Rp. 1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah);Bahwa saksi dan teman saksi pada waktu) melakukan penangkapanmenemukan

Yang mana pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1(satu) plastik klip berisikan 10 (Ssepuluh) paket shabu yang ditemukan dibawahTelevisi dan ketikan ditanyakan bahwa terdakwa mengakui shabu tersebutmiliknya;Bahwa cara terdakwa mendapatan shabu dengan cara membelinya;Bahwa terdakwa membeli shabu dari seorang lakilaki yang bernama Sehat;Bahwa shabu tersebut dibeli terdawa seharga Rp. 1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah); Bahwa saksi dan teman saksi pada waktu) melakukan penangkapanmenemukan

satu) buah buku tabungan Rekening BRI Britama dengan Nomor Rekening 7914-01-000072-50-8 atas nama HERTANTO;

- 2 (dua) lembar kertas Laporan Internal Audit Finance perihal dengan penyalahgunaan Wewenang saat transfer Gaji dan Bonus Karyawan PT MADINA AGRO LESTARI-Kebun Sikapas menggunakan Rekening pribadi KTU atas nama HERTANTO;

- 26 (dua puluh enam) lembar kertas yang lembar pertamanya berisi tulisan tangan gaji nopember 2018 kemudian tiap lembar berisi ketikan

nomor rekening jumlah uang dan nama tanggal 09 September 2019;

- 41 (empat puluh satu) lembar kertas file Upload Salary Crediting Loan Remark Gaji Mal Desember 2018 tanggal 05 desember 2018;

- 26 (dua puluh enam) lembar kertas yang lembar pertamanya berisi tulisan tangan gaji April 2019 kemudian tiap lembar beisi ketikan kertas berisi nomor rekening, jumlah uang dan nama tanggal 09 September 2019;

- 32 (tiga puluh dua) lembar kertas

saksiMASRUR dan saksi ASARI als SIANTO, Penuntut Umum mohon agar keterangan saksitersebut yang tercantum dalam BAP Penyidik dibacakan, selanjutnya dengan persetujuanterdakwa, keterangan saksi tersebut dibacakan;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa pekerjaan saksi sebenarnya adalah kuli bangunan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2011, ketikan

dengan cara orang yang akanmenitipkan nomor togel biasanya mengirimkan sms ke nomorhandphonenya dan ada juga para penombok yang titip nomor togelHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Trkkepadanya dengan cara datang secara langsung ke rumah dan menitipkannomor togel beserta uang tombokan.Bahwa benar Terdakwa kemudian merekap nomor togel dan uangtombokan yang dititipkan kepadanya, kemudian rekapan di sebuah bukuatau lembaran kertas kemudian diketik kedalam hand phone, setelah itudikirim ketikan

2018/PN TrkBahwa benar Terdakwa melakukan perjudian dengan cara orang yang akanmenitipbkan nomor togel biasanya mengirimkan sms ke nomorhandphonenya dan ada juga para penombok yang titip nomor togelkepadanya dengan cara datang secara langsung ke rumah dan menitipkannomor togel beserta uang tombokan.Bahwa benar Terdakwa kemudian merekap nomor togel dan uangtombokan yang dititipkan kepadanya, kemudian rekapan di sebuah bukuatau lembaran kertas kemudian diketik kedalam hand phone, setelah itudikirim ketikan

Bahwa benar Terdakwa kemudian merekap nomor togel dan uangtombokan yang dititipkan kepadanya, kemudian rekapan di sebuah bukuatau lembaran kertas kemudian diketik kedalam hand phone, setelah itudikirim ketikan rekapan nomor togel tersebut ke nomor handp hone milikPak Kuping.Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN TrkBahwa benar Terdakwa menerangkan cara mengirim hasil rekapantombokan dengan cara setelah menerima titipan tombokan nomor togel,rekap nomor togel tersebut di lembaran kertas

tempat tinggal sejak Maret2021 dan keduanya sudah tidak pernah bersama kembali sampaisekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi adakomunikasi yang baik layaknya suami istri dan tidak ada nafkah dariTergugat kepada Penggugat serta antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan damai oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa ketikan

tempat tinggal sejak April2021 dan keduanya sudah tidak pernah bersama kembali sampaisekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi adakomunikasi yang baik layaknya suami istri dan tidak ada nafkah dariTergugat kepada Penggugat serta antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan damai oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa ketikan

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganperundangundangan yang berlaku;Apabila majelis hakim mempunyai pendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatatau kuasanya hadir, Tergugat tidak hadir tanpa diwakili oleh kuasanya, ternyatarelaas panggilan terhadap Tergugat tersebut tidak jelas, karena ketikan Termohondipanggil pada alamat yang dimaksud, ternyata Termohon sudah lama tidaktinggal di alamat

mempunyai hubungan keluarga dengan merekaAtas keterangan saksi, terdakwa menyangkal bahwa dia bersalah, karena diatelah berhenti dan ditabrak oleh saksi korban.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan Kasus Laka LantasBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu Tanggal 07 Juli 2012 sekitar Jam14.00 wita bertempat di Jalan Umum Frans Seda Depan Kantor Polresta KupangKotaBahwa berawal ketikan

sedang yangdatang dari arah Bundaran hendak melambung melewati Mobil Boks, korbanberpapasan dengan dengan mobil terdakwa yang datang berlawanan sehinggatabrakan tidak dapat terhindarkan lagi dimana saat itu korban terlempar jatuh dibadan jalan dan mengalami Luka LukaBahwa SIM A milik terdakwa sudah habis masa berlakunyaBahwa terakwa tidak begitu hapal jalan di Kota Kupang sehingga terdakwa salahjalurBahwa terdakwa tidak sepenuhnya salah karena terdakwa sudahberhentiwalaupun salah jalurBahwa berawal ketikan

Tergugat berbicara kasar ketikan Penggugat menanyakanalasan pulang hingga larut malam bahkan hingga subuh.6.3. Tergugat selalu berbohong kepada Penggugat mengatakanbahwa Tergugat sering keluar rumah bahkan hingga larutbahkan subuh adalah urusan pekerjaan, akan tetapi tanpasepengetahuan Tergugat, Penggugat telah mengikuti danmelihat Tergugat pergi ketempat hiburan malan di wilayahCibubur.6.4.

dihadirkan oleh Penggugat, sebagaimana tersebut dalamDuduk Perkara, oleh karenanya dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa pada angka 4 dan 6 dailildalil gugatannya,Penggugat mendalilkan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit diatasi sejak tanggal 24 Nopember 2019 sampaidengan sekarang. karena Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan danbukan karena pekerjaan; Tergugat berbicara kasar ketikan

Karena ibukandung Ahmad Enci selalu dapat bagian saat selesai panen.Majelis Hakim yang kami muliakan dapat kami kemukakanpula bahwa saudara kami Ali Bin Ponnong (Alm) sangat serakahdan licik dapat dilihat dan dibuktikan yaitu adanya fotokopi SuratKeputusan Menteri Agraria Sulawesi Selatan Nomor: 80/LVII/172/7/1964, tanggal 14 November 1964, dapat kami jelaskanbahwa dalam pengetikan surat tersebut terdapat dua jenis hurufyang berbeda yaitu ketikan huruf besar dan ketikan huruf kecilserta para penggugat

Pemalang Nomor33271314110018 tanggal 15 Juni 2015 (P.5);Fotocopy Setifikat Hak Milik No 00219 atas nama Ali Bisri yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia(P.6);Bahwa, selain bukti surat Pemohon pun telah menghadirkan dua orangsaksi yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Rasjani bin Sardai, umur 49 tahun, agama Islam:Bahwa saksi ayah dari Pemohon II;Bahwa Para Pemohon menikah suami isteri yang menikah sekitar 2007; saksiyang menjadi wali dari Pemohon II ketikan

tersebut hanya berhubungandengan perpajakan belaka;Bahwa selain itu, kedua surat bukti tersebut di atas secara administrasiadalah tidak sah dan tidak benar, sebab Surat Keterangan tertanggal 27Agustus 1960 tersebut sama sekali tidak mencantumkan nomor suratyang merupakan persyaratan mutlak administrasi suatu surat yangditerbitkan oleh instansi pemerintah;Bahwa keabsahan Surat Keterangan tertanggal 27 Agustus 1960tersebut juga sangat diragukan kebenarannya dan hanya merupakanhasil rekayasa, karena ketikan

Nomor : 2380 K/Pdt/2010surat memakai ketikan dengan huruf agak besar sedangkan pada kalimatpejabat yang bertanda tangan memakai ketikan dengan huruf yang agakkecil;Bahwa demikian pula Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi tahun 1960 atasnama Samaila Bin Manrawa, maka surat tersebut secara administrasijuga tidak benar dan tidak sah, karena tidak mencantumkan " namayang menandatangani surat tersebut yang seharusnya bertanggungjawab atas kebenaran dan keabsahan surat tersebut;Bahwa yang lebih aneh dan tidak

TUANKOTTA dan JANES M.TUANKOTTA dan kedua anak ini telah dewasa dan mendiri ;e Bahwa dalam perjalanan kehidupan para pemohon bersama dengan keluarga tidakpernah membayangkan untuk mengangkat anak, namun ketika seorang ibu bernamaFRANSISKA SOPACUAPERU, datang bertamu dan menyatakan dengansesungguhnya untuk menyerahkan anak lakilakinya bernama YOEL MIKE, lahirpada tanggal 17 Juni 2013 ;e Bahwa para pemohon sangat terharu dan merasa sayang ketikan Ibu kandungFRANSISKA SOPACUA juga menyatakan bahwa ia

sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) Tanggal 10 Oktober 2013 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah)Sehingga pada Rekening Tabungan Citra Nomor: 04902000327 atas namaSUARLI hanya tersisa saldo sebesar Rp. 2.094.923, (dua juta sembilanpuluh empat ribu sembilan ratus dua puluh tiga rupiah), kemudian untukmenutupi perbuatannya tersebut terdakwa menyerahkan konfirmasiperpanjangan deposito kepada saksi SUARLI, akan tetapi isi konfirmasitersebut bukan validasi dari Bank, melainkan ketikan

sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) Tanggal 10 Oktober 2013 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah)Sehingga pada Rekening Tabungan Citra Nomor: 04902000327 atas namaSUARLI hanya tersisa saldo sebesar Rp. 2.094.923, (dua juta sembilanpuluh empat ribu sembilan ratus dua puluh tiga rupiah), kKemudian untukmenutupi perbuatannya tersebut terdakwa menyerahkan konfirmasiperpanjangan deposito kepada saksi SUARLI, akan tetapi isi konfirmasitersebut bukan validasi dari Bank, melainkan ketikan

yangdiserahkan oleh terdakwa kepada saksi dalam bentuk formulir Kosonguntuk ditandatangani oleh saksi, kemudian dibawa kembali olehterdakwa, karena setiap transaksi yang dilakukan oleh saksi selalumelalui terdakwa selaku Personal Banker Bank BTPN Tanah Abang.Bahwa saksi dapat mengetahui jika dana deposito milik saksi telahdicairkan oleh terdakwa setelah terdakwa menyerahkan konfirmasiperpanjangan deposito tanggal 9 Juni 2014, namun saksi merasacuriga karena isi konfirmasi tersebut ditulis dengan ketikan

Oktober 2013 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah)Sehingga pada Rekening Tabungan Citra Nomor: 04902000327 atasnama SUARLI hanya tersisa saldo sebesar Rp. 2.094.923, (dua jutasembilan puluh empat ribu sembilan ratus dua puluh tiga rupiah).Hal 41 dari 55 halaman Putusan No. 1613/Pid.B/2014/PN.JKT.PST.Bahwa untuk menutupi perouatannya tersebut terdakwa menyerahkankonfirmasi perpanjangan deposito kepada saksi SUARLI, akan tetapi isikonfirmasi tersebut bukan validasi dari Bank, melainkan ketikan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada BulanJanuari 2007, dengan penyebab ketikan Penggugat meminta uang kepada Tergugat terkait untukkebutuhan rumah tangga ( kebutuhan anak ) yang waktu itu anak Penggugat dan Tergugat baruberumur 2 Tahun, Tergugat tidak memberikannya dan kemudian tidak berselang lama, Tergugatpulang kerumah orang tua Tergugat di Dukuh Kedondong Rt. 03, Rw. 04, Desa XXXXXX,Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen;6.