• Pidie ; Bahwa di atas objek sengketa saat ini telah dibangun beberapabangunan milik pemerintah berupa : Kantor Camat, Rumah dinasCamat, mes guru, mes pemda, sekolah dasar (SD), sekolah tamankanakkanak, gedung bekas polindes, kantor urusan agama dansebagian kecil termasuk lokasi sekolah menengah pertama (SMP) ; Bahwa objek ' perkara memiliki batasbatas sbb sebelah Utara dengan perkantoran dan kedai milik Ibnu Khatab;sebelah Selatan dengan tanah Waki Sana; sebelah Timur dengan jalan negara; 23sebelah

  tersebut telah ada pemiliknya ; Bahwa pada umumnya tanahtanah yang ada di kecamatan Geumpangmerupakan tanah adat turun temurun dan suratsurat tanah padaumumnya belum dimiliki tapi pemilikannya diakui oleh masyarakat ;Bahwa benar saksi pernah menandatangani surat keterangan yangisinya menerangkan bahwa objek sengketa adalah milik penggugat(bukti surat PII dan PIV) ; Bahwa orang tua Penggugat I (Abdulrahman) pernah menjual tanahyang berbatasan dengan sebelah utara objek sengketa kepada orang tuaIbnu Khatab

• berlakunya berakhir sampai tanggl 7 September 2009;Menimbang, bahwa terhadap permohonan penerbitan Sertifikat HGB nomor70 tersebut Tergugat Ill didalam jawabannya mengatakan bahwa terdapatkesalahan dalam pengetikan tanggal berakhirnya Hak Guna Bagunan Nomor70 /Kel Pasar Lubuk Basung tanggal berakhir haknya 8 Februari 2021,seharusnya berakhir pada tanggal 7 September 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 Putusan Nomor11/TIPOKOR/2017/PT PDG yang mengadili perkara atas nama terdakwaKARDIALIS Bin KHATAB

• Als BUYUNG , bertempattinggal di Jalan Abdul Khatab Lorong Angkasa Puri , RT 21,Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan Jambi Selatan, KotaJambi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Helmi, S.H.,dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan SerdangKebun Kopi, RT 28 , Nomor 51, Jambi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Oktober 2016;Pemohon Kasasil , Il dahulu Tergugatll , Ill/Pembanding,Terbanding III;LawanFERRY HARIANTO, bertempat tinggal di Jalan A.

• Unit C 40 atas namaYUNIS KRIPSIAWAN WATUAJI;1 (satu) bendel fotokopi Akad Perjanjian Istishna No. 019/API/The NewAlexsandria Residence Bojonggede/XII/2015, tanggal 19 Desember 2015antara Mochamad Afif Azhar (Executive Manager The New AlexsandriaResidence) dan YUNIS KRIPSIAWAN WATUAJI;1 (Satu) bendel Akad Perjanjian Istishna No. 071/API/The New AlexsandriaResidence Bojonggede/I/2016, tanggal 17 Januari 2016 antara MochamadAfif Azhar (Executive Manager The New Alexsandria Residence) dan MUH.HAPIZAL KHATAB

  HAPIZAL KHATAB, ST.;12 (dua belas) lembar fotokopi bukti penerimaan uang/Kas Masuk kepadaPT. ARM CIPTA MULIA DEVELOPMENT De Alexandria Unit E 42 atasnama MUH.

  HAPIZAL KHATAB, ST.;1 (satu) bendel fotokopi Akad Perjanjian Istishna No. 055/API/The NewAlexsandria Residence Bojonggede/I/2016, tanggal 10 Januari 2016 antaraMochamad Afif Azhar (Executive Manager The New AlexsandriaResidence) dan PARYOTO;1 (Satu) bendel fotokopi Akad Perjanjian Pembayaran DP Jual Beli IstishnaNo. 36/ADP/ DE Alexsandria Residence Bojonggede/V/2015, tanggal 9Mei 2015 antara ARIA DURMAN (Direktur Utama The New AlexsandriaResidence) dan PARYOTO;6 (enam) lembar fotokopi bukti penerimaan

• kami melangsungkan pernikahan 10(sepuluh) tahun hingga 23 bulan lalu, Penggugat tergolong seorang istrishalehah dan wanita terhormat, Insyaallah hingga saat sekarang ini ;Bahwa Tergugat membantah keras jika Penggugat melalui PenasehatHukumnya mengatakan bahwa sampai akhir tahun 2013 keharmonisanrumah tangga kami "seolah" berakhir, hal itu merupakan kekeliruanmendasar dan salah menafsirkan keadaan, padahal sebaliknya kamimemperkuat komitmen menggapai masa depan yang lebih baik,sebabmenurut Umar Bin Khatab

• meninggalkan suami tanpa ijinnya karena termasuk sikapnusyuZ; Bahwa sikap nusyuz Tergugat tersebut menjadikan Tergugat tidakamanah sehingga tidak pantas mengasuh anak; Bahwa perbuatan Tergugat yang meninggalkan Penggugat tanpaiin termasuk perbuatan fasik, hal tersebut sesuai dengan pendapatdalam kitab Fathu al Qarib; Bahwa saksi tidak mengetahui keseharian hidup Penggugat, baikdalam hidup Penggugat, maupun dalam pengasuhan anak; Bahwa dalam hal istri meninggalkan suami, menurut pendapatUmar bin Khatab

• PUT.No.634/PID.B/2015/PN.Jmb.bae, kemudian terdakwa JOHAN naik kemotor Honda Supra fit BH 4341 BIbersama JUMADI dengan membawa 2 (dua) tas dan 1 (satu) kantong plastikkemudian JUMADI membawanya ke rumah JUMADI di Jln.Abdul Khatab LgrAngkasa Puri Rt.21 Rw 06 No.31 Kel.Pasir Putih Kec.Jambi Selatan Kota Jambi,setelah sampai di rumah sekitar pukul 22.00 Wib. kemudian JUMADI menunggu diruang keluarga sambil menonton TV dan terdakwa JOHAN menunggu sambil dudukdi ruang tamu rumah JUMADI, sekitar 30 menit

  IRFAN berkata : tolong antarkan bapak ini,terserah mau diantar kemano, apo ke rumah kau bae , kemudian lakilaki itu(yang belakangan saksi mengetahui bahwa lakilaki bernama JOHAN) yangmembawa 2 (dua) tas dan (satu) kantong plastik saksi bawa dengan kotor kerumah saksi di JIn.Abdul Khatab Lgr Angkasa Puri Rt.21 Rw 06 No.31Kel.Pasir putih Kec.Jambi selatan Kota Jambi.Selanjutnya saksi JUMADI ini menerangkan bahwa sekitar 30 menit kemudiandatang Terdakwa II.

• yang melekat pada diri pelaku, maka untuk dibuktikan adalahsangat sulit oleh karena harus mengetahui bathin seseorang kecuali perbuatanHalaman 27 dari 35 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN Biritu dapat disimpulkan menurut logika dengan melihat perbuatan yang dilakukanoleh seseorang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa MUHAMMAD YUSUF alias DUTA BinAHMAD secara sadar dan menghendaki telah melakukan pencabulan dengansaksi koroban Nurul Husna Binti lbnu Khatab

• Artinya : Umar bin Khatab berkata Ya Allah bahwa sungguh hatiku tidak sanggup akukuasai untuk berbuat adil !

• berlakunya berakhir sampai tanggl 7September 2009;Menimbang, bahwa terhadap permohonan penerbitan Sertifikat HGB nomor59 tersebut Tergugat III didalam jawabannya mengatakan bahwa terdapatkesalahan dalam pengetikan tanggal berakhirnya Hak Guna Bagunan Nomor59 /Kel Pasar Lubuk Basung tanggal berakhir haknya 29 Februari 2020,seharusnya berakhir pada tanggal 7 September 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 Putusan Nomor11/TIPOKOR/2017/PT PDG yang mengadili perkara atas nama terdakwaKARDIALIS Bin KHATAB

• hitam berlogo ISIS;

• 4 (empat) buah stiker;
• 1 (satu) tas berwarna coklat;
• 1 (satu) buah Air Shofgun Laras Pendek;
• 1 (satu) buah buku berjudul Awas Operasi Intelijen;
• 1 (satu) buah buku berjudul Jihad Asia Tengah;
• 1 (satu) buah buku berjudul Intelijen;
• 1 (satu) buah buku berjudul Strategi dan Operasi Jihad Global Al Qaeda;
• 1 (satu) buah buku berjudul Pedang Sang Khalifah;
• 1 (satu) buah buku berjudul Commander Khatab

• Menimbang, bahwa terhadap permohonan penerbitan Sertifikat HGB nomor69 tersebut Tergugat IV didalam jawabannya mengatakan bahwa terdapatkesalahan dalam pengetikan tanggal berakhirnya Hak Guna Bagunan Nomor69 /Kel Pasar Lubuk Basung tanggal berakhir haknya 8 Februari 2021 yang,seharusnya berakhir pada tanggal 7 September 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 Putusan Nomor11/TIPOKOR/2017/PT PDG yang mengadili perkara atas nama terdakwaHalaman 34 PUTUSAN Nomor 50/Pdt.G/2017/PN LbbKARDIALIS Bin KHATAB

• diatas objek perkara adalah rumah Si Ani,anak Etek Rama, rumah anak Nurhayati, rumah si Je dan rumah Rino,namun sekarang rumah tersebut sudah tidak ada lagi diatas objek perkara;Bahwa saksi tidak apa sebabnya rumah tersebut tidak ada lagi di objekperkara;Bahwa dari pihak Pondan yang pernah menguasai objek perkara adalahRakena dan setelah Rakena meninggal dunia objek perkara dikuasai lagioleh Bendun;Bahwa dari pihak Siti Lenggogeni tidak pernah menguasai objek perkara;Bahwa saksi kenal denganKhatib Khatab

  Nur Malin Ibrahim,Cayo Aji, Siti Raibah, Khatib Kahtab, Siti raimah dan Maarif Khatab;Bahwa yang pernah tinggal di objek perkara yaitu si Len, Meri, Ani danDona;Bahwa hubungan Azirman dengan Nizirwan adalah nenek mereka beradikkakak;Bahwa Murat memiliki isteri yang bernama Nurhayati tapi setelah isterinyameninggal ia tinggal lagi sendiri;Bahwa yang pernah tinggal di rumah gadang tersebut adalah Uni Maryam;Bahwa yang pernah menguasai objek perkara adalah Siti malun bersamasuaminya Katik Ganting dan

• unit handphone merk Samsung warna putih type A12;

• 1 (satu) unit handphone merk VIVO warna hitam merah type Y12;
• 1 (satu) unit handphone merk VIVO warna hitam type Y33S;
• 1 (satu) unit handphone merk OPPO warna merah type A3S;
• 1 (satu) unit sepeda motor merk KAWASAKI type LX 150 E CKD, model trail, warna hijau, plat nomor D-3936-MO, No. rangka MH4LX150EFJP14221, No. mesin LX150CEPK2772;
• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor atas nama DEDDY CORNELIS AL KHATAB

  ;

• 1 (satu) buah BPKB sepeda motor atas nama DEDDY CORNELIS AL KHATAB;

Dikembalikan kepada yang pihak-pihak yang berhak, yaitu kepada :

• TIKA MUSTIKA DESYANA Binti AMINUDIN;
• SANTI SUSILAWATI Binti JAKARIA;
• WINDA SITI LESTARI Binti SALAMUN;
• NOVI PEBRIYANTI;
• TIA MONICA;
• RIRI FITRI SEPTIANI;
• NISA ULPITROH;
• UJANG PARMAN;
• SUCI DWI PARWATI Binti PAWIT SUPARDI;
• ANNISA NUR YULIYANTI

• Kontekstualisasi HukumPerdata Islam Sinergitas TeksKonteks, Pengadilan Agama Banjarbaru, 2018him. 67);Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi menuntut agar anak yangbernama: ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA dibawah asuhan (hadhanah)Penggugat Konvensi dan menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkananak tersebut pada Penggugat Konvensi, dan sesuai dengan penetapantersebut di atas, maka Tergugat Konvensi dihukum untuk menyerahkan anakyang bernama: ANAK KEDUA kepada Penggugat Konvensi, sesuai dengandoktrin Umar lbn Khatab

• Penggugatjuga tidak masuk kerja di Lubuk Linggau oleh perusahaan Penggugatdiberikan surat PHK dengan kwalifikasi mengundurkan diri;Bahwa saksi tahu Penggugat tidak masuk kerja di Lubuk Linggaukarena absen nama Penggugat tidak berisi dan tidak ditandatangani olehPenggugat;Bahwa saksi tahu diperusahaan ada peraturan perusahaan dan setahusaksi mutasi diatur dalam PP tersebut;Bahwa setahu saksi sebelumnya ada juga karyawan yang dimutasi dankaryawan tersebut melaksanakan tugas;Bahwa saksi kenal dengan Umar Khatab

  Menimbang bahwa bukti Penggugat baik berupa bukti surat dari buktisurat P1 sampai dengan P10 juga bukti saksi Umar bin Khatab dan saksiMuslim, menurut Majelistidak terdapat satu buktipun yang memperlihatkanadanya pelanggaran hukum .Menimbang bahwa tidak sahnya mutasi yang didasarkan pada alasanbahwa Peraturan Perusahaan belum disahkan Direktur Jendral PembinaanHubungan Industrial dan Jamainan Sosial Tenaga Kerja , karena perusahaanterdapat pada lebih dari satu propinsi ,Majelis berpendapat bahwa

• Selama berumah tangga dengan saya, istri saya memang memiliki sifatyang suka marahmarah, dan itu diakuinya sendiri, dia juga yang memberitahu kepada saya tentang sifat marahmarahnya istri dari Khalifah Islam keI Umar Bin Khatab, Umar tetap menghadapinya dengan sabar; Demikian juga dengan diri saya, saya menghadapi istri saya dengansabar, saya memaafkan segala kemarahannya, saya memaafkan istri sayasebagaimana Saydina Umar memaafkan istrinya; Dalam hidup saya, saya telah mengalami berbagai persoalan

• Muslim Shaleh, ia adalah Datuk Rajo NanSati;bahwa Khatib Khatab adalah keturunan Raima;bahwa saksi tidak tahu hubungan Muslim Saleh dengan Khatib Khatabtersebut;.

  Haji; bahwa Lareh Nan Tigo adalah suku Sikumbang, suku Jambak dan sukuCaniago dan pucuk adatnya yaitu Rajo Indo;Putusan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Pnn Halaman 53 dari 86 Halaman bahwa saksi baru mendengar gelar Rajo Sati, saksi tahunya Rajo NanSati dari Lareh Nan Tigo; bahwa suku Kutianyia tidak pernah di Air Haji; bahwa di Air Haji ada 4 suku asal yaitu Panai, Kampai, Melayu dan LarenNan Tigo; bahwa saksi tidak mengetahui di SD sebelah objek kepunyaan sukumana; bahwa saksi tidak tahu dengan Khatib Khatab

• terhadap permohonan penerbitan Sertifikat HGB nomor58 tersebut Tergugat IV didalam jawabannya mengatakan bahwa terdapatkesalahan dalam pengetikan tanggal berakhirnya Hak Guna Bagunan Nomor58/Kel Pasar Lubuk Basung tanggal berakhir haknya 29 Februari 2020 yang,seharusnya berakhir pada tanggal 7 September 2009 berdasarkan bukti P6sebagai pecahan dari sertipikat HGB No.1;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 Putusan Nomor11/TIPOKOR/2017/PT PDG yang mengadili perkara atas nama terdakwaKARDIALIS Bin KHATAB

• Penggugatjuga tidak masuk kerja di Lubuk Linggau oleh perusahaan Penggugatdiberikan surat PHK dengan kwalifikasi mengundurkan diri;Bahwa saksi tahu Penggugat tidak masuk kerja di Lubuk Linggaukarena absen nama Penggugat tidak berisi dan tidak ditandatangani olehPenggugat;Bahwa saksi tahu diperusahaan ada peraturan perusahaan dan setahusaksi mutasi diatur dalam PP tersebut;Bahwa setahu saksi sebelumnya ada juga karyawan yang dimutasi dankaryawan tersebut melaksanakan tugas;Bahwa saksi kenal dengan Umar Khatab

  Menimbang bahwa bukti Penggugat baik berupa bukti surat dari buktisurat P1 sampai dengan P10 juga bukti saksi Umar bin Khatab dan saksiMuslim, menurut Majelistidak terdapat satu buktipun yang memperlihatkanadanya pelanggaran hukum .Menimbang bahwa tidak sahnya mutasi yang didasarkan pada alasanbahwa Peraturan Perusahaan belum disahkan Direktur Jendral PembinaanHubungan Industrial dan Jamainan Sosial Tenaga Kerja , karena perusahaanterdapat pada lebih dari satu propinsi ,Majelis berpendapat bahwa