menunjukan obyek tersebut adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat,oleh karenanya gugatan Penggugat poin 4 huruf a, harus ditolak;Menimbang, mengenai gugatan Penggugat poin 4 huruf b, Penggugatmengajukan alat bukti P.10 dan P.11 sementara itu Tergugat mengajukan alatbukti 1.3, T.4 dan 1.5, namun semua alat bukti tersebut mengenai masalahpinaman yang walupun pinjaman itu untuk keperluan pembelian Excavator,namun dalam hal pinjaman berupa uang yang tujuannya untuk keperluan tertentuadalah hal yang lumrah

tidak tahu berapa lama lahan milik saksi Nuriah dijadikanpertambangan emas; Bahwa 15 (lima belas) hari sebelum kejadian longsor Saksi melihat adakegiatan penambangan emas dan mendengar ada suara mesin;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 179/Pid.B/LH/2020/PN TIk Bahwa kondisi lahan yang dijadikan lahan pertambangan tersebutberupa bekas kebun kelapa sawit dan dengan cara membuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa, saksi Asran, dan saksi Nuriahuntuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

daerah; Bahwa pemilik lahan penambangan tersebut adalah saksi Nuriah; Bahwa Saksi mendengar ada kegiatan penambangan emas di lahansaksi Nuriah 2 (dua) minggu sebelum terjadinya longsor; Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan Terdakwa beradadi lahan milik saksi Nuriah; Bahwa lahan yang dijadikan lokasi penambangan emas merupakanbekas kebun kelapa sawit dengan cara membuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa, saksi Asran, dan saksi Nuriahuntuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

pekerja yang ada diatas sedangmengawasi semburan air dari atas; Bahwa kegiatan penambangan emas tanpa izin yang dilakukanTerdakwa, saksi Asran, dan saksi Nuriah berada di lokasi kebun milik saksiNuriah di Dusun Ill, Desa Serosa, Kecamatan Hulu Kuantan, KabupatenKuantan Singingji; Bahwa kondisi lahan yang djadikan tempat kegiatan penambanganuntuk mendapatkan emas tersebut berupa bekas kebun kelapa sawit dengancara dibuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan dalam kegiatan penambangan tersebutyang lumrah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon baik baik saja rukun dan bahagia meskipunkadangkadang terjadi pertengkaran~ kecil itu) Pemohon = anggapsebagai hal yang lumrah dalam subuah perkawinan, namunsaying hubungan baik sebagaimana layaknya suami isterihanya berjalan rukun kurang lebih 1 tahun lamanya barulahpada pertengahan tahun 2010 bulan Juni rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak adakeharmonisan sama sekali sering cek cok dan pertengkaranyang berkepanjangan

Agama Wonosobotersebutdibatalkan karena dalildalil Penggugat tidak terbukti dan Tergugat sekarangPembanding masih sanggup untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya.Menimbang, bahwa seraya membantah dalildalil gugatan Penggugatseperti sewaktu di tingkat pertama, Pembanding mengemukakan dalam memoribandingnya bahwa rasa cemburunya itu adalah merupakan karunia dari Allahsekaligus sebagai rasa cinta dan kasih sayangnya kepada Penggugat/Terbanding, sedang rasa amarahnya adalah merupakan hal yang lumrah

Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suaturumah tangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami Istri.

ternyata Pemohon dilahirkan diSurakarta, berdomisili di wilayah Kabupaten Sukoharjo dan Pemohon telah masukWarga Negara Republik Indonesia yang berdasarkan Surat Bukti KewarganegaraanRepublik Indonesia (SBKRI) dari Pengadilan Negeri Magelang pada tahun 1973,sehingga Pengadilan berpendapat hal tersebut tidak bertentangan dengan hukum ; Menimbang, bahwa dalam kebiasaan hidup orang Jawa apabila seseorangmemasuki suasana baru atau menjalani hidup baru dalam suatu perkawinan, makaadalah suatu hal yang lumrah

Kesaksian seperti ini dapat diterima danmempunyai kekuatan hukum ( Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 299K/AG/2003, tanggal 8 Juni 2003);Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara pemohon dantermohon telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaran biasadan lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga, melainkan pertengkaranyang sudah sedemikian rupa sehingga menimbulkan perpecahan rumah tangga( marriage breakdown ).

Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suaturumah tangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami Istri.

petitum point ke 2 permohonan pemohonan maka dapat terlihatbahwa mengenai pengaturan perubahan identitas (nama) yang berada didalam Passport tidak diatur dan tidak tertera dalam Undang undang Nomor23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan serta Undang UndangNomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 23tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan ( merupakan Undang undang yang menjadi dasar dalam pengaturan tentang Adminitrasiseseorang) serta akan menjadi hal yang tidak lumrah

Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada poin 3 (tiga) adalah tidakbenar dan yang benar adalah jika rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja kalau pertengkaran terjadi dalam rumahtangga adalah hal yang lumrah dan wajar sebagai bumbu pemanisrumah tangga, lagi pula pertengkaran itu tidak terjadi terusmenerusyang bisa diajukan sebagai syarat mengajukan gugatan perceriansebagaimana yang termaktub dalam Instruksi Presiden RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 1991 Tentang Penyebarluasan KompilasiHukum

Bahwa terhadap replik Penggugat pada poin 4 (empat) adalah tidakbenar dan yang benar adalah jika rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja kalau pertengkaran terjadi dalam rumahtangga adalah hal yang lumrah dan wajar sebagai bumbu pemanisrumah tangga, dan Tergugat berusaha memperbaikinya karena masihsangat sayang dan sangat mencintai Penggugat dan tidak pernahmenginginkan perceraian.1.

Bahwa padapoin 7 dan poin 8 dalam gugatan Penggugat, perselisihan danpertengkaran adalah hal yang wajar dan lumrah yang pasti akan dialamisetiap rumah tangga dalam membina rumah tangganya, selain ituPenggugat mendalilkan bahwa Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga itu dalil yang tidak benar, yang benar saat itu Penggugat lagimengerjakan sholat kemudian hp Penggugat berdering, Penggugatkemudian menggambil hp tersebut kemudian menyelipkan dikerudungPenggugat dan berbicara di telepon sementara

Bahwa padapoin 7 dan poin 8 dalam gugatan Penggugat, perselisihan danpertengkaran adalah hal yang wajar dan lumrah yang pasti akan dialamisetiap rumah tangga dalam membina rumah tangganya, selain ituPenggugat mendalilkan bahwa Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga itu dalil yang tidak benar, yang benar saat itu Penggugatlagi mengerjakan sholat kemudian hp Penggugat berdering, Penggugatkemudian menggambil hp tersebut kKemudian menyelipkan dikerudungPenggugat dan berbicara di telepon sementara

Penggugat menuntut Rp 50.000.000,00 sedangkanTergugat sanggup membayar Rp 30.000.000,00. karena itu Majelis akanmempertimbangkan berdasarkan pasal 80 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam ya nisesuai dengan kemampuan Tergugat sebagaimana bukti T.6 bahwa gajiTergugat sebesar minimal Rp 12.000.000,00 per bulan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dan pulamengingat selama 10 bulan tersebut Penggugat hidup di Surabaya besertakedua anaknya, maka Majelis beroendapat bahwa nafkah madliyah yang wajardan lumrah

akanmempertimbangkan pembayaran mut ah ini berdasarkan selain pertimbangankemampuan juga pertimbangan pengabdian Penggugat selama mendampingiTergugat sebagai suami isteri, Tergugat menikah dengan Penggugat sejaktahun 1998 sehingga kalau dihitung hingga kini telah selama 18 tahunsedangkan perpisahan antara keduanya yang meninggalkan lebih dulu adalahTergugat karena Tergugat lebih memilin hidup bersama dengan wanita lainnama Bilbina Kamila, oleh karena itu maka Majelis berkesimpulan bahwamutah yang wajar, lumrah

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak benar, karena pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah pertengkaran biasayang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga..5.

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6 (enam) tidak sepenuhnya benar,karena benar Tergugat diusir oleh mertua Penggugat tetapi pada saat ituPenggugat dan Tergugat tidak sedang ada pertengkaran sama sekali..Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan Penggugat yang di bantah olehTergugat yaitu pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 (empat) tidak benar, karenapertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalahpertengkaran biasa yang lumrah

Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya telah memberikan jawaban secaratertulis pada tanggal 11 April 2019 yang pada pokoknya menolak dalildalilPemohon kecuali yang dengan tegastegas diakui kebenarannya olehTermohon dan Termohon membenarkan antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran ketrap terjadi dan hal ini adalah suatu hal biasadan lumrah

katakata yang tidak bermoral kepada Pemohon, kemudian sejakbulan Februari tahun 2018 terjadi pisah sudah pisah ranjang.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas,Termohon telah memberikan jawaban secara tertulis pada tanggal 11 April 2019yang pada pokoknya menolak dalildalil Pemohon kecuali yang dengan tegastegas diakui kebenarannya oleh Termohon dan Termohon membenarkan antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran ketrap terjadidan hal ini adalah suatu hal biasa dan lumrah

Ketika tidak melanjutkan sekolah,menikah adalah suatu yang biasa dan lumrah; Bahwa saksi siap membantu membimbing dan menasehati anakPara dan calon suaminya jika ada masalah dalam rumah tangganya;2.nnnennnn=== M. Sanusi Harun bin Harun Husni, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kp. Sukamantri RT.O7 RW.03, DesaSukaraya, Kecamatan Karang Bahagia, Kabupaten Bekasi.

Ketika tidak melanjutkan sekolah, menikah adalah suatuyang biasa dan lumrah; Bahwa saksi siap membantu membimbing dan menasehati anakPara dan calon suaminya jika ada masalah dalam rumah tangganya.Bahwa Para Pemohon selanjutnya menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun dalam perkara ini, dan telah menyampaikan kesimpulannyaserta memohon supaya perkara ini segera diputuskan;Hal. 11 dari 18 Hal.

kedua saksi tersebut, ditemukan fakta hukum bahwa Pemohon danTermohon adalah suamiistri yang telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2016 dan yang meninggalkan rumah kediaman berasama adalahTermohon sendiri.Menimbang bahwa Termohon meninggalkan rumah kediamanbersamanya dengan Pemohon sejak bulan Oktober 2016, secara tidaklangsung (indirect evidence) atau secara persangkaan membuktikan bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak biasa dan tidak lumrah

pada pokoknya menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa Termohon tidak pernah hadir untuk membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama1 (Satu) tahun yang lalu karena semenjak itu kKeduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah

Bahwadalam kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON memangpernah terjadi perselisihan akan tetapi tidak lah sering apalagi serius.Bahwa perbedaan prinsip, pandangan maupun tujuan hidup adalah halyang lumrah dan sudah biasa terjadi dalam suatu rumah tangga yangnormal, apalagi sebagai seorang anak manusia tidaklah luput darikesalahan dan kekurangan dalam arti PEMOHON maupun TERMOHONmasih bisa untuk saling mengisi dan menjaga komunikasi dua arah yangbaik demi mempertahankan keutuhan rumah tangga

Terhadapkeinginan yang disampaikan TERMOHON kepada PEMOHON mengenailiburan keluar negeri, termasuk menyekolahkan anak PEMOHON danTERMOHON, adalah suatu hal yang lumrah dan biasa dan lebih keinginanyang wajar yang disampaikan oleh TERMOHON kepada PEMOHONNamun apabila tidak bisa terealisasi pun TERMOHON juga tidak pernahmempermasalahkan hal tersebut apalagi sampai dengan saat ini punPEMOHON dan TERMOHON serta anak masih tinggal dan menetap diIndonesia.

perselisihnan akan tetapi tidak lah seringapalagi serius, Termohon sama sekali tidak pernah mencaci maki Pemohonapalagi sampai menjelekjelekan Pemohon di hadapan orang tua Termohon, danterhadap katakata cerai yang terucap dari Termohon hanyalah luapan emosisesaat saja namun tidak ada dan tidak pernah terpikir sama sekali niatan ceraldari Termohon, keinginan yang disampaikan Termohon kepada Pemohonmengenai liburan keluar negeri, termasuk menyekolahkan anak Pemohon danTermohon, adalah suatu hal yang lumrah

/Putusan Nomor 138/Pid.B/2014/PN Mtptersebut berdasarkan cara bermain yang telah lumrah dan umumdengan disertai dengan uang pertaruhan (sebesar Rp1.000,00seriou Rupiah sampai dengan Rp3.000,00 tigaribu Rupiah))sebagai bonus bagi pemenang dalam setiap putarannya; Bahwa Para Terdakwa turut serta di dalam permainan judi kartutersebut hanya sekedar bersenangsenang belaka dan bukanmerupakan mata pencaharian tetap; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiQT IRE oeceessense sameness

/Putusan Nomor 138/Pid.B/2014/PN MtpSoa Menimbang, bahwa permainan judi mana berupa permainan kartu,dilakukan dengan caracara yang diatur oleh Terdakwa MISRANUDIN BinSARIFUDIN, Terdakwa Il MAHDI Als ERIK Bin YAMANI dan Terdakwa IllFITRIADL SAPUTRA Bin TAJUDIN NOOR/para pemain tersebutberdasarkan cara bermain yang telah lumrah dan umum dengan disertaidengan uang pertaruhan (sebesar Rp1.000,00 seribu Rupiah sampaidengan Rp3.000,00 tigaribu Rupiah) sebagai bonus bagi pemenang dalamsetiap putarannya;

No.312 /Pdt.G/2021 /PA.Ttesore dengan alasan yang tidak jelas bahkan tidak ada alasan sama sekalioleh karena memang antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagi salingmenyapa, hal tersebut selalu Tergugat lakukan ketika terjadi pertengkaranatau selisih paham antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugatseolahseolah merasa tidak bersalah bahkan menganggap hal tersebutsebagai hal yang lumrah atau biasa;6.