Ditemukan 294 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 14-04-2017
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0448/Pdt.G/2015/PA.ME Tanggal 30 Nopember 2015 — perdata
83 — 13
83 — 13
Pasal 92 KHl) hinggaperkara ini diputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk ituPenggugat mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia yangmemeriksa perkara ini untuk dapat meletakkan Sita Harta Bersama(maritaal beslag) terhadap keseluruhan harta bersama/gono gini dalamperkara a quo sebagaimana terurai dalam Posita PermohonanPenggugat dimaksud;.
untukmenanggapi para pihak untuk menyidang dan memutuskan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIR :1.2Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Akta Cerai No:0499/AC/2012/PA.ME tertanggal 12September 2012, adalah sah menurut hukum;Menyatakan seluruh harta yang didapat selama dalam masa perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagaimana terurai dalam Posita Gugatandiatas tersebut, adalah merupakan harta bersama/gono gini Penggugatdan Tergugat;Menyatakan sah dan berharga Sita Harta Bersama (Maritaal
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3428/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 70
110 — 70
Bahwa agar gugatan ini tidak siasia, maka PENGGUGAT memohonagar diletakan SitaMaritaal (Maritaal Beslag) terhadap hartahartasebagaimana dimaksud dalam Posita 3 dan 4 tersebut di atas.7.
Register : 26-12-2018 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1996/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 46
39 — 46
sebagaimana tertuang dalam amar putusan;Menimbang, bahwa Penggugat mohon agar putusan dalam perkara inidapat dilaksanakan terlebih dahulu, walaupun ada upaya banding, kasasimaupun perlawanan tanpa tanggungan apapun;Menimbang, bahwa tuntutan Pengugat tersebut tidak memenuhiketentuan Pasal 332 RV, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugattidak beralasan sehingga tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan sita danmohon agar sita dinyatakan sah dan berharga Sita Marital ( Maritaal
Register : 23-02-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Cms Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
PIPIT PATIMAH
Tergugat:
UJANG KURNIADI
109 — 30
PIPIT PATIMAH
Tergugat:
UJANG KURNIADI
109 — 30
Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Cmstidak boleh disita, Apabila atas permintaan kreditur telah diletakkan sitajaminan (conservatoir beslag), sita revindicatoir, sita eksekusi (executorialbeslag), atau sita marital (maritaal beslag), maka :1. Pada waktu yang bersamaan, tidak dapat dilaksanakan penyitaanterhadap barang itu atas permintaan penggugat atau kreditur lain,sesuai dengan asas bahwa pada waktu yang bersamaan hanyadapat diletakkan 1 kali Saja penyitaan terhadap barang yang sama;2.
Register : 29-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 1814/Pdt.G/2020/PA.Jbg Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 13
50 — 13
Menghukum Tergugat rekovensi untuk membayar biaya penghidupanuntuk anak sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan hingga anak dewasa (21 tahun) dan naik 10 % untuk setiap tahunnya;Atau apabila Pengadilan Agama Jombang berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap tuntutan sita maritaal Termohon menyatakanmencabutnya;Bahwa atas pencabutan tersebut, Pemohon tidak keberatan;Bahwa atas replik rekonpensi Termohon, Pemohon mengajukan dupliksecara
Putus : 31-08-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282 K/AG/2009 Tanggal 31 Agustus 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
79 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), maka untukmenjamin terpeliharanya barangbarang yang menjadi hak bersama antaraPenggugat dan Tergugat, karena terdapat itikad kurang baik dari Tergugatuntuk mengalihkan sebagian atau seluruh harta yang diperoleh selama masaperkawinan (harta bersama), maka dengan ini Penggugat mohon agar terhadaptanah dan bangunan, dan atau rumah serta kendaraan serta bendabendabergerak yang didapat selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugatditarun di bawah sita marital (maritaal
Register : 21-08-2018 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1256/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
175 — 90
175 — 90
menempuh upaya hukum ke PengadilanAgama Pekanbaru untuk diadakan pembagian secara adil;11.Bahwa untuk menjamin agar putusan ini kelak dapat dilaksanakan dengansebagaimana mestinya, serta karena ada dugaan kuat Tergugat hendakmemindahtangankan harta bersama tersebut diatas secara sepihak, makamenurut ketentuan Pasal 227 HIR cukup beralasan menurut hukum apabila hartamilik bersama antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut dalam poin3 diatas, sah dan berharga untuk diletakkan Sita Marital (Maritaal
dan atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan kepada Penggugat, seperdua (1/2) bagiandari harta bersama, sebagaimana tersebut diatas dalam keadaan baik,selambatlambatnya 7 (tujuh) hari terhitung sejak putusan ini diucapkan.Bilamana tidak dapat diserahkan dalam bentuk natura, maka harusdiserahkan dalam bentuk uang tunai dan sekaligus, serta harta bersamatersebut dijual secara lelang, dengan biaya keseluruhan ditanggung olehTergugat;Menyatakan sah dan berharga sita marital (Maritaal
Register : 28-08-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2162/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 28
83 — 28
Hal ini dapat Tergugatlihat dalam dalildalil dari Penggugat yang menyatakan ketakutan akan dialinkannya harta bersama kepada orang lain, pada hal dalam Gugatan Penggugattelah disebutkan sita Maritaal yang bertujuan untuk menjamin agar GugatanPenggugat tidak menjadi siasia/nampa nantinya;IV. Dalam Rekonvensi1.
Register : 12-06-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 1639/Pdt.G/2016/PA.Ckr. Tanggal 8 Juni 2017 — TERGUGAT
PENGGUGAT
84 — 32
84 — 32
tidak memahamitentang pokokpokok apa saja yang harus dicantumkan dalam SuratGugatan dan yang tidak boleh dicantumkan dalam Perubahan SuratGugatan.Bahwa menurut Tergugat, Penggugat harus mencantumkan obyek gugatandengan jelas dan rinci agar ada kepastian hukum terkait gugatan hartabersama yang diajukan oleh Penggugat.Bahwa dikarenakan Objek gugatan pada point posita nomor 4.a sampaidengan 4.1 dalam gugatan Penggugat tidak jelas (Obscuur Libel), makaPermohonan Sita jaminan atas Harta Bersama (Sita Maritaal
Register : 11-02-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0105/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Melakukan sita jaminan (sita maritaal) atas semua harta bersama tersebut.3. Menyatakan/menetapkan bahwa harta bersama yang diperoleh antaraPenggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi adalah sebagai berikut :1. Tanah perumahan yang berdiri di atasnya bangunan semi permanenyang masih dalam tahap pembangunan yang terletak di KelurahanBaranti, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidrap dalam pembayaranPajak Bumi dan Bangunan a.n. Hj. Luksyana dengan Nomor.
Register : 14-11-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 134/PDT/2019/PT PLG Tanggal 5 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat III : PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUBAHAN RAKYAT Cq. PERUM PERUMNAS KOTA PALEMBANG Diwakili Oleh : PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUBAHAN RAKYAT Cq. PERUM PERUMNAS KOTA PALEMBANG
Terbanding/Penggugat : IR. H. FRENCY AMIN
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Palembang
Turut Terbanding/Tergugat I : PIMPINAN PT. BELINDO REALTY PUSAT
Turut Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. BELINDO REALTY CABANG PALEMBANG
106 — 54
Terbanding/Penggugat : IR. H. FRENCY AMIN
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Palembang
Turut Terbanding/Tergugat I : PIMPINAN PT. BELINDO REALTY PUSAT
Turut Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. BELINDO REALTY CABANG PALEMBANG
106 — 54
sebagaimana Sertifikat Hak PengelolaanNo. 01 Kelurahan AlangAlang Lebar;1.4.Bahwa dengan demikian maka Obyek Sengketa yang dimaksudoleh Penggugat yang dijadikan alas hak dalam mengajukangugatan aquo adalah obyek yang tidak jelas sehinggamenyebabkan Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas;GUGATAN KABUR II2.1.Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukan sitajaminan atas Tanah Sengketa namun tidak jelas sita jaminan apayang dimaksud Penggugat, apakah Conservatoir Beslag atauRevindicatoir Beslag, atau Maritaal
Register : 07-01-2010 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 09-05-2012
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 1/Pdt.G/2010/PTA.M.U Tanggal 27 Januari 2010 — Pembanding vs Terbanding
84 — 35
84 — 35
Menyatakan sah dan berharga sita maritaal terhadap obyek sengketayang diletakkan oleh Panitera Pengadilan Agama Ternate tertanggal 31Maret 2010 ;7. Mengangkat sita marital khusus terhadap obyek sengketa berupasebidang tanah seluas 462 m2 (33 m x 14 m), terletak di Jl. Facei,Kelurahan Sangaji Utara, Kecamatan Kota Ternate Utara, Kota Ternate,yang telah diletakkan oleh Panitera Pengadilan Agama Ternatetertanggal 31 Maret 2010;8. Menolak gugatan Penggugat yang selebihnya ;9.
Register : 07-12-2016 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 665/Pdt.G/2016/PA.Kdr Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
Bahwa ada kekhawatiran yang beralasan tergugat Rekonpensi akanmenjual/mengalinkan barangbarang tersebut kepada pihak lain selamaproses pemeriksaan persidangan, oleh karena itu. mohon kepadapengadilan untuk meletakkan sita maritaal/jaminan atas barangbarangharta bersama tersebut Sampai adanya putusan pengadilan yang memilikikekuatan hukum tetap (inkracht);Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat Rekonpensimohon agar majelis hakim yang terhormat berkenan menjatuhkan putusan:1.
Register : 18-08-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 20
51 — 20
Yani, Ruko Blok A Lumintang,Denpasar Utara, Kota Denpasar (sekarang ditempati olehTERGUGAT REKONPENSIMENIOHON ASAL), dapatditaksir seharga Rp. 42.000.000, (empat puluh dua juts rupiah)(diluar mesin digital minting di atas):Bahwa demi kepastian hukum dad harta bersama tersebut di alas, makaMohon hartaharta tersebut di atas (harta bergerak dan tidak beregerak)Ditetapkan sebagai harta bersema dari para pihak, serta menyatakan sah danberharga site maritaal terhadap harta bersama tersebut;Bahwa ada tabungan
Register : 03-04-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1210/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 10
78 — 10
Bahwa setahu saksi ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggalserumah dahulu, kadangkadang Penggugat yang mengendarai mobiltersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Tergugat menyatakan akanmenanggapi dalam kesimpulannya;Bahwa pada sidang lanjutan perkara ini Ketua Majelis membacakanPenetapan Sita terhadap permohonan Penggugat yang memohon agar hartaharta yang menjadi obyek sengketa untuk diletakkan sita maritaal beslag,tertanggal 09 Agustus 2018 yang pada pokoknya permohonan Penggugattersebut
Register : 25-11-2016 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 11-05-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 2149/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 1 Februari 2018 — PEMOHON
TERMOHON
197 — 174
197 — 174
., dalam bukunya "Hukum Acara Perdata,Penerbit Sinar Grafika halaman 339340 dapat disimpulkan bahwa, sita jaminanmeliputia) Menyita milik Tergugat untuk menjamin pembayaran utang, b) Dapatditerapkan atas tuntutan ganti rugi; c) Dapat diterapkan dalam sengketa hakmilik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat pakar tersebut, majelisberpendapat bahwa, sita yang dimohonkan oleh Penggugat Rekonvensi adalah sitaharta bersama(maritaal beslag) (vide: Pasal 190 KUHPerdata, Pasal 24 ayat (2)huruf (c) Peraturan
Register : 13-07-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1212/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Menyatakan sah dan berharga sita maritaal yang telah diletakkan olehjuru sita Pengadilan Agama Kraksaan dalam perkara ini;6. Menyatakan Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama(gonogini) yang diperoleh selama masa perkawinan berupa :a. Tanah yang terletak di , , Kabupaten Probolinggo,sebagaimana ternyata dalam Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 465, Surat Ukur Tanggal : 11012011,Nomor : 20/Wangkal/2011, Luas : 373 m2, atas nama:H. ;b.
Register : 26-03-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0241/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 14 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 22
71 — 22
Coservatoir Beslag) yang sesungguhnyahanya dapat diselenggarakan dalam perkara hutang piutang, yaitumenyita barangbarang yang berhubungan erat denganpermasalahan hutangpiutang, sedangkan perkara ini bukanmerupakan perkara hutangpiutang tetapi perkara harta bersamasebagaimana dimaksud Penggugat secara tegas dalam halgugatannya bertanggal 25 Maret 2015; Bahwa oleh Karena perkara ini merupakan perkara hartabersama seharusnya Penggugat mengajukan permohonan kepadaMajelis Hakim untuk meletakkan Sita Maritaal
Register : 05-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 54
119 — 54
Halaman 6 dari 83 halamanmohon agar dilakukan Sita Marital (maritaal beslag) atas seluruh hartabersama Penggugat dan Tergugat yang dikuasai Tergugat yaitu:a. Sebidang tanah dan bangunan dengan luas tanah 126 Mo yangterletak di JI. P.M.Noor Kelurahan Sei. Ulin Kecamatan BanjarbaruUtara berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 5321 atas namaMulandari;b.
Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 PK/Pdt/2015 Tanggal 23 Maret 2016 — Ny. HELEN LANAWATI VS HOKKY HANDOYO, juga ditulis HOKKY HANDOJO, juga
ditulis HOO HOKKY HANDOYO DK
174 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
174 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
Janda Tajanah dipisahkan dari harta bersama dalamperkawinan antara Penggugat dan Tergugat, karenanya merupakan milikpribadi Penggugat dan tidak termasuk yang dibagikan;Bahwa sambil menunggu proses perkara ini berlangsung, maka supayatidak terdapat kekhawatiran hartahartanya tetap terjaga dengan utuh makaberalasan kiranya manakala Penggugat mohon supaya Pengadilan NegeriSurabaya meletakkan sita harta bersama perkawinan (maritaal beslag)terhadap:a.