MURDI, bertempat tinggal di JI. Ali Napian Babakan,kelrahanBabakan, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram ,sebagai Terbanding V semula Tergugat V;Dalam hal ini Tergugat II,III,1V memberikan kuasa kepada APRIADIHERU,SH, advokat pada Law Office Apriadi Heru & Rekan beralamatkantor di Jl. TGH Muh.

tersebut dikuasai oleh Para Tergugat, olehkarena itu tentang obyek tanah sengketa yang dimaksud oleh Penggugatadalah sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 336, 335, 337 dan 333sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dari bukti P1, P2, P3 dan P4 berupa SertifikatHak Milik Nomor 336, Nomor 335, Nomor 337 dan Nomr 333 tercantum atasnama Penggugat yang merupakan obyek tanah sengketa sedangkan bukti P5 merupakan Putusan Nomor 143/Pdt.G/2015/PN Mtr merupakan putusanyang menyatakan pada pokoknya bahwa Murdi

telah melakukan perbuatanwanprestasi yang berhubungan dengan obyek tanah sengketa;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan dimuka persidanganoleh Penggugat tersebut dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan olehPara Tergugat berupa putusan yang sama dengan bukti P5 serta buktibuktipembayaran kepada Tergugat V dapat disimpulkan bahwa Tergugat , Il, Illdan IV telah membayar sejumlah uang kepada Tergugat V yaitu Murdi yanghalaman 4 dari 8 Putusan Perdata Nomor 136.

/PDT/2020/PT MTRsebagaimana bunyi amar putusan pada pokoknya Tergugat/ Murdi tidakmelakukan pembayaran kepada Penggugat/ HM.Noer Fata Reginata,SH.MBA uang yang diterima dari Para Penggugat Dalam Rekonpensi sehinggadengan demikian dalam putusan tersebut Murdi/ Turut Tergugat DalamRekonpensi Il telah dinyatakan melakukan wanprestasi terhadap TergugatDalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas,pembayaran uang yang dilakukan oleh Para Penggugat Dalam Rekonpensikepada Murdi

No. 0367/Pdt.P/2015/PA.Pwkberupa uang sebesar Rp 30.000,00, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunaidan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Murdi dan Bapak Ja;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;.

untukmempersingkat penetapan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai tetangga;Bahwa pada tanggal 13 Agustus 1993, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Murta dengan Mas Kawinberupa uang sebesar Rp 30.000,00, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunaidan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Murdi

(tigapuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak Murdi dan Bapak la;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak Pemohon, buktibuktiserta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

No. 0367/Pdt.P/2015/PA.Pwkberupa uang sebesar Rp 30.000,00, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunaidan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Murdi dan Bapak Jja;Bahwa antara para Pemohon tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baikmenurut agama maupun menurut peraturan perturan perundang undanganyang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalammasa iddah orang lain;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara

Caswandi bin Murdi, Nik. 3212130301660001, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan pegawai negeri sipil, alamat di RT 003 1, DesaBulak, Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Indramayu, ,semula sebagaiPenggugat VIII sekarang sebagai Pembanding VIII; 9.

Sukadi bin Murdi, Nik. 3212133006650003, umurpekerjaan karyawan honorer, alamat di Bloktahun, agama Islam,, RT 017/RW 005, DesaBulak, Kecamatan Jatibarang, Kabupate semula sebagai0004, umur 40 tahun, agamasa, Nik. 3212131805650001, umur 51 tahun, agama Islam,rjaan wiraswasta, alamat di Blok Kendali, RT 025 RW 007, DesaBulak,y Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Indramayu, semula sebagaiPenggugat XII sekarang sebagai Pembanding XII;13.

Almarhum Murdi bin Casman mendapat warisan dua pertiga(=) dari duapertiga (=) harta milik almarhum H. Napan bin Casmanatau empat persembilan (=) dari seluruh harta milik H.Napan binCasman, yang diterimakan kepada ahli waris penggantinya yaituHal 15 dari 17 halaman Putusan No. 0138/Pdt.G/2017/PTA.Bdglima orang anaknya sebagai tersebut di atas dengan ketentuanlelaki mendapat dua kali bagian perempuan;b.

Kemudian MURDI bersamaHAJI IBRAHIM, MUHAMMAD SHOLEH HAMBALI, ALI dan anak dariHAJI IBRAHIM melakukan penebusan sertifikat di Bank RakyatIndonesia Cabang Uni Praya. 2 (dua) hari kemudian H.

Yang pada pokoknya adalah awanya IBRAHIMdatang kepada MURDI meminta tolong dicarikan pinjaman karena adatunggakan di Bank Rakyat Indonesia. Keesokannya MURDI bertemuMUHAMMAD SHOLEH HAMBALI dan menceritakan bahwa IBRAHIMbutuh dana Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan jaminansebidang tanah seluas 1.550 M? (1,55 Ha), dengan sitem sewa tahunanatau bunga senilai Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).

Selanjutnyabulan Juni tahun 2010 MURDI memperkenalkan HAJI IBRAHIM kepadaMUHAMMAD SHOLEH HAMBALI sepakat menjkadi hutang piutangdengan jaminan sertifikat yang masih menjadi jaminan di Bank RakyatCabang Unit Praya. Selanjutnya pada tanggal 23 Juni 2010 MUHAMMADSHOLEH HAMBALI mengajak MURDI kerumah HAJI IBRAHIM, dibuatkankuitansi jula beli dengan dalih menghindarkan dari riba, padahalsenyatanya bahasanya sewa menyewa.

Kemudian MURDI bersama HAJIIBRAHIM, MUHAMMAD SHOLEH HAMBALI, ALI dan anak dari HAJIIBRAHIM melakukan penebusan sertifikat di Bank Rakyat IndonesiaCabang Uni Praya. 2 (dua) hari kemudian H.

Bahwa bukti surat bertanda T10 berupa surat pernyataan tertanggal 12april 2016 yang dibuat oleh MURDI dihasapan notaris RETNOKUSBANDINI, yang pada pokoknya adalah MURDIpernahmenyaksikan HAJI IBRAHIM menerima pinjaman uang sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) dari MUHAMMAD SHOLEHHAMBALI. Bahwa MURDI yang memperkenalkan HAJI IBRAHIMdengan MUHAMMAD SHOLEH HAMBALI .

Adam Gazali BinDurachman Murdi:; Bahwa benar saksi tidak tahu keberadaan sepeda motor tersebut, tapiyang saksi tahu bahwa sepeda motor tersebut telah dijual terdakwakepada teman terdakwa dengan harga Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa benar saksi mengalami kerugian jika ditaksir dengan uang lebihkurang Rp 12.000.000, (dua belas juta rupaih); Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari saksi untuk menjual sepedamotor tersebut; Bahwa benar saksi masih mengenali terdakwa yang bernama M.

Adam Gazali Bin Durachman Murdi dan sdr. M. TitoBin Humaidi (Saksi korban); Bahwa benar ada korban mengalami kerugian jika ditaksir dengan uanglebih kurang Rp 12.000.000, (dua belas juta rupaih); Bahwa benar saksi tahu sepeda motor tersebut adalah milik orang tuakorban (sdr. M. Tito Bin Humaidi); Bahwa benar saksi masih mengenali terdakwa yang bernama M. AdeSaputra Bin M. Imron Akil tersebut yang telah meminjam 1 (satu) Unitsepeda motor merk Honda Revo 110 warna hitam No.

Tito Bin Humaidi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Adam Gazali BinBurachman Murdi dan saksi M.

Tito Bin Humaidi, dan saksi Adam Gazali Bin Burachman Murdi,saksi M. Gandah Bin Sudiran, dihubungkan dengan keterangan tedakwabeserta barang bukti bahwa benar terdakwa mengambil 1 (Satu) Unitsepeda motor merk Honda Revo 110 warna hitam No.

Danperbuatan terdakwa tersebut di ketahui oleh saksi Adam Gazali BinBurachman Murdi dan saksi M. Gandah Bin Sudiran, dan akibat dariperbuatan terdakwa saksi korban M. Tito Bin Humaidi mengalami kerugianberupa 1 (Satu) Unit sepeda motor merk Honda Revo 110 warna hitam No.Pol BG 6998 ZD Noka : MH1JBE114CK412489, Nosin : JBE1E1405178,STNK a.n.

Bahwa, pada tanggal 15 Juni 1998 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Pinang LuarKecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya dengan wali nikah ayah kandungHal. 1 dari 12.Pen.No.0419/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Pemohon Il yang bernama Kasiman dan ijab diwakilkan kepada tokohagama yang bernama Khoirun, adapun yang menjadi saksisaksi adalahSukiman dan Murdi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut

istri yang menikahpada tahun 1998 yang lalu;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan dikediaman orang tua Pemohon Il di Desa Pinang Luar, Kecamatan KubuKabupaten Kubu Raya;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Kasiman;Bahwa penghulu nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama Khoirun;Bahwa yang saksi ketahui ada ljab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Sukiman dan Murdi

dua) orang anak;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa selama berumah tangga sampai sekarang, tidak ada pihakpihakyang keberatan atau menggugat status pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah disamping untuk mendapatkan bukti kutipanakta nikah, juga sebagai persyaratan untuk mengurus Akta kelahirananak dan persyaratan lainnya yang berhubungan dengan Akta nikah;Murdi

Hal. 4 dari 12.Pen.No.0419/Padt.P/2016/PA.Mpw.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan dikediaman orang tua Pemohon Il di Desa Pinang Luar, Kecamatan KubuKabupaten Kubu Raya;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Kasiman;Bahwa penghulu nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Illbernama Khoirun;Bahwa yang saksiketahui ada ljab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Sukiman dan Murdi

serta sejiwa dengan firman Allah SWT. yang terdapatdalam Al Qur'an Surah An Nisa ayat 23;Menimbang, bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon Il dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Kasiman, oleh karenanya pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah memenuhi ketentuan pasal 14, 19,20 dan 23 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il telahdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki yang bernama Sukiman dan Murdi

Murdi ;2. Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut Pemohon berstatus duda dan telah mempunyai akta cerai, danPemohon II berstatus janda mati;3.

Murdi; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus duda dan telah mempunyai akta cerai danPemohon II berstatus janda mati;Hal 4 dari 122.

Murdi; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus duda dan telah mempunyai akta cerai danPemohon II berstatus janda mati; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa, saksi tahu Pemohon

Murdi, serta mahar berupaemas, seberat 5 gram, dibayar tunai., para Pemohon mengajukan pengesahannikah adalah untuk untuk melengkapi administrasi Ibadah Haji sehingga Pemohonmemohon agar majelis hakim mengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan mengenai pokokpermohonan ini, telah dilakukan pengumuman tentang adanya permohonan itsbatnikah selama 14 hari, hal ini dimaksudkan untuk dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau

Murdi;2. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada keadaan atauhubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahan;3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai keturunan ;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;5. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri,yaitu Pemohon Il;6.

Murdi dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai. ijab kabuldilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpaHal 1 dari 12 hal Penetapan No.75/Pdt.P/2022/PA.Praberselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama H. Muharip dan Sahir Udin;2. Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut Pemohon berstatus bujang, dan Pemohon IIberstatus gadis ;2.

Murdi dan maskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama H.

Murdi sesuai dengan syariatIslam, namun belum tercatat di Kantor Urusan Agama setempat.

Murdi denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayartunai., Saksisaksi H.

Murdi, 3. Yunus, 4.

Terdakwa:
1.KHOIRUL ANAM
2.MURDI
3.YUNUS
4.WANITO

Murdi, 3. Yunus, 4. Wanito tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama meminumminuman keras dimuka umum;2.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Suryadi Arief Hidayat bin Samadi) terhadap Penggugat (Partini binti Murdono Murdi Winarto) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4.

SALINANPUTUSANNomor 0089/Padt.G/2016/PA.KItwo 2G DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Partini binti Murdono Murdi Winarto, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Koperasi, tempat kediaman di Saman RT.03RW. 01 Desa Joho, Kecamatan Prambanan,Kabupaten Klaten, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANSuryadi Arief Hidayat bin

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Suryadi Arief Hidayat binSamadi) terhadap Penggugat (Partini binti Murdono Murdi Winarto)dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

didasarkan atas persekongkolan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan bukti tertulisberupakan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 118 / 45 / Ill / 2006 tanggal 29 Maret 2006Putusan Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.KIt Halaman 3 dari 8 halamanyang di keluarkan oleh KUA Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten (buktiP.1) ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah pula mendengar keterangan 2(dua) orang saksi Penggugat sebagai berikut:1.Murdono Murdi

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 telah didengar keterangan saksi orangdekat Penggugat, masingmasing bernama Murdono Murdi Winarto danSriyamti binti Suradi Mardiwiyono;Putusan Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.KIt Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat dan dihubungkan dengan keterangan Penggugat, dapat ditemukanfakta sebagai berikut: bahwa sejak bulan bulan Juni 2011 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Suryadi Arief Hidayat bin Samadi)terhadap Penggugat (Partini binti Murdono Murdi Winarto) dengan iwadhRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Bakri Alias Bakri Bin Murdi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umun ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

2.VIOLITA ARIESSAPUTRI, S,H,
Terdakwa:
AHMAD BAKRI alias BAKRI bin MURDI

Nama lengkap : Ahmad Bakri Alias Bakri Bin Murdi;. Tempat lahir : Mangkauk;. Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 11 Desember 2000;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jalan Keramat RT 002 RW 001 Desa MangkaukKecamatan Pengaron Kabupaten Banjar;. Agama : Indonesia;.

Pekerjaan : Belum Bekerja;Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 April 2021 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor : SP.Kap/04/IV/2021/Reskrim;Terdakwa Ahmad Bakri Alias Bakri Bin Murdi ditahan dalam tahananTahanan Rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 25 April 2021 sampai dengan tanggal 14 Mei2021;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Mei 2021sampai dengan tanggal 23 Juni 2021;.

Menyatakan Terdakwa AHMAD BAKRI Als BAKRI Bin MURDI telahter buktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat RI Nomor 12 Tahun 1951sebagaimana dalam DakwaanTunggal Penuntut Umum;2.

Simpang Empat Kab.Banjar, Para Saksi langsung melakukan penggeledahan badan/pakaianterhadap para penggunjung warung kemudian pada saat melakukanpenggeledahan dari salah satu pengunjung warung atas nama sdraAHMAD BAKRI Als BAKRI Bin MURDI kedapatan membawa 2 (dua) bilahsenjata tajam jenis pisau dengan panjang keseluruhan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau, panjang sekitar 28 ( dua puluh delapan ) cmdengan gagang dan kumpangnya terbuat dari kayu warna coklat yangdiselipkan Terdakwa dipinggang

Menyatakan Terdakwa Ahmad Bakri Alias Bakri Bin Murdi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak membawa senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umun ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 ( satu ) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.

Bin ABDU, dan saksi BASIRAlias BASIRE Bin TETE telah ditangkap oleh saksi bersama dengan anggotakepolisian yang lain yaitu saksi MUHAMMAD ILYAS karena melakukan perjudiandengan mengunakan kartu domino yang disebut dengan KIUKIU;e Bahwa saat penangkapan hanya ada 4 (empat) orang yakni Terdakwa, saksi HARIADIAlias ADI Bin HADDADE, saksi MURDI Bin ABDU, dan saksi BASIR AliasBASIRE Bin TETE saja sedangkan 2 (dua) orang melarikan diri;e Bahwa penangkapan tersebut pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014

putarannya dan kalau terkumpul taruhan,naka tukang gocokmengambil keuntungan sebanyak Rp.5.000 sampai Rp.10. 000 , setiap kali putaran ;Bahwa Terdakwa bermain judi baru kali ini dan hanya isengiseng saja;Bahwa waktu bermain terdakwa tidak ada keuntungan ;Bahwa barang bukti tersebut yang disita polisi waktu penangkapanBahwa, terdakwa tahu permainan judi dilarang dan terdakwa tidak mempunyai ijinuntuk bermain judi tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Saksi MURDI

waktu penangkapanBahwa, terdakwa tahu permainan judi dilarang dan terdakwa tidak mempunyai ijinuntuk bermain judi tersebut ;Bahwa terdakwa mengaku menyesal dan tidak akan mengulangi lagi ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Saksi BASIR Alias BASIRE Bin TETE :Halaman 7 dari 17 halaman No. 123/Pid.B/2014/PN.SKGBahwa saksi dihadapkan di persidangan karena melakukan perjudian domino yangdisebut dengan KIUKIU ;Bahwa saksi bermain judi domino bersama dengan saksi MURDI

Bin ABDU, dansaksi BASIR Alias BASIRE Bin TETE sebagai pemain dalam perjudian itu, sedangkanterdakwa sebagai penggocok kartu domino dan membagikan Kartu para pemaintersebut ;e Bahwa awalnya terdakwa diajak oleh saksi MURDI Bin ABDU, untuk mengocokkartu tersebut, kemudian terdakwa ikut dalam mengocok kartu dalam permainantersebut ;e Bahwa upah untuk mengocok kartu terdakwa diberi Rp.5.000,,setelah pemain adayang menang pada setiap putarannya ;e Bahwa setelah uang terkumpul terdakwa belikan Rokok

MURDI Bin ABDU, dan II.

melangsungkan pernikahanmenurut syari'at agama Islam pada tanggal 04 Juni 2013 di di DusunSaung, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timurwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jerowaru kabupatenLombok Timur akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat di KantorUrusan Agama setempat sehingga Penggugat tidak mempunyai bukti bukunikah;Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah bernamaBukran (ayah kandung Penggugat), dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Pak Murdi

Murdi bin H.

keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah kakek sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada tanggal 04 Juni 2013 di Dusun Saung, DesaWakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPenggugat bernama Bukran, dan dihadiri pula oleh banyak saksiantara lain saksi sendiri dan Murdi

Hukum Islam dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tentang adanyaperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat, maka dari12keterangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 04 Juni 2013 di Dusun Saung, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, dengan wali ayah kandung Penggugat bernamaBukran, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Murdi

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohondengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon(Arjun bin Amaq Murdi) dengan Termohon (Sepiyah binti Saah) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Pebruari 1997di Wengkang, Desa Loyok, Kecamatan Sikur ., Kabupasytern Lombok Timur
4. Memberi Izin kepada

Pemohon (Arjun bin Amaq Murdi)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Sepiyah binti Saah)didepan sidang Pengadilan Agama Selong;