pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan SLTA, tempat tinggal di Komplek Balitan IIINo.19, RT.40/RW.11, Kelurahan Loktabat Utara,Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17 Juli2018 telah mengajukan permohonan perubahan identitas pada Kutipan Akta Nikahyang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru dengan Nomor196

ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya,maka perkara a quo menjadi Kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 23 Mei 2004, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor196

tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Bambalae, DesaTaranggi, Kecamatan Doripoku, Kabupaten Mamuju Utarasebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24 Juni 2016telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istoat Nikah yang telahterdaftarkepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju dengan Nomor196

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal23 Agustus 2017 yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBaubau pada tanggal 25 Agustus 2017 dengan register Nomor0388/Pdt.G/2017/PA.Bb. dan pada pokoknya menerangkan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 10 Juni 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Betoambari, Kota Baubau,Sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor196

selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa selanjutnya Termohon juga telah menyampaikan duplik secaralisan pada persidangan tanggal 31 Oktober 2017 yang pada intinya tetap padajawabannya;Him 4 dari 16 Hlm Putusan Nomor 0388/Pdt.G/2017/PA.BbBahwa Duplik Termohon terhadap Replik Pemohon selengkapnya telahdikutip dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor196

/PTMDNMenimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Para Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut, telah diajukandalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang telah ditentukanoleh UndangUndang dalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP,maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti secara cermat dan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor196

TingkatBanding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama sehinggadengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui danmembenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar dalam pertimbanganpertimbangan putusan Majelis HakimTingkat Banding sendiri dalam memutuskan perkara ini di Pengadilan TingkatBanding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor196

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Januari2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor196/Pdt.G/2021/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yangisi pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut

tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara kePengadilan Tinggi;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 196/PID.SUS/2020/PT PTKMenimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyaratsebagaimana yang ditentukan dalam UndangUndang, sehingga Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor196

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Pontianak tanggal 9 Nopember 2020 Nomor196/PID.SUS/2020/PT PTK untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Kamis, tanggal 26 Nopember 2020 oleh AbnerSitumorang,S.H.,M.H Hakim Ketua dengan dihadiri oleh Dwi Winarko,S.H.,M.Hdan Krisnugroho Sri Pratomo,S.H.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor196/Pdt.G/2021/PA.Sor dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 21 Jumadil Akhir 1442 Hijriah, oleh Kami H.

., MH. masing masingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor196/Pdt.G/2011/PTA.Sby., tanggal 22 Juni 2011; dan putusantersebut pada hari Kamis, tanggal 11 Agustus 2011 Masehibertepatan dengan 11 Ramadhan 1432 Hijriyah diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengandihadiri para Hakim Anggota tersebut, dan DIANA KHOLIDAH,S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri Termohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding.HAKIM KETUA,ttdDrs

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor196/Pdt.G/2019/PA.Mdn, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut;3.

perkara Dispensasi Kawin antara :Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenLampung Tengah Propinsi Lampung, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hariSenin tanggal O9 Desember 2019 dengan register perkara Nomor196

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;3 DUDUK PERKARAgugatan PenggugatBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juni 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti, Nomor196/Pdt.G/2020/PA.Sgt, telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat yangisi pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 24 Februari2004, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor196/91/IV2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap tertanggal 24 Februari 2004.2.

Kupangkepada Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat pada tanggal 18Oktober 2021 dan kepada Terbanding semula Tergugat dan kepada Terbanding IIsemula Tergugat II pada tanggal 15 Oktober 2021 ;Membaca Penetapan Penujukan Majelis Hakim pada Tingkat banding pada tanggal12 November 2021, Nomor 196/PDT/2021/PT KPG ;Membaca Penetapan Penujukan Panitera Pengganti pada Tingkat banding padatanggal 12 November 2021, Nomor 196/PDT/2021/PT KPG ;Membaca Penetapan Hari Sidang perkara perdata banding Nomor196

MelawanXXXX, tempat dan tanggal lahir Sanana, 2 Maret 1975, (umur 42 tahun),Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di XXXX, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03Agustus 2020 telah mengajukan permohonan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Labuha dengan Nomor196

menggunakan sistempembukuan berdasarkan:e Kurs tetap (kurs historis), pembebanan kerugian selisih kurs dilakukanpada saat terjadinya realisasi atas perkiraan mata uang asing;e Kurs tengah Bank Indonesia atau kurs yang sebenarnya berlaku padaakhir tahun, pembebanannya dilakukan pada setiap akhir tahunberdasarkan kurs tengah Bank Indonesia atau kurs yang sebenarnyaberlaku pada akhir tahun;bahwa semula Terbanding pada saat pemeriksaan menggunakan ketentuanyang diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor196

ayat (1) huruf e UU PPh yaitu bahwa kerugian selisih kurs mata uangasing yang disebabkan oleh fluktuasi kurs, pembebanannya dilakukanberdasarkan sistem pembukuan yang dianut dan harus dilakukan secara taatasas;ALASAN BANDINGBahwa alasan koreksi Terbanding pada saat melakukan pemeriksaantelah Pemohon Banding tanggapi sebagaimana telah kami jelaskan dalam suratpermohonan keberatan Pemohon Banding Nomor EXT/IA/VII052/2010 tanggal14 Juli 2010, yang intinya ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf c dan g PMK Nomor196

Putusan Nomor 192/B/PK/PJK/201 7dibebankan sebagai biaya dalam Laba Rugi dan seharusnyadibebankan pada Laba Ditahan sesuai ketentuan Pasal 6 ayat (1)PMK tersebut, sedangkan menurut Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) ketentuan PMK Nomor196/PMK.03/2007 tanggal 28 Desember 2007 itu hanya mengaturtatacara konversi untuk menentukan saldo awal pembukuan dalammata uang Dollar Amerika Serikat;6.

., tanggal 27 September 2017 juncto PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor196/B/2017/PT.TUN.Mks., tanggal 16 Januari 2018 juncto PutusanMahkamah Agung RI Nomor 298 K/TUN/2018, tanggal 14 Mei 2018yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut;Mengadili Sendiri:1. Menolak gugatan Penggugat sekarang Termohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya: Kewenangan mengadili (kompetensi absolut); Gugatan tidak jelas;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Bandung telah memberikan putusan Nomor196/Pdt.SusPHI/2017/PHI.Bdg. tanggal 21 Februari 2018 yang amarnyasebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor196/Pdt.G/2021/PA.Mmk oleh Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mimika untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yangberperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Kesamben Kabupaten Blitar Nomor196/15/V/1995 tertanggal 27 Mei 1995 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 34 tahun