PUTUSANNomor :566/Pdt.G/2013/PA.Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAIDIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang,sebagai penggu gat.LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten

Bahwa sejak bulan Juli 2013 yang lalu, tergugat pergi meninggalkanpenggugat dan sampai sekarang tergugat tidak pemah lagi kembali.Bahwa selama berpisah tersebut tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada Penggu gat.2. SAKSI KEDUA telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahsaudara kandung dengan saksi, sedang tergugat adalah suami penggugat.

Panitera Pengadilan Agama Pinrang untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hokum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan ,maka berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danDisempurnakan oleh UndangUndang Nornor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dandisempurakan oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara dibebankankepada Penggu

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggu gatdari bulan Januari 2012 sampai dengan sekarang;b.

berperkaradalam hubungan selaku kakak kandung Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat bermaksud untuk inginbercerai dengan Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikarunia 2 oranganak;e Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tidak lagi harmonis yang disebabkan karena Tergugattidak menafkahi Penggugat, Tergugatterlibat banyak hutang denganorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, antara Penggu

Penggugat.Bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugatdan Tergugat menikahnamun mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikarunia 2 oranganak;Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tidak lagi harmonis yang disebabkan karena Tergugattidak menafkahi Penggugat, Tergugatterlibat banyak hutang denganorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, antara Penggu

tercantum dalam kutipan akta nikah ;Bahwa pada awal pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat belum pernah hidup rukun dan harmonis di rumah orang tua Penggugat selama6 bulan dan belum melakukan hubungan layaknya suami isteri setelah menikah (qobla dukhul)dan belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugatbelum pernah cerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan ru kun,namun sejak tanggal 17 Februari 2013, ketentraman rumah tangga Penggu

Perpisahan yang terjadi telah menguatkan akan sulitnya untukmengembalikan dan menyelamatkan pernikahannya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan dengan tanpa mempersoalkan penyebab terjadi pecahnya perkawinan Penggu gat dengan Tergugat, maka gugatan Penggugat telah terbukti memenuhi ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di mana perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanatau kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7tahun 1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009 maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugat sering memukuli Penggugat sertaTergugat sering menyatakan akan menceraikan Penggugat;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Januari tahun 2006, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 2 tahun 2 bulan hingga sekarang.

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapitidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggu gat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang Kabupaten MalangNomor : 208/54/1X/1993 Tanggal 24/09/1993; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 37 tahun

DALAM POSITAAdapun dalil serta landasan Yuridis Penggugat untuk mengajukan Gugatan ini adalahsebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT tidak setuju kalau 2 buah rumah jaminan tersebut di jualdengan cara dilelang, karena harga yang diumumkan tidak sesudi dengan hargapasar dan tidak wajar.Bahwa PENGGUGAT meminta rumah tersebut dijual tanpoa melalui perantara, danPENGGUGAT sendiri yang akan melakukan penjualan atas Asset dan jaminanrumah tersebut.Bahwa cara TERGUGAT untuk melakukan pelelangan rumah jaminan PENGGU

GATtidak sesuai dengan kesepakatan yang telah dibuat antara PENGGCJGAT danTERGUGAT, yaitu PENGGUGAT akan melakukan pembayaran sisa Hutang dengancara menjual Asset PENGGUGAT.PETITUMBerdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut diatas, maka PENGGU GAT dengansegala kerendahan hati mohon agar Pengadilan Negeri Batam untuk memutuskansebagai berikut:1.2Mengabulkan Gugatan PENGGUGATseluruhnya.Memberikan hak secara penuh dan kesempatan kepada PENGGUGAT untukmelakukan Penjualan atas Asset dan jaminan

DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa TERGUGAT mohon untuk halhal yang tercantum dalam eksepsidianggap tercantum kembali dalam Pokok Perkara dan TERGUGAT tetapmenolak dengan tegas seluruh dalil PENGGU GAT dalam Gugatannya, kecualiyang diakui secara tegastegas oleh TERGUGAT.Sebelum TERGUGAT menyampaikan Jawaban Dalam Pokok Perkara, terlebihdahulu TERGUGAT menyampaikan faktafakta hukum sebagai Berikut :a.

Bahwa TERGUGAT dengan itikad baiknya mengunjungi PENGGU GAT di lokasiAgunan dan menyarankan PENGGUGAT untuk segera menyelesaikanfasilitas kreditnya, namun PENGGUGAT tidak pernah menanggapi denganserius usulan penyelesaian fasilitas kredit yang disampaikan oleh TERGUGAT.. Bahwa untuk menjamin pelunasan fasilitas kreditnya, PENGGUGAT telahmenyerahkan Agunan sebagaimana huruf f) diatas, dan Agunan telah diikatsecara yuridis sempurna dengan Hak Tanggungan.

Bahwa disamping itu, ketentuan Pasal 2 Akta Pengikatan Hak TanggunganHalaman 8 Putusan Nomor :273/Pdt.G/2015/PN.Btm(APHT) telah diatur secara tegas bahwa pemilik agunan telah berjaniji, jikaDebitor tidak memenuhi kewaqjiban untuk melunasi uUtangnya, berdasarkanperjanjian utang piutang, oleh Pihak Pertama (in casu PemilikAgunan/PENGGU GAT), Pihak Kedua in casu TERGUGAT selaku pemegangHak Tanggungan Peringkat Pertama dengan aktaini diberi dan menyatakanmenerima kewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri,sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunTergugat telah dipanggil secara patut, kemudian Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil lalu dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggu

;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapundan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk Berita Acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggu gat agar rukun kembalinamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil

Membebankan biaya perkara kepada Penggu gat;4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, sedangTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara patut.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu

Batang, karenaitu gugatan Penggugat a quo formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalah faktayang dilihat sendiri/diketahui sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggu

tersebut, makaHakim dapat menceraikannya dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah retakdan sudah tidak ada keharmonisan lagi, dan terbukti Penggugat de ngan Tergugat telahpisah tempat tinggal, maka ketentraman dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dipertahankan lagi dan justru menuju ke jurang kehancuran,sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggu

kandungnya tetap diberikan hak untuk melihat,mengunjungi, mengajak jalanjalan dan bermusyawarah untuk menentukan masadepan dan pendidikan anak tersebut;Menimbang, bahwa apabila Penggugat dalam hal ini tidak memberi akseskepada Tergugat selaku orang tua yang tidak memegang hak hadlanah, untuk melihat,mengunjungi, mengajak jalanjalan dan bermusyawarah untuk menentu kan masadepan dan pendidikan anak tersebut, maka hal tersebut dapat dijadikan alasan untukmengajukan gugatan pencabutan hak hadlanah terhadap Penggu

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggu gat karena Tergugat tidakbekerja, dan selama ini untuk semua kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Tergugat semuatergantung Penggugat;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yakni masih tetangga Penggugat sendiri;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malam tanpaalasan yang jelas;d. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan den gan lakilaki lain tanpaalasan;4.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidakada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugatmaka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

PUTUSANNomor 0068/Pat.G/2015/PA.Bgi7 M1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanPErkara SONAL GU Celt AMAA, 2 enn eeeee eee nena nmncmei nentPENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENBANGGAI LAUT, sebagai Penggu gat; melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TukangBentor

Tergugat hanya ingin memegang uang sendiri dan tidakmemberikannya kepada Penggu gat; b. Tergugat sering mengungkitungkit bahwa Penggugat belummemberikan keturunan (anak) dan masalah makanan; Hal. 2 dari 7 Put. No.0068/Pdt.G/2015/PA.Bgi4.3.

Tergugat tidak mau mengerti soal keadaan rumah tangga yakni orang tua Penggugat telah memberiSepeda Motor kepada Tergugat tetapi BPKB sepeda tersebut di pinjamkan ke Saudara Penggu gat,(yang kemudian BPKB tersebut di gadaikan ke Bank oleh Saudara Penggugat, karena SaudaraPenggugat tidak membayar pinjaman tersebut maka pihak Bank menagih Tergugat yang akhirnyadi lunasi orang tua Penggugat), karena peristiwa tersebut Tergugat emosi dan minta dibelikanSepeda baru ke orang tua Penggugat, bahkan sepeda

orangtuaPenggugat, kemudian pergi meninggalkan rumah karena Tergugat menjaminkan BPKB sepeda motorkepada temannnya tanpa seijin Penggugat dahulu dan sekarang Tergugat tidak pernah pulang juga tidakada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti selama lebih kurang 3 tahun;Saksi II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggu

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggu gat;PF ebAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah

perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dantidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membantah dalil Gugatan Penggugatmaka Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Pengguagt. ranur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SI, pekeijaan guru honorer, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekeijaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar dalildalil Penggu

kadangmenginap di rumah orang tuanya tanpa sepengetahuan Penggugat, hal tersebut menyebabk anteijadi perselisihan terus menerus.Bahwa puncak perselisihan teijadi pada bulan Juli 2012, Tergugat marah karena dinasehati6, Oleh Penggugat, setelah itu Tergugat membawa Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat mencapai 4(empat) bulan tanpa ada nafkah dari Tergugat.Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan karena Penggu

Menetapkan jatuh talak satu Tergugat kepada Penggu gat;3.

Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Penggu gat.SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat

Penggugat hingga sekarang, sedangkan Tergugattidak meninggalkan barang sesuatu yang sekiranya dapat dipergunakan sebagai biaya nafkahselama itu/Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suamihingga sekarang ;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahirdan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga lagi ;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi, Penggu

Gila (le arte audicll ynArtinya : Mencegah mafsadat/kerusakan lebih diutamakan daripada mencapai maslahat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan dengan tanpa mempersoalkan penyebab terjadi pecahnya perkawinan Penggu gat dengan Tergugat, maka gugatan Penggugat telah terbukti memenuhi ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah di mana perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan atau kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggu

dengan keluarga Penggugat, kemudian Tergugatmengajak Penggugat untuk pindah ke rumah orang tua Tergugat namunPenggugat tidak mau karena masih ingin tinggal di rumah orang tuanya danorang tuanya tidak mengijinkan, kemudian Tergu gat memaksa Penggugat untuktinggal di rumah sepupu Tergugat di Bangkalan tanpa sepengetahuan orang tuaPenggugat, namun selama tinggal di rumah sepupu Tergugat, Tergugat selalumengancam, memukul dan bahkan melarang Penggugat untuk keluar rumah,sehingga akhirnya orang tua Penggu

cocok6dengan keluarga Penggugat, kemudian Tergugat mengajak Penggugat untuk pindah kerumah orang tua Tergugat namun Penggugat tidak mau karena masih ingin tinggal dirumah orang tuanya dan orang tuanya tidak mengijinkan, kemudian Tergu gat memaksaPenggugat untuk tinggal di rumah sepupu Tergugat di Bangkalan tanpa sepengetahuanorang tua Penggugat, namun selama tinggal di rumah sepupu Tergugat, Tergugat selalumengancam, memukul dan bahkan melarang Penggugat untuk keluar rumah, sehinggaakhirnya orang tua Penggu

SALINAN PUTUSANNomor : 406/ Pdt.G/ 2010 / PA.SbyweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh : PENGGU GAT", Rp. 245.000,00 Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 286.000,00Ketua MajelisttdDra Hj SURYAWATI PASARIBU,MHPanitera PenggantittdDra.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Termohon (Tergugat) terhadapPemohon (PenggugatBinti Penggu alias Penggu);3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama di tempat tinggal Pemohon dan Termohon danKantor Urusan Agama tempat perkawinan Pemohon dan Termohon untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ehem) terhadap Penggugat(Penggugat Binti Penggu alias Penggu.);4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak tunggal, lahirtanggal 23 Desember 2016 dalam asuhan / hadlonah Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak yang bernamaAnak tunggal, setiap bulannya sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dengan kenaikan setiap tahunnya sebesar 10 % hingga anaktersebut dewasa atau mencapai umur 21 tahun;6.

menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, pendidikan , bertempat tinggal di KabupatenSemarang, sebagai PENGGUGAT;LawanTERGUGAT, Umur 36 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan, PendidikanSD, semula bertempat tinggal di Jakarta Utara, namunsekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti dan jelas diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, sebagaiPengadilan Agama tersebut 2022202 0Telah membaca gugatan Penggu

gat;Telah mendengar keterangan Penggu gat;Telah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan diRESTA AAPOR $s e sr rece ee nceece RRNTENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor 1 115/Padt.G/2015/PA.SalLembar 1 dari 13 halMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 07 Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Salatiga Nomor : 1115/Pdt.G/2015/PA.Sal telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut; 202220 222 202 202 noe non enone1.

;Putusan Nomor 1115/Pdt.G/2015/PA.SalLembar 10 dari 13 halMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebu tdiatas, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan talak satu bainsughro Tergugat kepada Penggu gat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor : 50 tahun2009 kepada Panitera Pengadilan Agama Salatiga diperintahkan mengirimkansalinan putusan

SALINAN PUTUSANNomor : 030/ Pdt.G/ 2010 / PA.SbyZa :REN iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh : PENGGU GAT",