Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer;5 Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei tahun 2011 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah danTergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat dan

karena Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat bekerja hanyauntuk diri sendiri dan untuk memenuhi kebutuhan terpaksa Penggugat bekerjasendiri, Tergugat tidak betah tinggal di rumah kakak kandung Penggugat tanpaalasan yang jelas sedang Penggugat juga tidak betah tiinggal di rumah orang tuaTergugat karena Penggugat tidak ada keharmonisan dengan orang tua Tergugatserta Tergugat sama sekali tidak memperhatikan kebutuhan Penggugat sepertimembeli pakaian, alat alat kecantikan, perabot

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri ataujuga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhanprimer;Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwauntuk memenuhi Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah

Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirisendiri dan untuk memenuhi kebutuhan terpaksa Penggugat bekerja sendiri danTergugat tidak betah tinggal di rumah kakak kandung Penggugat tanpa alasan yangjelas sedang Penggugat juga tidak betah tiinggal di rumah orang tua Tergugat karenaPenggugat tidak ada keharmonisan dengan orang tua Tergugat dan Tergugat samasekali tidak memperhatikan kebutuhan Penggugat seperti membeli pakaian, alat alatkecantikan, perabot

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk diri sendiri dan untuk memenuhi kebutuhanterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan Tergugat tidak betah tinggal di rumah kakakkandung Penggugat tanpa alasan yang jelas sedang Penggugat juga tidak betah tiinggaldi rumah orang tua Tergugat karena Penggugat tidak ada keharmonisan dengan orangtua Tergugat dan Tergugat sama sekali tidak memperhatikan kebutuhan Penggugatseperti membeli pakaian, alatalat kecantikan, perabot

dan tergugat sebagai suami isteri yang sah telah hiduprukun di Cabenge, Kelurahan Cabenge, Kecamatan Lilirilau KabupatenSoppeng, selama 26 tahun dan telah dikarunai 3 orang anakBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun, namun pada tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh : Tergugat sering marahmarah dan tidak memperhatikan Penggugatselaku isteri Tergugat mempunyai kebiasaan merusak perabot

.saksi adalah saudara kandung Penggugat, Penggugat danTergugat adalah suami istri ;Hal 3 dari 9 hal Put No 0117/Pdt.G/2019/PA.Wsp.bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 26 tahun di Cabemnge Kecamatan Lilirilau Soppengdikaruniai 3 orang anak;bahwa awalnya rumah tangga harmonis namun pada tahun 2014mulai di warnai perselisihan;bahwa perselisinan terjadi disebabkan karena tidak ada perhatianTergugat terhadap Penggugat dan sering marah, dalam perselisihanTergugat merusak perabot

perabot rumah;bahwa karena perselisihnan sering terjadi dalam rumah tanggaakhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat sampai sekarang satutahun lamanyabahwa upaya perdamaian telah dilakukan dengan menasihatiPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;.

Kabupaten Soppeng, bersumpah memberikan keterangan,sebagai berikut:Bahwa saksi sepupu dua kali dengan Penggugat saksi kenalTergugat adalah suami Penggugat bernama Bahtiar .bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 26 tahun di Cabemnge Kecamatan Lilirilau Soppengdikaruniai 3 orang anak;bahwa awalnya rumah tangga harmonis namun pada tahun 2014mulai di warnai perselisihan;bahwa perselisihan terjadi disebabkan karena Tergugat tidak adaperhatian terhadap Penggugat dan merusak perabot

perabot rumahtangga;bahwa karena perselisihan sering terjadi dalam rumah tanggaakhirnya pada akhir tahun 2017 Penggugat meninggalkan Tergugatsampai sekarang satu tahun lamanyabahwa upaya perdamaian telah dilakukan dengan menasihatiPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Hal 4 dari 9 hal Put No 0117/Pdt.G/2019/PA.Wsp.Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Penggugatmenerima dan membenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap mempertahankan dalilgugatannya dan mohon putusan

Mesin :JF61E1309875, atas nama LYDIAENDANG RATUTAGA;1 (Satu) Mesin Jenset Diesel 33.000 KWH;Bahwa bangunan Hotel Solis berikut perabot/perlengkapan Hotel Solissebagaimana telah diuraikan dalam posita 2 tersebut di atas merupakanperubahan wujud dari harta bawaan perkawinan orang tua Para Pelawandengan istri pertamanya bernama AKBP.

Para Pelawan selakuahli waris yang sah.Bahwa Pelawan dan Pelawan II sebagai pemilik sah dari sebagianbangunan Hotel Solis berikut perabot/kelengkapa Hotel Solis dan dua unitHalaman 9 dari 38, Putusan Nomor 131/PDT/2019/PT KPGmobil, yaitu 1 (Satu) unit Mobil Honda Jazz GE8 1.5 MT(CKD) No.Pol.

Manunai Nomor :1, RT.035/RW.011, Kelurahan Waioti, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka beserta seluruh perabot dan perlengkapan di dalamnya, termasukperabotan rumah tangga telah diputus oleh Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 2374K/PDT/2017, tanggal 19 Oktober 2017, Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 149/PDT/2016/PT.KPG,tanggal 04 Januari 2017, Jo.

VERONIKA LUKIATI SURYA NINGSIH, BA(Almarhumah) bersama ahli waris yang dalam hal ini sebagai ParaPelawan dan hartaharta tersebut di atas tidak termasuk sebagai hartagono gini antara Terlawan dengan Terlawan II.Bahwa benar bangunan Hotel Solis berikut perabot/perlengkapanHotel Solis, harta/barang bergerak lainnyadan perabot rumah tanggasebagaimana diuraikan dalam posita butir 2.

VERONIKALUKIATI SURYA NINGSIH, BA telah dijual untuk pembangunan HotelSolis berikut perabot/perlengkapan dan kendaraan operasionalakandilakukan Lelang Eksekusi.

Perabot rumah tangga berupa lemari es 1 pintu merk sharp, televisi changhong LCD 24 inc, AC 1/2 PK merk Heier; Adalah harta bersama milik Pemohon dan Termohon; 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Termohon mempunyai harta bersamaberupa :1234Sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya yang tercatat dalamPetok D.899 Persil 16 Kelas D.ll seluas 56 M2 tertulis atas nama SOEPINIterletak di Kelurahan Semolowaru Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya;Sebuah sepeda motor merk TVS tahun 2008 warna disc blue Nopol L 4967 A,atas nama Haddy Mulyono nomor mesin OH2K71003982, nomor rangkaMKZB2A1H27J000390;Peralatan dapur dan rumah tangga senilai Rp.8.500.000, (delapan juta limaratus ribu rupiah);Perabot

Menetapkan bahwa harta bersama yang berupa :1Sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya yang tercatat dalamPetok D.899 Persil 16 Kelas D.Il seluas 56 M2 tertulis atas nama XXX terletakdi Kelurahan Semolowaru Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya;Sebuah sepeda motor merk TVS tahun 2008 warna disc blue Nopol L 4967 A,atas nama Haddy Mulyono nomor mesin OH2K71003982, nomor rangkaMKZB2A1H27J000390;Peralatan dapur dan rumah tangga senilai Rp.8.500.000, (delapan juta limaratus ribu rupiah);Perabot

Pemohon tidak adahubungan darah maupun hubungan persusuan;e Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan PT Sari Husada mempunyaipenghasilan yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup istriistri Pemohon besertaanakanaknya; e Bahwa selama dalam perkawinannya tersebut antara Pemohon dan Termohontelah memperoleh harta bersama berupa : tanah beserta rumah di SemolowaruSurabaya, sepeda motor, perabot

Pemohon tidak adahubungan darah maupun hubungan persusuan;e Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon tersebut;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan PT Sari Husada mempunyaipenghasilan yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup istriistri Pemohon besertaanakanaknya; Bahwa selama dalam perkawinannya tersebut antara Pemohon dan Termohontelah memperoleh harta bersama berupa : tanah beserta rumah di SemolowaruSurabaya, sepeda motor, perabot

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat awalnya berjalan rukun,tetapi pada akhir tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkanoleh : Tergugat sering marah dan merusak perabot rumah tangga Tergugat sering main perempuan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar seperti setan5.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering marahmarah dan jika marah sukamerusak perabot rumah tangga, Tergugat juga suka berkata kasar kepadaPenggugat dan main perempuan. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 1 (satu) tahun. Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak saling komunikasi lagi.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering marahmarah dan jika marah sukamerusak perabot rumah tangga, Tergugat juga suka berkata kasar kepadaPenggugat dan main perempuan.

Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Kutipan Akta Nikah Penggugat danTergugat, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara inidan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan perkara cerai gugat terhadapTergugat.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya antara Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering marah dan merusak perabot

No. 0653/Pdt.G/2018/PA.Wsp.merusak perabot rumah tangga, Tergugat juga suka berkata kasar kepadaPenggugat dan main perempuan.

November 1982 (umur 31 tahun);3) ANAK KETIGA, perempuan, tanggal lahir 24 September 1984 (umur 29 tahun);4) ANAK KEEMPAT , perempuan, tanggal lahir 01 Maret 2000 (umur 14 tahun);3 Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak pemohon yang ANAK KEEMPAT , umur 14tahun tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD pekerjaan ex.pelajar, tempat tinggal diKabupaten Tanah Datar, dengan seorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAKKEEMPAT PEMOHON , umur 21 tahun,(22 Pebruari 1993) agama Islam, pekerjaankaryawan toko perabot

tidak ada orang lainyang memaksa pernikahan ini, bahkan kami sudah mendapat restu dari orang tua calon suamisaya tersebut; Bahwa kedua orang tua saya dan keluarga lainnya telah merestui rencana pernikahan kami; Bahwa saya sudah siap menanggung segala resiko yang kemungkinan akan timbul daripernikahan saya ini ;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari calon suami anakPemohon yang bernama CALON SUAMI ANAK KEEMPAT PEMOHON , umur 21 tahun,pendidikkan SD, pekerjaan karyawan toko perabot

CALON SUAMI ANAK KEEMPATPEMOHON;Bahwa ANAK KEEMPAT dan CALON SUAMI ANAK KEEMPAT PEMOHONberstatus perawan dan jejaka dan tidak ada terdapat halangan untuk melakukanperkawinan menurut syariat Islam, maupun menurut undangundang ;Bahwa calon suami dari ANAK KEEMPAT (CALON SUAMI ANAK KEEMPATPEMOHON) sudah sanggup dan mampu untuk berumah tangga baik dari segi lahir danbatin, karena telah mempunyai usia yang matang untuk berumah tangga serta telahmempunyai penghasilan yang tetap sebagai karyawan toko perabot

sangat muda (14 tahun);Bahwa setahu saksi ANAK KEEMPAT dan CALON SUAMI ANAK KEEMPATPEMOHON berstatus perawan dan jejaka tidak terdapat halangan untuk melangsungkanperkawinan baik menurut syariat Islam, maupun menurut undangundang ;Bahwa setahu saksi calon suami dari ANAK KEEMPAT (CALON SUAMI ANAKKEEMPAT PEMOHON) sudah sanggup dan mampu untuk berumah tangga, baik darisegi lahir maupun batin, karena telah mempunyai usia yang matang serta telahmempunyai penghasilan yang tetap sebagai karyawan toko perabot

ANAK KEEMPAT, umur 14 tahun, danPemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yang bernama ANAK KEEMPAT, umur 14tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ex Pelajar, bertempat tinggal di di KabupatenTanah Datar, dengan seorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAK KEEMPATPEMOHON, umur 21 tahun, pendidikan SD, pekerjaan karyawan toko perabot, bertempattinggal di Kabupaten Tanah Datar.

Perabot rumah tangga lengkap;Adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon.11. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kudus segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini, selanjutnyamemeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.

Perabot rumah tangga lengkap;Adalah harta bersama dari perkawinan Pemohon denganTermohon.4. Membebankan biaya perkara kepadaPemohon; 5.

, yang berada di Kabupaten Kudus ; 1 (satu) unit Sepeda motor merk Honda Supra tahun 2003 Nopol K 4073 RL;Perabot rumah tangga lengkap;Bahwa antara Termohon dengan calon istri kedua Pemohon tidakada larangan untuk dimadu, begitu pula antara Pemohon dengancalon istri kedua Pemohon tidak ada larangan untuk melakukanperkawinan;Bahwa calon istri kedua Pemohon bernama : XXX, umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh PR Sukun, tempat tinggal di Rt. 07 Rw. 01 Dukuh MadaranDesa Mijen Kecamatan Kaliwungu

Perabot rumah tangga lengkap;Adalah harta bersama milik Pemohon dan Termohon ;Bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, petitumangka 3 permohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya yang timbul dalam

Perabot rumah tanggaadalah harta bersama dari perkawinan Pemohon dengan Termohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.331.000, ( tiga ratus tiga puluh satu ribuDemikianlah dijatuhkan putusan ini di Kudus pada hari Senin tanggal 16Juli 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syaban 1433 Hijriyah oleh kamiH. HASANUDDIN, SH. MH. sebagai Ketua Majelis, serta oleh Drs. NOORSHOFA, SH. dan Drs. H.

istri dan telahdikaruniai 4 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat, yangmasingmasing bernama : ANAK, umur 34 tahun ANAK, umur 31 tahun ANAK, umur 30 tahun ANAK, umur 19 tahunBahwa sejak tahun 2005 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus .Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut: Tergugat sering menjual perabot

Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut disebabkantergugat sering menjual perabot rumah tangga tanpasepengetahuan penggugat begitu pula orang tua tergugat seringikut campur dalam urusan rumah tangga penggugat dan tergugat.Hal 4 dari 11 Hal. Put. No.1308/Pdt.G/2016/PA/Mks.Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2007 sampai sekarang tanpa nafkah.Bahwa saksi telah menasihati penggugat agar kembali rukundengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.2.

SAKSI(40 tahun) telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah sepupu satu kali penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun dan dikaruniai 4orang anak, tetapi sekarang tidak rukun lagi karena diantarakeduanya sering terjadi pertengkaran dan perselisinan.Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut disebabkantergugat sering menjual perabot rumah tangga tanpasepengetahuan penggugat begitu pula orang tua tergugat seringikut

dalil gugatan penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat dijadikan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugatdinubungkan dengan keterangan saksi dan saksi ke Il yang salingbersesuaian, harus dinyatakan terbukti bahwa antara penggugat dantergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena tergugat seringmenjual perabot

Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan itu disebabkantergugat sering menjual perabot rumah tangga tanpasepengetahuan penggugat begitu pula orang tua tergugat seringcampur dalam urusan rumah tangga penggugat dan tergugat. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2007 sampai sekarang tanpa nafkah.Hal 7 dari 11 Hal. Put.

memarahi Penggugat untuk cepat pergi ke sekolahuntuk mengajar karena Penggugat hanya akan berselingkuh disekolah danjika ada acara keluarga Tergugat selalu melarang Penggugat untukmenghadirinya bahkan Tergugat pernah mengatakan kepada anakPenggugat dan Tergugat bahwa Tergugat akan mencari istri baru diJeneponio; Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh Tergugat mengenai orang tuaPenggugat yang mengatakan Tergugat anak durhaka, yang benar bahwaoleh karena pada waktu itu Tergugat marah dan merusak perabot

Jhonni;Hal. 11 dari 37 Putusan Nomor 129/Pdt.G/2016/PA Sgm.3.1 (satu) buah motor atas nama pemilik Hamka yang dibeli pada tanggal 16Desember 2007 dengan harga Rp 9.500.000, (sembilan juta lima ratus riburupiah) dengan cara diangsur;Perabot rumah tangga berupa 4 (empat) buah lemari, 3 (tiga) buah tempattidur, 1 set kursi tamu bersama meja, 1 (satu) unit mesin cuci, 2 (dua) buahkompor gas, 1 (satu) unit radio bersama 2 speaker, 5 buah foto keluarga,piring 4 lusin, mesin parut kelapa, gelas 5 lusin;

Jhonni;Hal. 12 dari 37 Putusan Nomor 129/Pdt.G/2016/PA Sgm.3.1 (satu) buah motor atas nama pemilik Hamka yang dibeli pada tanggal16 Desember 2007 dengan harga Rp 9.500.000, (Sembilan juta limaratus ribu rupiah) dengan cara diangsur;Perabot rumah tangga berupa 4 (empat) buah lemari, 3 (tiga) buahtempat tidur, 1 set kursi tamu bersama meja, 1 (satu) unit mesin cuci, 2(dua) buah kompor gas, 1 (satu) unit radio bersama 2 speaker, 5 buahfoto keluarga, piring 4 lusin, mesin parut kelapa, gelas 5 lusin;

bahwa perabot rumah tangga yangberada dalam rumah tersebut adalah kulkas, televisi, tempat tidur, 1 setkursi tamu dan lain lain, akan tetapi saksi tidak mengetahui secara jelasjumlahnya sedangkan saksi H.

Tahir tidak mengetahuisecara jelas perabot rumah tangga yang berada di dalam rumahPenggugat dan Tergugat. Dengan demikian keterangan kedua saksitersebut secara materil dinilai telah bersesuaian dengan dalil bantahanTergugat.

Menetapkan harta asal Pemohon adalah berupa bangunan ruko dengan hak guna pakai seluas 120 m2, terletak di Kabupaten Banyuwangi dan harta bersama milik Pemohon dan Termohon adalah berupa sepeda motor merk Honda Mega Pro tahun 2011 Nomor Polisi XXX atas nama XXX dan perabot rumah tangga ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Tergugat tempramen, sering merusak perabot rumah jika Tergugatmarah. Bahkan sering mengancam akan membunuh Penggugatmemakai senjata tajamc. Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat.Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus yangmengakibatkan Pada bulan Oktober 2021 Penggugat pergi meninggalkanrumah Bersama hingga sekarang Penggugat tidak pernah kembali selama4 bulan lamanya;Hal 2 dari 16 hal: Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Dgl5.

tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakmau hidup bersama lagi dengan Tergugat meskipun Tergugat sudahberulangkali minta maaf;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan replik secaralisan yang intinya sebagai berikut :Bahwa memang benar Tergugat pencemburu padahal Penggugatsudah menjelaskan kepada Tergugat bahwa hanya teman biasa danPenggugat menyuruh Tergugat untuk menanyakan langsung kepadaorang yang dicemburuinya agar tidak ada rasa curiga;Bahwa benar Tergugat sering merusak perabot

menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksikemudian pindah di rumah kediaman bersama; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3 (tiga)orang anak;" Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2020 mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;= Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat sering marahmarah,sering merusak perabot

rumah jika marah dan suka mengancamPenggugat dengan senjata tajam serta tidak menghargai orangtua Penggugat.Dalam hal ini para saksi hanya tahu mengenai Tergugat pencemburu, sukamarah dan merusak perabot rumah jika marah, sedangkan sering mengancamtidak ada yang tahu adapun tidak menghargai orangtua Penggugat yangmengetahui hanya saksi pertama.

Akibat pertengkaran akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat sejak Oktober 2021 yang diperkuat denganHal 10 dari 16 hal: Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Dglketerangan pasa saksi, oleh karena itu terbukti Tergugat suka cemburu, sukamarah dan suka merusak perabot rumah jika marah;Menimbang, bahwa karena Tergugat menyatakan tidak akan mengajukanalatalat bukti meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepadaTergugat, maka dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang

Termohon sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang sah serta ijinPemohon;Bahwa sejak Mei 2012 Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami yang sah, yakni Termohon terlalu beranidan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;Bahwa sejak Januari 2013 Termohon mengambil barangbarangmilik Termohon dan menjual barangbarang tersebut, seperti:mesin cuci, pengering, lemari dan perabot rumah tangga lainnyatanpa seizin Termohon;

pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan sekitar tahun2011 yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah saksi;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah lebih kurang2 tahun, karena Termohon dipulangkan oleh Pemohon.Bahwa Penyebabnya karena Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran masalahnya Termohon sulit diatur misal sering pergi tanpapamit Pemohon,Termohon mengambil barangbarang perabot

dan Termohon dilaksanakan sekitar 4 tahunyang lalu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon ;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah lebih kurang2 tahun, karena Termohon dipulangkan oleh Pemohon;e Bahwa Penyebabnya karena Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran masalahnya Termohon sulit diatur misal sering pergi tanpapamit Pemohon,Termohon mengambil barangbarang perabot

dalil/alasan yang pada pokoknyadapat disimpulkan sejak bulan Mei 2012 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa seizin Pemohon, dan tanpa tujuan yang jelas,Termohon tidak menghargai Pemohon, Termohon terlalu berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon, Termohon mengambil barangbarang milikPemohon, seperti: mesin cuci, pengering, lemari dan perabot

sebagai orang dekat dengan kedua belah pihak, yang pada pokoknya saksisaksi tersebut menerangkan bahwa saksisaksi mengetahui telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena disebabkan karenaTermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin Pemohon,dan tanpa tujuan yang jelas, Termohon tidak menghargai Pemohon, Termohonterlalu. berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon, Termohonmengambil barangbarang milik Pemohon, seperti: mesin cuci, pengering, lemaridan perabot

umur 17 tahun 06 bulan ; bahwa anak perempuan Pemohon dengan lakilaki calonsuaminya (bernama CALON MENANTU PEMOHON) sudahpacaran, dan sudah terjadi lamaran ; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkankarena tidak ada hubungan mahram atau susuan ; bahwa saksi tahu calon suami anak perempuanPemohon bekerja sebagai peternak kambing, sehingga sudahmempunyai penghasilan ; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon sudah bisabekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

Padahal anak perempuan Pemohon sudahterbiasa membantu pekerjaan ibunya dan sudah bisa memasak,mencuci dan menata perabot rumah tangga, bahkan sudah biasamenjahit, oleh karena itu Pemohon mohon agar diberi dispensasiuntuk menikahkan anak perempuannya itu dengan lakilaki yangsudah dikenalnya ;Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberiketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerjasebagaimana pekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencuci,menata perabot rumah tangga bahkan

IndayantiListianingrum belum cukup umur batas minimal untuk nikah yaitu19 tahun ; bahwa berdasarkan alat bukti P.6 telah ternyata Pemohon telahmengajukan pemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonotunggal Kabupaten Batang, namun ditolakkehendak itu dengan alasan umur anak perempuan Pemohonmasih kurang dari 19 tahun ; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyataIndayanti Listianingrum sudah bisa bekerja layaknya ibu rumahtangga seperti memasak, mencuci pakaian, menata perabot

Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas bahka sampaimengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas didengar olehPenggugat dan kadang merusak perabot rumah tangga bahkanPenggugat sering dipukul:;4.3. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabukdan hal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana,Hal. 2 dari 13 Hal. Put. No.95/Padt.G/2019/PA.Skgdimana jalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat baualkhohol:;5.

dalm membina rumah tangga terkadang terjadiperselisihan dan pertengkaran tapi masih dapat diselesaikan denganbaik; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat terpaksa bekerja sendiri,dan Tergugat sering maramarah tanpa alasan yang jelas bahkanmengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas didengar olehPenggugat dan kadang merusak perabot

dalam membina rumah tangga terkadang terjadiperselisihan dan pertengkaran tapi masih dapat diselesaikan denganbaik; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat terpaksa bekerja sendiri,dan Tergugat sering maramarah tanpa alasan yang jelas bahkanmengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas didengar olehPenggugat dan kadang merusak perabot

PA.SkgPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dan Tergugat di dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat yangbekerja untuk menutupi kebutuhan rumah tangga, dan Tergugat seringmarahmarah, berkata kasar dan kadang merusak perabot

No.95/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat sering marahmarah,berkata kasar dan kadang merusak perabot rumah tangga serta Tergugatsering memukul Penggugat, dan Tergugat sering minum minuman kerasSampai

perjanjian perkwinan / perjanjian pra nikah;Pasal 02Prosentase Pembagian Harta bersama1) Bahwasetelah melalui mediasi terakhir pada hari kamis tanggal 21Januari 2021 bertempat di ruang mediasi Pengadilan Agama CibinongKabupaten Bogor, atas kesepakatan bersama PARA PIHAK bahwapembagian seluruh obyek harta bersama berupa rumah tinggal adalah52,5 % (lima puluh dua koma lima persen) bagian untuk PIHAK KEDUAdan 47,5 % (empat puluh tujuh koma lima persen) bagian untuk PIHAKPERTAMA;2) Bahwa seluruh isi perabot

obyek / aset harta bersama dalam bentukbarang / benda tidak bergerak, sebagaiman Pasal 02 ayat 1 dan 2 dalamKesepakatan Perdamaian ini, adalah;Tanah dan bangunan berupa rumah tinggal seluas 250 m2 (dua ratuslima puluh meter persegi) yang berlokasi di Perumahan Grand Sentul,Cluster Holly Block C 3/9 No.23 RT.005/rw.004, Kelurahan CadasHalaman 3 dari 7, Putusan Akte Perdamaian Nomor 5827/Pdt.G/2020/PA.CbnNgampar, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor,Propinsi Jawa Barat,Indonesia;2) Bahwa yang dimaksud Perabot

Cellini;2.4. 1 (Satu) buah Sofa Ruang Tamu depan;2.5, 1 (Satu) buah kursi Meja Makan Ace Hardware;2.6. 1 (Satu) buah kursi Meja Chair Ace Hardware;2.7. 1 (Satu) unit kulkas Merek LG;2.8. 1 (Satu) unit mesin cuci Merek LG;2.9. 1 (Satu) unit TV merek LG 54 inc;2.10. 1 (Satu) unit TV merek LG 43 inc;2.11. 1 (Satu) buah kasur Queen Size;2.12. 1 (Satu) buah Lemari Pakaian Merek Olimpic 2 (dua) pintidan;2.13. 1 (Satu) buah Coffe Table Merek Cellini.3) Bahwa Ke 13 barang / benda tidak bergerak atau isi perabot

Pasal 3 ayat 4, tersebut diatas, yang setenga bagian %menjadi hak PIHAK PERTAMA dihibahkan / diberikan sepenuhnya olehPIHAK PERTAMA kepada PIHAK KEDUA.Pasal 04LainlainHalaman 4 dari 7, Putusan Akte Perdamaian Nomor 5827/Pdt.G/2020/PA.Cbn1) Bahwa PIHAK PERTAMA akan mengupayakan secara maksimal ,surat jaminan dari Bank Bukopin, setelah suluruh kewajiban pembiayaankepemilikan rumah keapada Pihak Bank Bukopin lunas, kemudiansertifikat rumah tersebut akan diterima oleh Kedua Belah Pihak.2) Bahwa seluruh perabot

Menetapkan satu unit sepeda motor merk yamaha dan seluruh perabot rumah tangga yang diperoleh selama berumah tangga adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;

3. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( Sutriyo bin Dasunu) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan yang bernama Febrianti binti Taha

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000 (Dua Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)

Seluruh perabot rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Oo Bahwa benar Termohon adalah isteri dari Pemohon yang telahdinikahinya pada tanggal 05 Februari 2009 dan telah mempunyai 1 (satu)orang anak;Oo Bahwa benar Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuanyang bernama WANITA IDAMAN LAIN , dan Termohon menyetujuiPemohon untuk menikah lagi dengan WANITA IDAMAN LAIN , sertaTermohon

Saksi Poni Wijaya, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagaisaksi sehubungan dengan terjadinya pencurian barangbarang diToko Perabot Arena milik saksi Agus Susanto yang dilakukan olehterdakwa ;e Bahwa kejadian pencurian tersebut saksi ketahui pada hari Senintanggal 19 Mei 2014 sekitar 09.00 wib, di Toko Perabot Arena JalanSM.

Raja No. 115 F Kelurahan Bakaran Batu Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhanbatu ;e Bahwa saksi merupakan pekerja di Toko Perabot Arena dan saksibaru mengetahui kejadian tersebut saat saksi bersama Agus Susantoakan membuka toko, dan saat itu terlihat banhwa barangbarangperabot di dalam toko tersebut banyak yang hilang, dan saat itu saksimelihat pintu belakang yaitu pintu besi dan pintu kayu sudah dalamkeadaan rusak ;Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) setSpringbed elite

Bahwa terdakwa mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangansebagai terdakwa, sehubungan dengan ditangkapnya terdakwakarena melakukan pencurian barangbarang perabotan di Toko Arenamilik saksi Agus Susanto;Bahwa saat terdakwa melakukan pencurian tersebut terdakwamelakukannya bersamasama dengan 3 (tiga) orang teman terdakwayaitu Agus (DPO), Tono (DPO) dan Kades (DPO) ;Bahwa terdakwa dan temanteman terdakwa melakukan pencuriantersebut pada hari Minggu tanggal 18 Mei 2014 sekira pukul 23.00wib, di Toko Perabot

.3 Yang untuk masuk ketempat kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta faktafakta yang terungkap dipersidangan benar cara terdakwa,Agus (DPO), Kades (DPO) dan Tono (DPO) saat melakukan pencurian tersebutadalah awalnya terdakwa, Agus (DPO), Kades (DPO) dan Tono (DPO) pergi keToko Perabot

Arena miliksaksi Agus Susanto tersebut, terdakwa melakukannya bersamasama dengan 3(tiga) orang temannya yaitu Agus (DPO), Kades (DPO) dan Tono (DPO) , yangmana sebelumnya mereka bersamasama merencanakan aksi pencurian diToko Perabot Arena milik saksi Agus Susanto tersebut, dengan demikian unsurYang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama, telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke3, ke4 dan ke5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa

Terquaat suka minumminuman keras dan jika teriadi pertenakaranTerquaat suka memukul Penaquaat serta merusak perabot rumahtanaaa:c. Jika Terquaat memberikan uana nafkah kepada Penaauaat.Terquaat suka memintanva kembali:. Bahwa puncak perselisihan dan pertenakaran teriadi pada tanaaal 10Juni 2017 vana menaakibatkan Penaauaat perai meninagalkanTerquaat dan pulana ke rumah bibi Kkanduna Penaaquaat sendiridengan alamat sebaaaimana tersebut di atas:Him. 2 Dari 14 Him. Put.

Penagugat serta merusak perabot rumah tanqga, yang benar Terquaathanya satu kali minumminuman keras karena stres Penaquaatmenaaiukan quaatan cerai dan tidak benar Terguqat memukulPenaagugat dan masalah merusak perabot rumah tangqga hanya sekalijuga Terquaat iakukan karena Penaquaat tidak menvediakan makananuntuk Terqugat yana pulang dari keriaan lalu Terqugat membantinapirina dan tidak benar dalil Penqquaat pada posita anaka 3 huruf vanamenvatakan jika Terquaat memberikan uanq nafkah kepadaPenaauaat

Terauaat membantuPenaauaat beriualan kelilina di Calabai dan Terauaat tetao memberikannafkah kepada Penaauaat dan tidak benar Terauaat suka minumminuman keras dan jika teriadi pertengkaran Tergugat suka memukulPenqqugat serta merusak perabot rumah tangga, yang benar Tergugathanya satu kali minumminuman keras karena stres Penagugatmengaiukan qugatan cerai dan tidak benar Terqugat suka memukulPenagugat dan masalah merusak perabot rumah tanaga hanya sekalijuga Terqugat lakukan karena Pengqugat tidak

apakahPenaauaat dan Terquaat pernah didamaikan laai oleh orana lain atautidak. saksi hanva tahu bahwa Penaquaat dan Terquaat telah pisah seijakJuni 2017:Menimbana. bahwa saksi 2 Penaquaat memberikan keteranaanbahwa saksi 2 tidak pernah melihat atau mendenaar Penaauaat danTerauaat bertenakar saksi hanva mendapatkan cerita dari Penaauaat dantetanggatetangqga bahwa Penggqugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat marahmarah pada Pengqugat karena merasa capek setelahpulang dari bekerja lalu Terqugat membanting perabot

/p>

-

1. Menyatakan harta benda sebagai berikut :

1. Sebidang tanah yang terletak di jalan Mahir Mahar ( Trans Kalimantan ), Palangka Raya , seluas kurang lebih ( setengah ) Hektar;
2. Satu unit Rumah Toko ( Ruko ) di jalan Temanggung Tilung, Palangka Raya, ukuran 4mx16m = 64 m2, yang dibeli dari H.BUSTANI pada tahun 2011;
3. Satu unit mobil Suzuki Escudo Nomor Polisi KH 1618 AG, yang dibeli dari HENDRA pada tahun 2012;
4. Alat-alat perabot

Alatalat Perabot Rumah Tangga yang diperoleh selama perkawinan yangditaksir keseluruhannya sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa pada bulan September 2015 telah terjadi Perceraian antara Penggugatdan Tergugat, dengan Surat Keputusan Pengadilan Negeri Palangka RayaTanggal 2 September 2015 No : 79/Pdt.G/2015/PN.PLK;Bahwa harta bersama tersebut di atas sejak perceraian sampai dengandiajukannya gugatan ini masih dalam penguasaan Tergugat;Bahwa dari gerak gerik dan tindakan Tergugat yang

Milono No. 104(km. 3,5) Palangka Raya yang ditaksir Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah);Alatalat Perabot Rumah Tangga yang ditaksir sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah);5.

No. 52/PDT/2016/PT.PLKMenimbang, bahwa atas gugatan Pembanding / Penggugat tersebutPengadilan Negeri Palangka Raya telah menjatuhkan putusan Nomor144/Pdt.G/2015/PN Plk tanggal 12 April 2016 yang amar selengkapnya sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan harta benda sebagai berikut:(1) Sebidang tanah yang terletak di jalan Mahir Mahar (Trans Kalimantan),Palangka Raya seluas kurang lebih 12 (Setengah) Hektare;(2) Alatalat perabot rumah tangga yang ditaksir keseluruhannya

Alatalat perabot rumah tangga yang ditaksir keseluruhan jumlahnya Rp20.000.000,00 ( dua puluh juta rupiah );Menimbang, bahwa oleh karena bendabenda tersebut diatas butir 1 sampaidengan butir 4 merupakan harta bersama yang diperoleh selama perkawinanHal 10 dari 13 Hal Pts.

Alatalat perabot rumah tangga yang ditaksir keseluruhansejumlah Rp 20.000.000,00 ( dua puluh juta rupiah ),merupakan harta benda yang diperoleh selama perkawinanHal 11 dari 13 Hal Pts. No. 52/PDT/2016/PT.PLKPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding sebagaiharta bersama;2.

tiga juta rupiah), hal tersebut akan dibayar olehTergugat.Pasal 2: Antara Penggugat dengan Tergugat sepakat bahwa perihal hartabergerak yaitu: 1 (Satu) unit kendaraan roda dua merek Yamaha/Mio Soulwarna merah tahun 1996 dengan nomor polisi BL 5193 Y;Hal 4 dari 11 Hal Akta Perdamaian Nomor 0262/Pdt.G/2019/MSSTRBerdasarkan kesepakatan perdamaian ini antara Penggugatdan Tergugat sepakat objek tersebut diberikan kepadaTergugat.Pasal 3: Antara Penggugat dengan Tergugat sepakat bahwa perihal hartaberupa perabot

rumah tangga (Surat gugatan) antara lain: 1 (Satu) unit rak piring stainless 2 pintu tempahan; 1 (Satu) unit Lemari pakaian 3 pintu dengan merek olimpic; 1 (Satu) unit Lemari TV tempahan; 1 (Satu) unit Lemari Kompor tempahan; 1 (Satu) unit kompor gas merek rinai dan tabung gas elpiji 14kg;Bahwa berdasarkan resume dari Tergugat mengenai perabotrumah tangga antara lain: Perabot yang dikuasai oleh Tergugat: 1 (Satu) unit rak piring stainless 2 pintu tempahan; 1 (Satu) unit Lemari pakaian 3 pintu dengan

merekolimpic; 1 (Satu) unit Lemari TV tempahan; 1 (Satu) unit Lemari Kompor tempahan; 1 (Satu) unit kompor gas merek rinai dan tabung gaselpiji 14 kg; 1 (Satu) unit TV merek Polytron; 1 (Satu) unit parabola; 1 (unit) tempat tidur/ranjang kayu; Perabot yang dikuasai oleh Penggugat: 1 (Satu) unit mesin cuci merek Samsung; 1 (Satu) set piring pecah belah; 1 (Satu) unit rice cooker merek kosmos; 1 (Satu) unit blender merek Panasonik; 1 (Satu) unit setrika merek Panasonik;Hal 5 dari 11 Hal Akta Perdamaian

Nomor 0262/Pdt.G/2019/MSSTRBahwa antara Penggugat dan Tergugat sepakat yang dipakaldalam kesepakatan perdamaian ini sesuai dengan resume dariTergugat;Berdasarkan kesepakatan perdamaian ini antara Penggugat danTergugat sepakat mengenai perabot rumah tangga yang dikuasaimasingmasing pihak (Penggugat dan Tergugat) tetap perabottersebut berada pada Penggugat dan Tergugat, kemudiansepakat lagi antara Penggugat dan Tergugat perabot rumahtangga berupa 1 (Satu) unit rak piring stainless 2 pintu tempahandan