Ditemukan 1990 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-07-2007 — Putus : 19-02-2008 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1493/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 19 Februari 2008 — penggugat tergugat
6 — 2
6 — 2
uang untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 1.000, ( seribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarahAttahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Saal) (ceased. 9 Lt Bt sued Se ge rales adi g Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan ; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 22-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 134/Pdt.P/2016/PA.Pwr Tanggal 19 Desember 2016 — PEMOHONI DAN PEMOHON II
13 — 2
13 — 2
persyaratan administrasi ibadah haji;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim terhadap keterangansaksi tersebut, para Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon berkesimpulan tetap padaPermohonannya serta memohon kepada Majelis untuk menjatuhkanpenetapannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANG
Register : 11-10-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1919/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
lagi,dan yang keluar adalah Tergugat;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil,dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 09-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 27-06-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 159/Pdt.G/2011/PA.Bky Tanggal 7 Juni 2011 — JUNIARTI BINTI SUKARJO Vs TJAM KHUN LIN BIN TJONG BUI TET
21 — 11
21 — 11
tahun 1974 jo pasal 1 ayat (3) KompilasiHukum Islam yaitu) membina rumah tangga yang bahagia dan kekaldengan penuh kasih sayang, maka dengan demikian perceraianmerupakan alternatif terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas,gugtatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 18-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0166/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Halaman 5 dari 10Halamanpokoknya masingmasing menghendaki cerai dan mohon agar MajelisHakim menjatuhkan putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 31 ayat (1) dan (2)Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, Jo.pasal 82 UndangUndang No.7Tahun 1989
Register : 08-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 261/Pdt.P/2020/PA.Mkd Tanggal 27 Juli 2020 — Pemohon:
YURIYANTO bin SUYATNO
13 — 8
YURIYANTO bin SUYATNO
13 — 8
Peraturan Menteri Agama RepublikHalaman 8 dari 11 halamanPenetapan Nomor 261/Pdt.P/2020/PA.Mkd.Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, maka perubahannama tersebut dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan Pemohon demi kepastian hukum dan kemaslahatan telahsesuai dengan dalil syari sebagai berikut :anbaodbh boic as Jide ploVie9 posArtinya: Pemerintah dalam mengurus rakyatnya sesuai dengankemaslahatannya;Menimbang, bahwa berdasar pertimbang
Register : 01-07-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1105/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
sejaklebih kurang 7 bulan; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan berkesimpulan tetap dengan gugatan cerainya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan;PERTIMBANG
Register : 01-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
pergi meninggalkan rumah kediaman bersama ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil ;e Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi ;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 20-01-2009 — Putus : 04-03-2009 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 221/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 4 Maret 2009 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
LY 3 sued ge age gaalead adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, karenanya permohonan Penggugat agar ditetapkan jatuh talak satukhuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dapatdikabulkan; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat
Register : 28-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 31/PDT/2019/PT KPG Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Tergugat : BALTAZAR YUNUS AMTARAN
Terbanding/Penggugat : FRANSISKUS XAVERIUS A. NITI SUSANTO
53 — 18
Terbanding/Penggugat : FRANSISKUS XAVERIUS A. NITI SUSANTO
53 — 18
J.Amtaran sebagai Ftor Amabi 12/Pdt.G/2018/PN.Kpg tidak berkaitan denganpembuktian tentang dasar kepemilikan tanah sengketa, makadikesampingkan;Bahwa pertimbang hukum Majelis Hakim Pengadilan Kupang tersebeutdiatas sangat naif, sangat keliru dan sangat tidak cermat dalam menilaisuatu alat bukti dengan alasan sebagai berikut :hal 16 dari 29 hal Put No 31/PDT/2019/PT KPGBahwa bukti Surat T1 berupa Putusan Pengadilan Negeri Kupang No.152/Pdt/1965 tanggal 7 April 1966 ada kaitan yang erat dengan obyeksengketa
MH. tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat meskipun Tergugatdapat membuktikan keluarga Amtaran memiliki tanah di sekitar kota Kupang,tetapi Tergugat tidak dapat menentukan dengan pasti lokasi atau letak tanahkeluarga Amtaran yang didalilkan dalam jawaban, sehingga dengan demikianTergugat tidak dapat membuktikan hanya terhadap kepemilikan tanah sengketa;Bahwa pertimbang hukum Majelis Hakim Pengadilan Kupang tersebeutdiatas sangat naif, sangat keliru dan sangat tidak cermat dalam menilaisuatu alat
Alain Niti Susanto yang terletak dijalan Amabi RT 035 / RW 009, Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, KotaKupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur adalah tanah milik Penggugat;Bahwa pertimbang hukum Majelis Hakim Pengadilan Kupang tersebeutdiatas sangat keliru dan sangat terburuburu karena sangat tidak cermatdalam menilai suatu alat bukti yang diajukan Tergugat di Persidangan.Bahwa keterangan saksi Penggugat di depan persidangan atas nama saksiJhony.
Register : 20-06-2016 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 68/Pdt.P/2015/PN Skt Tanggal 21 April 2015 — SETIAWAN ABDURROHMAN
13 — 3
13 — 3
bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar ; Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan telah cukup dengan suratsurat buktidan Saksisaksi ; Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya memohon Penetapan dalamperkara permohonan ini ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini maka segala sesuatuyang telah tercantum dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari perkara permohonan ini dan dianggap telah pula tercantum dalamPenetapan ini ; TENTANG PERTIMBANG
Register : 20-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 960/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dantidak diketahui keberadaannya sampai sekarang selama 1 tahun 6 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama 1tahun 6 bulan maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonanPemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 20-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1253/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
KebongunungKecamatan YYY yang menyebabkan pisah rumah sampai sekarang selama5 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama 5bulan maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon ;sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 16-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 424/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 3 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
lebih Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah orangtuanya; ,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama2 tahun lebih maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonanPemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 23-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 318/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 27 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
lagi ;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun, berkesimpulan tetap akan bercerai dengan Tergugat dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa semua yang termaktub dalam Berita Acara Sidang ditunjuksebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANG
Register : 11-06-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 701/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tanpadiketahui keberadaannya sampai sekarang selama 1 tahun 5 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama 1tahun 5 bulan maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonanPemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 20-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0285/Pdt.P/2015/PA.Btk Tanggal 16 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
keberatandengan perkawinan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai serta tidak pernah keluar dari agamaIslam; Bahwa Saat ini Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu tanggapan apapun dan memohon kepada PengadilanAgama Buntok untuk menjatuhkan penetapannya ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjukkepada berita acara sidang dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini ;PERTIMBANG
Register : 23-12-2009 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3741/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 13 Juli 2010 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
untuk iwadl kepada Tergugat sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah);5Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbukti syarat talik talak terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Saal) (cea(sd, 1 Bt awed SR 19m gaalend adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 07-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 792/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
di dusun YYY Desa YYY kecamatan YYY yang menyebabkan pisah selama 1tahun,Menimbang; bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi yangmenerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran danpisahnya Pemohon dan Termohon selama tahun maka keterangan tersebut menguatkanalasan permohonan Pemohon, sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 18-03-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 344/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tahun 2009Termohon pulang ke rumah orangtua di Desa YYY Kecamatan YYY Purworejo yangmenyebabkan pisah selama 4 tahun,Menimbang; bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi yangmenerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai pisahnya Pemohon dan Termohon selama 3 tahunlebih maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon, sehinggakesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang