PENETAPANNomor 0132/Pdt.P/2017/PA.TgtKPEN CENT. 2Seas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Bandi bin Ratimah, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan PT.

Penjaringan, Kotamadya JakartaUtara ;RATIMAH, bertempat tinggal di JI. Tongkol Dalam, RT/RW :009/001, Kel. Ancol, Kec. Pademangan, Kotamadya JakartaUtara ;RIKA SETYAWATI, bertempat tinggal di Kp. Salo, RT/RW :02/04, Kel. Kembangan Utara, Kec. Kembangan Utara,Jakarta Barat ;RUYANAH, bertempat tinggal di JI. Kerta Jaya IV No.14,RT/RW,: 017/014, Kec. Penjaringan, Kotamadya JakartaUtara ;Hal. 5 dari 100 hal. Put.

Ratimah Rp.1.290.000, Rp.1.290.000, Rp.1.290.000. Rp.3.870.000,71. RikaSetyawati Rp.1.290.000, Rp.1.290.000, Rp.1.290.000. Rp.3.870.000, Hal. 13 dari 100 hal. Put. No.54 K/PdtSus/2012 72. Ruyanah Rp.1.290.000, Rp.1.290.000, Rp.1.290.000. Rp.3.870.000,73. Rusmini Rp.1.290.000, Rp.1.290.000, Rp.1.290.000. Rp.3.870.000,74. Rustiati Rp.1.290.000, Rp.1.290.000, Rp.1.290.000. Rp.3.870.000,75. Rosinah Rp.1.290.000, Rp.1.290.000, Rp.1.290.000. Rp.3.870.000,76.

Ratimah Jahit 20 September Rp.930.000198271. Rika Lingking 2008 Rp.818.400Setyawati72. Ruyanah Komputer 24 Februari 1999 Rp.930.00073. Rusmini Lingking Juni 2006 Rp.930.00074. Rustiati Tilep/Gosok 08 Juli 1996 Rp.930.00075. Rosinah Tiket T Pack 20 Mei 1981 Rp.930.00076. Rina Mekanik 10 November Rp.930.000Lisnawati 199977. Rohayati Mekanik 31 Juli 2000 Rp.930.00078. Rosiyani Tiket T Pack 29 Mei 1992 Rp.930.00079. Rohimah Roso 26 Mei 1986 Rp.930.00080.

Ratimah Rp.1.290.000. Rp.1.290.000, Rp.1.290.000. Rp.3.870.000,71. RikaSetyawati Rp.1.290.000. Rp.1.290.000, Rp.1.290.000. Rp.3.870.000,72. Ruyanah Rp.1.290.000. Rp.1.290.000, Rp.1.290.000. Rp.3.870.000,73. Rusmini Rp.1.290.000. Rp.1.290.000, Rp.1.290.000. Rp.3.870.000,74. Rustiati Rp.1.290.000. Rp.1.290.000, Rp.1.290.000. Rp.3.870.000,75. Rosinah Rp.1.290.000. Rp.1.290.000, Rp.1.290.000. Rp.3.870.000,76. RinaLisnawati Rp.1.290.000. Rp.1.290.000, Rp.1.290.000. Rp.3.870.000.77.

masuk kerjaMasa KerjaUpah per bulanHakUang pesangonUang penghargaan masa kerjaUang penggantian hakJumlahNamaBagianTgl masuk kerjaMasa KerjaUpah per bulanHakUang pesangonUang penghargaan masa kerjaUang penggantian hak: 10 Tahun: Rp 1.290.000,: 2x9 bulan upah : Rp 23.220.000,: 4x bulan upah :Rp 5.160.000,: 15% :Rp 4.257.000,: Rp 32.637.000,: Raswandi: Packing: 25 Oktober 1999:11 Tahun : Rp 1.290.000,: 2x9 bulan upah : Rp 23.220.000,: 4x bulan upah :Rp 5.160.000,: 15% :Rp 4.257.000,: Rp 32.637.000,: Ratimah

Damuri bin Ratimah, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Sukatani, RT.003 RW. 001 Desa Sukatani,Kecamatan Compreng, Kabupaten Subang, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Penggugat, hubungan saksi denganPenggugat sebagai paman Penggugat;; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yaitu suami dari Penggugat,setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan

, sosial, kesehatan danpendidikan anak jika nanti Sudah menikah; Bahwa Dia dan Pemohon menyegerakan untuk menikahkan anakkami karena khawatir atas pergaulan mereka yang menjurus melanggaraturan agama Islam; Bahwa pihak keluarga sudah bersepakat untuk menikahkanmereka dan hal tersebut telah diketahui oleh keluarga masingmasingdan pihak keluarga tidak ada keberatan dengan rencana pernikahantersebut dan bersedia ikut membimbing serta membina rumah tanggamereka;Ibu calon mertua anak Pemohon bernama Ratimah

tinggal sejak 2019,di mana Termohon yang pergi meninggalkan rumah tinggal bersama; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi; Bahwa saksi selaku Paman lIpar sudah pernah mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan atas kesaksian tersebut;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Termohon telahmengajukan 1 (satu) orang saksi yang bernama Ratimah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Mualifin bin Kaspuri ) terhadap Penggugat (Siti Ratimah binti Ngatono );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ratimah NomorInduk Kependudukan (NIK) 1807015001710001, tanggal 11November 2012, yang dikeluarkan oleh Pemerintah DaerahKabupaten Lampung Timur, telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata cocok, dan telah dinazzegelen di kantor Pos denganmaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim bukti tersebut diparaf dandiberi tanda P.9;10.

yang ditentukan undangundang di hadapan pejabat umum yang berwenang (vide: Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata), bermeterai cukup (vide: Pasal 3dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 Tentang Bea Meteraiperubahan Pasal 2 ayat (3) perubahan Pasal 11 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai) dan cocokdengan aslinya (vide: Pasal 301 R.Bg. juncto Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata).Menimbang, bahwa bukti P.9 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Ratimah

Amaq Ratimah ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Slamet bin Catam) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Ratimah binti Jahrup) di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Sugiyanto bin Maryadi dengan Pemohon II Ratimah binti Ranasemita, yang dilaksanakan pada tanggal 3 Januari 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmoncol II, Kabupaten Purbalingga;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut

Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Paman Penggugat;Halaman 6 dari 16 putusan Nomor 506/Pdt.G/2020/PA.GM Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri karena saksi hadir saat akad nikahmereka yang dilaksanakan pada tanggal 16 Desember 2005 diDusun Pesanggrahan, Desa Banyu Urip, Kecamatan Gerung,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX Bahwa yang menjadi wali nikah adalan ayah kandungPenggugat yang bernama Darmawan; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahanadalah Rumindah dan Ratimah

Memberikan izin kepada Pemohon (Darmo bin Lili Rusmana) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Mamah Ratimah binti Endi Nahudi);

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2.

Arifin 129 Surakarta, berdasarkan suratkuasa khusus nomor : 2/SKK/Pdt.G/I/2014 tanggal 20 Maret 2014Semula sebagai PARA PENGGUGAT sekarang sebagai ParaTERBANDING ; Dan1.Nama : TJIA HWAT NYO (RATIMAH);Tempat tinggal : Jl; Brigjend Katamso no.48, Kandang SapiRT.04/ RW.34 Kel. Jebres, Kec. JebreSurakarta.2 Nama : ENYTA SUSANA;Tempat tinggal : JI.Brigjend Katamso no.48, Kandang SapiRT.04/RW.34 Kel. Jebres, Kec. Jebres.Surakarta.

lebih dahulumeskipun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi.Menghukum Para Tergugat Rekonpensi membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini.ATAUHal 73 dari 95 hal Put No.61/PDT/2015/PT.SMGMohon putusan yang seadiladilnya (EX Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Insidentiltergugat IV yang juga sebagai turut Tergugat VI, telah mengajukan jawabantanggal 30 Juli 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :Bersama ini kami sebagai Tergugat IV (Tiia Hwat Nyo (Ratimah

Brigiend Katamso no.48, Kandang Sapi ...disebut : TERGUGATIV ...Hal tersebut diatas TIDAK BENAR karena TJIA HWAT NYO(RATIMAH) TIDAK Bertempat tinggal, berdomisill atau menguasaitanah yang sesuai dengan alarnat tersebut di atas. Seharusnya denganTempat tinggal : JI. Brigjend Katamso no.48, Kandang Sapi... adalahrumah Bp.

Brigjend Katamso no. 48,Kandang Sapi... disebut: TURUT TERGUGATVI...Hal tersebut diatas TIDAK BENAR karena TJIA HWAT NYO(RATIMAH) TIDAK Bertempat tinggal, berdomisili atau menguasaitanah yang sesuai dengan alamat tersebut di atas. Seharusnya denganTempat tinggal : JI. Brigjend Katamso no.48 Kandang Sapi adalahrumah Bp.

Saksi Ratimah. Bahwa saksi mengetahui diantara para pihak ada masalahtanah sawah, mengenai letak tanah tersebut di di sedauDesa Keru, sementara luas dan batas batasnya serta asalusulnya tidak tahu ; Bahwa saksi hanya mengetahui karena menjadi saksi adanyapenyerahan uang dari Amaq Sarno kepada 1. Inaq Juwita2. Masinah dan 3.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanDispensasi Kawin pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh:Rumelah bin Amaq Melah, tempat dan tanggal lahir di Batu Asak, 31Desember 1961, agama Islam, pekerjaan buruh tani, pendidikanTidak Sekolah, tempat tinggal di Dusun Batu Asak RT.001, DesaBuwun Sejati, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat,sebagai Pemohon I;Ratisah binti Amaq Ratimah

Bahwa berdasarkan eksepsi para Tergugat bahwa para Penggugat kelirumenarik pihak dalam perkara a quo yaitu dengan menarik orang yangbernama Tahul sebagai Turut Tergugat 5 karena pihak tersebut kini barukelas Tsanawiyah/SLTP dan dari segi silsilan Tahul (Turut Tergugat 5)sebagaimana dalam gugatan cucunya dari Saudaranya Tergugat 2 yangbernama Ratimah;2. Bahwa berdasarkan eksepsi para Tergugat, Para Penggugat berpendiriantetap pada gugatannya;3.

., Jabatan Kasubbag Hukum ;EVY RATIMAH HAFSAH, SH., Jabatan Staf SubbagHukum ;Masingmasing Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil pada Sekretariat Komisi Pemilihan UmumProvinsi Sumatera Utara, berkedudukan di Jalan PerintisKemerdekaan No. 35 Medan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 87/KPU Prov002/V2011 tanggal 13 Januari 2011 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan:TANDRONAFAUDU LAIA, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Anggota Komisi Pemilihan Umum Kabupaten NiasSelatan

Istri ketiga Senah alias Inaq Delah meninggal dunia denganmeninggalkan anak kandung 2 orang yakni :3.1 Ratimah Meninggal Dunia dengan tidak mempunyai keturunan.3.2 Matasiah Meninggal dunia dengan tidak mempunyai keturunan.Bahwa selain meninggalkan ahli waris diatas juga meninggalkanharta warisan dalam posita angka 3 (tiga),point 3.1 dan 3.2 dengandemikian yang menjadi pewaris dalam perkara aquo adalah AlmarhumAMAQ MAHDI bukan Almarhum AMAQ MUSTIAH, dikarenakan antarapenggugat dengan tergugat 1,2,3

Ratimah Meninggal Dunia dengan tidak mempunyaiketurunan.3.2.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan Penggugat yang berhak sebagai penerima Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti sebesar Rp. 122.591.200,- (seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah) sebagaimana Peraturan Presiden Nomor 1 Tahun 2015, atas bangunan rumah tinggal panggung darurat ukuran luas 8 M X 5,5 M dengan luas 44 ^m2 yang diatasnamakan Matapang alias Ratimah