hidup bersama mandiri dirumah Pemohon selama dua belas tahun, telah berhubungan sex (ba'da dukhul)namun belum dikaruniai anak, Pemohon dengan Termohon belum pernahberceral; == nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn n n=3 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonis,namun sejak awal bulan Maret 2008 Pemohon mulai goyah, rumah tanggaPemohon tidak tentram masalah Termohon pergi tidak pamit Pemohon;4 Bahwa semenjak kepergian Termohon, pada tanggal 04 Januari 2008 Pemohonsangat repot

terbukti dilakukan terdakwa termasuk dalampasal, sehingga cukup beralasan untuk memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dihukum, maka kepadanya/ merekaharus dihukum pula untuk membayar Ongkos Perkara ; Menimbang, bahwa tentang barang bukti ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Menjatuhkan pidana pada terdakwa akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ; Halhalyang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan diri sendiri dan telah membuat repot

(bukti P5.a dan P5.b);Bahwa sebagai akibat wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat, makaPara Penggugat mengalami kerugian secara material dan immaterial, oleh karenaselama bagasi tersebut hilang sejak tanggal 19 Juni 2010 sampai dengan 21 Juni2010, Para Penggugat stress, tertekan dan repot sehingga mengacaukan acara ParaPenggugat karena tidak mempunyai pakaian dan semua perlengkapan pribadi,sehingga Para Penggugat harus membeli pakaian baru dan perlengkapan pribadibaru, yang seharusnya tidak

adalah berjumlah Rp51.000.000,00 (lima puluh satujuta rupiah);b Denda keterlambatan pembayaran ganti rugi sejumlah tersebut di atas, yangakan terns bertambah setiap harinya sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) perhari keterlambatan pembayaran ganti rugi sejak somasi diberikan,tanggal 29 Juni 2010, hingga dilaksanakannya putusan dalam perkara a quo;c Kerugian karena membayar jasa Pengacara sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);B Kerugian /mmateriil karena Para Penggugat stress, tertekan, repot

adalah berjumlah Rp51.000.000,00 (lima puluh satujuta rupiah);b Denda keterlambatan pembayaran ganti rugi sejumlah tersebut di atas, yangakan terus bertambah setiap harinya sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) perhari keterlambatan pembayaran ganti rugi sejak sornasi diberikan,tanggal 29 Juni 2010, hingga dilaksanakannya putusan dalam perkara a quo;c Kerugian karena membayar jasa Pengacara sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);2 Kerugian /mmateriil karena Para Penggugat stress, tertekan, repot

Tohirmenolak karena repot membawa anak yang masih kecilkecil dan berkata Kitapasrah saja karena tidak akan brutal kKemudian saksi Samsiah Siregar BintiHusnan Siregar dan suaminya Hambali Bin M. Tohir dan kedua anaknyabersembunyi di dalam rumah, pada saat bersembunyi anak saksi SamsiahSiregar Binti Husnan Siregar dan suaminya Hambali Bin M.

Tohir menolak karena repot membawa anak yang masih kecilkecil danberkata Kita pasrah saja karena tidak akan brutal kKemudian saksi SamsiahSiregar Binti Husnan Siregar dan suaminya Hambali Bin M. Tohir dan keduaanaknya bersembunyi di dalam rumah, pada saat bersembunyi anak saksiSamsiah Siregar Binti Husnan Siregar dan suaminya Hambali Bin M.

Bahwa alasan Pemohon mengajukan jjin Poligami karena Pemohonmasih menginginkan memiliki keturunan lagi, bahwa disaat kelahirananak terakhir dari pernikahan (Pemohon dan Termohon) ternyatasetelah melahirkan Termohon mengalami pendarahaan yang padaakhirnya kandungan Termohon diangkat, bahwa keinginan Pemohonuntuk memiliki keturunan lagi sudah disampaikan kepada Termohon,dan Termohon bilang silahkan Pemohon menikah lagi tapi saya(Termohon) tidak mau tandatangan/repot.

Bahwa puncaknya pada bulan Juni 2008 Pemohon dengan Termohon terjadi selisihlagi dalam keadaan yang sama, Termohon semakin tidak peduli kepada Pemohon,Pemohon secara baikbaik menyapa Termohon dan mengajak Termohon untuktidur bersama Pemohon, tetapi baru dipegang tangannya Termohon lari danngumpet dipekarangan sampai keluarga Termohon repot mencaricari Termohonyang berakibat Pemohon menderita batin dan malu dengan tetanggatetangganyadan pada tanggal 29 Juni 2008 atas ijin Termohon dan orang tua Termohon

PESAH BINTI LALU KERET: Perempuan, Agama Islam, pekerjaan tani16.BQ REPOT BINTI LALU KERET : Perempuan, Agama Islam, pekerjaan tani DariNo.12 s/d No. 16 bertempat tinggal di Dusun Batu Bawi, Desa Labulia, Kec.Jonggat Lombok Tengah.17.BQ. SUMAINI BINTI LALU MUSTAFA: Perempuan, Agama Islam, pekerjaan tani ;yang bertempat tinggal di Dusun Ketemak Desa Kuripan, Kec.Kuripan KabupatenLombok Barat.18.BQ.

Baig Muti Binti Lalu Keret (Turut Tergugat 10)Baiq Langgem Binti Lalu Keret (Penggugat 12)Lalu Angkasah Bin Lalu Keret (Penggugat 13)Baig Ribut Binti Lalu Keret (Penggugat 14)Baig Pesah Binti Lalu Keret (Penggugat 15)on fF & hfBaig Repot Binti Lalu Keret (Penggugat 16)e Lalu Amat telah kawin dengan Baiq Jonah dan Lalu Amat telah meninggal duniadengan meninggalkan satu orang istri yaitu BQ. JONAH BINTI MAMIQ PURI ( TurutTergugat 6) dan 7 (tujuh) orang anak yaitu:1.

Baiq Lendang ;Bahwa Baigq Nurmin sudah meninggal dunia begitu juga suaminya juga sudahmeninggal dunia ;Bahwa Baiq Nurmin mempunyai anak namun saksi tidak mengetahui jumlah dannama anakanaknya;Bahwa Lalu Imbare sudah meninggal belum menikah;Bahwa Baiq Munare sudah meninggal begitu juga dengan suaminya;Bahwa Baiq Munare meninggalkan anak 6 orang anak yang bernama : Baiq MutiLalu Angkasah ;Baiq Langgem ;Baiq Pesah; Baig Repot dan Baiq Ribut ;Bahwa Lalu Imran sudah meninggal dunia begitu juga dengan

Baiq Repot Binti Lalu Keret mendapatkan 1/7 x bagian yang diterima BaiqMunare Binti Lalu Kasim3.

Baiq Repot Binti Lalu Keret mendapatkan bagian = 1/7 x bagian yang diterimaBaiq Munare Binti Lalu Kasim;C. Lalu Irman Bin Lalu Kasim mendapat bagian = 2/11 X tanah warisan ( 11.120M? dikurangi jalan umum), oleh karena Lalu Irman Bin Lalu Kasim dan isterinyabernama Baiq Mindre, keduanya (suami isteri) meninggal dunia denganmeninggalkan 7 (Tujuh) orang anak maka bagian Lalu Irman Bin Lalu Kasimdiberikan kepada ahli waris pengganti yaitu :C.1.

Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban secara lisan sebagai berikut:Bahwa Termohon sudah mengetahui maksud dan tujuan permohonanPemohon; Bahwa Termohon mengakui kebenaran identitas pada surat permohonanPemohon ; Bahwa semua dalil permohonan Pemohon adalah benar kecuali sebabtengkar, mengenai nafkah kadang kurang adalah benar tetapi tidakdipermasalahkan oleh Termohon, yang benar adalah karena tibatibaPemohon mendiamkan Termohon, tautau Pemohon tidak mau makan,padahal Termohon sudah repot

hingga sekarang 5 bulan lamanya, oleh karena itu Pemohon mohon ijinuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidangPengadilan Agama Demak ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakui dalildalil permohonan Pemohon, Termohon membenarkan semua dalil permohonanPemohon kecuali sebab tengkar, mengenai nafkah kadang kurang tidakdipermasalahkan oleh Termohon, yang benar adalah karena tibatiba Pemohonmendiamkan Termohon, tautau Pemohon tidak mau makan, padahalTermohon sudah repot

mau dijual, pada saat itudisampingterdakwa menawarkan sawah yang 50 ubin terdakwa juga menawaran sawah yangluasnya 25 ubin kepada saksi NASTYEM, dan terdakwa mengatakan bahwa tanah yag25 ubin letaknya tidak jauh dari tanah sawah yang 50 ubin, dan harganya sama perubin Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa untuk menyakinkan kepada saksi NASIYEM tersebut, selajutnya terdakwamengajak saksi NASTYEM untuk melihat ke lokasi sawah yang akan terdakwa jualtersebut, karena saksi NASTYEM repot

pada saat itu disampingterdakwa menawarkan sawah yang 50 ubin terdakwa juga menawarkan sawah yangluasnya 25 ubin kepada saksi NASTYEM, dan terdakwa mengatakan bahwa bahwatanah sawah yang 25 ubin letaknya tidak jauh dari tanah sawah yang 50 ubin, danharganya sama per ubin Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa untuk meyakinkan kepada saksi NASIYEM tersebut, selanjutnya terdakwamengajak saksi NASTYEM untuk melihat ke lokasi sawah yang akan terdakwa jualtersebut, karena saksi NASTYEM repot

mau dijual,pada saat itu disamping terdakwa menawarkan sawah yang 50 ubin terdakwajuga menawaran sawah yang luasnya 25 ubin kepada saksi NASTYEM, danterdakwa mengatakan bahwa tanah yag 25 ubin letaknya tidak jauh dari tanahsawah yang 50 ubin, dan harganya sama per ubin Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa untuk menyakinkan kepada saksi NASTYEM tersebut, selajutnyaterdakwa mengajak saksi NASTYEM untuk melihat ke lokasi sawah yang akanterdakwa jual tersebut, karena saksi NASTYEM repot

;Bahwa untuk meyakinkan kepada saksi NASIYEM tersebut, selanjutnya terdakwamengajak saksi NASTYEM untuk melihat ke lokasi sawah yang akan terdakwa jualtersebut, karena saksi NASTYEM repot masih mempunyai anak kecil pada waktu itu yangberangkat adalak bapaknya yaitu saksi SANMOHARI dan terdakwa mengatakan kepadasaksi SANMOHARI terdakwa tunjukkan dengan wilayah di Desa Tanggeran perbatasandengan wilayah Desa Klepusanggar, yang sebenarnya terdakwa tidak mengetahui bahwasawah tersebut adalah miliknya

Saksi Hariyanto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangan saksi dalamBAP penyidik adalah benar dan saksi tidak ada dipaksa dalam memberikanketerangan;Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa saksi bersama saksi Ardo Tua dan Repot Sihombing melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal 27 Desember 2017sekira pukul 03.30 wib di simpang TB desa Puo Raya

No. 68/Pid.Sus/2018/PN.Prp Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa; Bahwa saksi bersama saksi Hariyanto dan Repot Sihombing melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal 27 Desember 2017sekira pukul 03.30 wib di Simpang TB desa Puo Raya kecamatan Tandun; Bahwa sebelumnya saksi bersama saksi Hariyanto sedang melaksanakan tugasPengamanan Operasi Lilin di Pos Polisi simpang TB desa Puo Raya kemudiansaksi melihat satu unit SPM menuju arah Kabun

seorang lagi membantu temannya mengamankan terdakwasehingga terdakwa berhasil ditangkap dan dibawa ke mobil, namun Kepong kemudianberhasil melarikan diri;Bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa dan diserahkan ke PolsekTandun;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin atas shabushabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwaserta bukti bukti yang diajukan di Persidangan diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut ;Bahwa benar saksi bersama saksi Ardo Tua dan Repot

Bahwa alasan Pemohon mengajukan jjin Poligami karena Pemohonmasih menginginkan memiliki keturunan lagi, bahwa disaat kelahirananak terakhir dari pernikahan (Pemohon dan Termohon) ternyatasetelah melahirkan Termohon mengalami pendarahaan yang padaakhirnya kandungan Termohon diangkat, bahwa keinginan Pemohonuntuk memiliki keturunan lagi sudah disampaikan kepada Termohon,dan Termohon bilang silahkan Pemohon menikah lagi tapi saya(Termohon) tidak mau tandatangan/repot.

yang terblokiroleh bank BNI klaten dan tidak dapat digunakan, kemudian saksikorban SUTRINI dengan maksud akan mengurus atau memperbaikikartu ATM yang rusak tersebut hendak menuju bank BNI bersamasama dengan terdakwa kemudian saksi korban SUTRINI memintatolong kepada terdakwa untuk dibawakannya kartu ATM milik saksikorban SUTRINI.Bahwa setelah saksi korban SUTRINI selesai mengurus kartu ATMmiliknya kemudian terdakwa berkata kepada saksi korban SUTRINIdengan mangatakan ATMe tak bawakan dulu biar gak repot

Klaten Tengah Kab.Klaten akan memperbaiki ATM saksi yang terblokir di BNI Klatenkemudian saat itu menitipbkan ATM pada tersebut kepada terdakwauntuk dibawakan sambil saksi mengurus ATM BNI tersebut;Bahwa setelah selesai Terdakwa berkata ATM e tak bawakan dulubiar gak repot*, kemudian terdakwa minta PIN ATM tersebut karenaakan meminjam uang Rp 15. 000. 000, (lima belas juta) untukkeperluan bisnis, tetapi ATM tidak dikembalikan dan isi saldonyatelah habis diambil Terdakwa tanpa seijin saksi;Bahwa pada

Klaten Tengah Kab.Klaten saksi SUTRINI bermaksud memperbaiki ATM yang terblokirdi BNI Klaten; Bahwa terdakwa setelah itu selesai terdakwa berkata ATMe takbawakan dulu biar gak repot (ATM nya saya bawakan biar tidakrepot) kemudian terdakwa juga minta pin ATM tersebut karenanantiakan pinjam sejumlah Rp15.000.000, (lima belas juta) dari ATMuntuk keperluan bisnis.

) hari SIM jenis B1 tersebut sudah jaditanpa proses tes dan tanda tangan Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak memiliki hubungan keluarga dengan saksi FUAD namunsepegetahuan Terdakwa, saksi FUAD adalah sopir Truk mengangkut buahBahwa Terdakwa mengetahui dan mengerti bahwa pembuatan SIM tersebut yang resmiadalah dikantor polisi dan seharusnya yang menerbitkan SIM adalah pihak kepolisiandalam hal ini dari lalulintas; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membuat SIM melalui saksi FUAD karena lebihmudah, tidak repot

fotoTerdakwa kemudian hanya dalam waktu 3 (tiga) hari SIM jenis B1 tersebut sudah jaditanpa proses tes dan tanda tanganTerdakwa 292222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnnBahwa Terdakwa mengetahui dan mengerti bahwa pembuatan SIM tersebut yang resmiadalah dikantor polisi dan seharusnya yang menerbitkan SIM adalah pihak kepolisiandalam hal ini darilalulintas; === nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n=Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membuat SIM melalui saksi FUAD karena lebihmudah, tidak repot

Terdakwa yang hanya memberikan identitas dan fotoTerdakwa kemudian hanya dalam waktu 3 (tiga) hari SIM jenis B1 tersebut sudah jaditanpa proses tes dan tanda tanganTerdakwa 2222222 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nen nn nnn eeBahwa Terdakwa mengetahui dan mengerti bahwa pembuatan SIM tersebut yang resmiadalah dikantor polisi dan seharusnya yang menerbitkan SIM adalah pihak kepolisiandalam hal ini darilalulintas;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membuat SIM melalui saksi FUAD karena lebihmudah, tidak repot

sim B I umum yang dimiliki terdakwa adalahasli terlebih terdakwa menyadari bahwa terdakwa membuat sim B I umum tersebut tidaksemestinya melalui teman terdakwa yang bernama Fuad pada bulan Juni 2012 dengan biayasebesar Rp. 1.300.000, sedangkan teman terdakwa yang bernama Fuad tersebut hanyamerupakan sopir truck pengangkut sawit yang juga bukan merupakan petugas kepolisiandimana seharusnya terdakwa Membuat Sim B I umum, terdakwa terbuai dengan proses263.pembuatan yang lebih mudah, cepat dan tidak repot

Bahwa Termohon sukar diatur selalu memaksakan kehendak tidak melihatumurnya semakin tua inginnya akan bekerja diluar kota saja Pemohon menghendakiagar Termohon sudah cukup dirumah karena Pemohon jika terus menerus ditinggalbekerja di luar kota Pemohon dirumah sangat repot, namun apabila dicegah dandiingatkan selalu menjadi pertengkaran;4.

Tergugat tidak mau mengurus perceraian karena berdalihtidak mau repot mengurus ijin dari atasan, meskipun Tergugat telahberkalikali mengucapkan talak terhadap Penggugat.Bahwa setelah perceraian diurus oleh Penggugat, Tergugat tidakmenepati janjinya untuk mengembalikan ketiga anaknya pada Penggugat.Bahkan Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu dengan anakanak;Bahwa meskipun dilarang oleh Tergugat, Penggugat tetap berusaha untukmenemui anakanak karena Penggugat sebagai seorang ibu memangtidak bisa

Bahkan gurunyasampai harus memintakan seragam kepada kepala sekolah dandidaftarkan dana BOS untuk kepentingan bukubuku si anak.Bahwa sejak bulan Mei 2014 anak ketiga Penggugat yang masih TK tidakmau lagi menerima oleholeh dari Penggugat, karena dilarang Tergugat.Bahkan pengasuhnya pun repot karena sangat takut dengan Tergugat.Anak tersebut sering menangis di sekolah, kadangkadang sampaihisteris.

YUSRI dan HERI SUSWATI (ParaPemohon, sejak tanggal 27 Nopember 2008 (satu hari setelah isteri saksimeninggal dunia);Isteri saksi sudah meninggal dunia karena menderita sakit paruparu;Bahwa almarhumah Isteri saksi adalah adik kandung Sdri HERI SUSWATI;e Saksi merelakan anak saksi diambil anak angkat oleh para Pemohonkarena saksi merasa repot, yang kedua karena para Pemohon tidakmempunyai anak sehingga jika anak saksi diambil anak angkat oleh paraPemohon artinya anak saksi akan mendapat kasih sayang

SEPTYATI WIDAYATI (alm), sejak anaktersebut berusia + 1 (satu) tahun tepatnya pada tanggal 27 Nopember 2008 ;Menimbang, bahwa anak yang diangkat oleh Para Pemohon adalah anak ke 1 (satu) dari pasangan MOCH INDRAWIRAWAN dengan RATNA SEPTYATIWIDAYATI (alm);15Menimbang, bahwa pada tanggal 26 Nopember 2008 RATNA SEPTYATIWIDAYATI (alm) (Ibu kandung NEZYA SERIL ARTADINATA meninggal duniakarena menderita sakit paruparu;Menimbng, oleh karena semenjak MOCH INDRAWIRAWAN ditinggal matiisterinya maka ia agak repot

melakukan hubungan baik dan berusaha untuksabar dan berpikiran positif bahwa hal ini hanyalah cobaan dalamrumah tangga dan Tergugat berupaya agar dapat menyatu kembalikarena masih usia samasama muda;3 Bahwa gugatan Penggugat pada poin kelima halaman kedua mendalilkansebagai berikut:Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal hal tersebutmemang benar karena keinginan Penggugat sendiri karena inginbebas dan tidak mau dilaranglarang serta bebas tidak memberiASI kepada anaknya serta tidak mau repot

pertengkaran dalam rumah tangga antara Pemohon Kasasi/Tergugat dengan Termohon Kasasi/ Penggugat...dst, pertimbangan tersebutsangat tidak adil dalam memeriksa berita acara hasil persidangan, sebabPemohon Kasasi/ Tergugat sudah membantahnya dan dalildalil tersebut tidaksemuanya benar yang disebabkan oleh Termohon Kasasi/Penggugat jugapenyebabnya yang tidak memperhatiakan anaknya merawat dikarenakanTermohon Kasasi/Penggugat tidak mempedulikan anaknya lagi dan tidakmemberi ASI dengan alasan tidak mau repot

Mengenai masalah mencuci pakaian, berhubung repot dengan pekerjaan,maka cucian Penggugat cucikan di laundry, namun Tergugat melarang nyucidi laundry dengan alasan bahwahasilnya tidak bersih;5. Tergugat menyuruh Penggugat jika berbicara dengan Tergugat memanggilTergugat dengan bahasa yang halus yaitu dengan katakata Mas, namunsebaliknya Tergugat jika bicara dengan Penggugat memanggil Penggugatdengan panggilan kasar yaitu dengan katakata kamu; 6.

jika Penggugat sering menginap di tempat kerja dan Penggugatsudah meminta izin pula namun kemudian berbalik melarangnya, kedua sebagai istriPenggugat sudah mengerjakan kewajiban pekerjaan sebagaiman ibu rumah tanggalainnya, namun sebaliknya Tergugat tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorang14suami, ketiga masalah memasak, Tergugat tidak mau membantu memasak jadiPenggugat memasakkan untuk beberapa hari jika mau menginap di tempat kerja,keempat mengenai masalah mencuci pakaian, berhubung Penggugat repot

HENDRI bin MULYADI lagi repot, sehinggaTerdakwa meminta agar perempuan tersebut menemani Terdakwa di pasarPendopo, kemudian setelah Terdakwa selesai menelepon, Saksi HENDRIGUNAWAN als. HENDRI bin MULYADI langsung mau pulang, namunTerdakwa menahannya dengan alasan Terdakwa mau menjemput temanperempuannya tersebut di simpang jalan Merdeka Muara Teweh denganmeminjam sepeda motor Saksi HENDRI GUNAWAN als. HENDRI binMULYADI yang mana sepeda motor tersebut merupakan kendaraanOperasional milik PT.

HENDRI bin MULYADI lagi repot, sehinggaTerdakwa meminta agar perempuan tersebut menemani Terdakwa di pasarPendopo, kemudian setelah Terdakwa selesai menelepon, Saksi HENDRIGUNAWAN als. HENDRI bin MULYADI langsung mau pulang, namunTerdakwa menahannya dengan alasan Terdakwa mau menjemput temanperempuannya tersebut di simpang jalan Merdeka Muara Teweh denganmeminjam sepeda motor Saksi HENDRI GUNAWAN als. HENDRI BinMULYADI yang mana sepeda motor tersebut merupakan kendaraanOperasional milik PT.

HENDRI bin MULYADI dan mengatakankepada perempuan tersebut bahwa Terdakwa sedang sendiri di pasarPendopo;Bahwa benar terdakwa beralasan yaitu saksi HENDRI GUNAWAN als.HENDRI bin MULYADI lagi repot, sehingga Terdakwa meminta agarperempuan tersebut menemani Terdakwa di pasar Pendopo;Bahwa benar setelah Terdakwa selesai menelepon, Saksi HENDRIGUNAWAN als.

Bahwa berdasarkan hasil Repot of Analysis dari Laboratorium PT. Timah(persero) nomor : 086/Tbk/LAB/2016S2 tertanggal 16 Februari 2016 yangditandatangani oleh Zahara Elfira Jayathu selaku Kepala BagianLaboraorium Kimia PT. Timah menjelaskan bahwa pasir timah yangdidapatkan dari kegiatan pertambangan pasir timah oleh terdakwamengandung SN 73, 32 %. Bahwa berdasarkan keterangan ahli FERY HARDIANTO, ST dari DinasPertambangan dan Energi Prop. Kep.