sholat subuh dimulai;Bahwa dengan pertanyaan saksi korban tersebut, kemudiansaksi mengatakan ada seorang perempuan yang turun ataukeluar dari Mushola dengan ciri ciri umur sekitar 26 tahunan,perawakan sedang, warna kulit hitam dan warna rambutdisemir coklat dengan membawa tas warna hitam dan taswarna putih;Bahwa kemudian saksi mencari keberadaan terdakwa tersebutnamun saksi tidak lama ikut melakukan pencarian karena saksisedang bekerja;Bahwa saksi pernah didatangi oleh saksi Saudara PRIOSETIAWAN Bin SUMERI

diambil olehseorang perempuan dengan ciri ciri umur sekitar 26 tahunan,perawakan sedang, warna kulit hitam serta warna rambutdisemir coklat saat sedang melaksanakan sholat subuh;Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut, kemudianmemerintahkan anak buahnya untuk mencari seorangperempuan dengan ciri ciri seperti tersebut diatas danberkoordinasi dengan petugas parkir;Bahwa pada saat saksi mencari terdakwa, saksi melihat oranglain juga sedang mencarinya yaitu Saudara PRIO SETIAWANalias WAWAN bin SUMERI

korbandiminta oleh Saudara RIYANTO, selanjutnya Saudara RIYANTOmengambil 1 (satu) unit Handphone dan dompet milik korban;e Bahwa setelah mengambil isi tas tersebut saudara RIYANTO dansaudari SUPRIYATIN pergi meninggalkan terdakwa denganmembawa 1 (satu) unit Handphone milik korban, sedangkan uangyang berada didalam dompet korban diserahkan kepada terdakwadan dimasukkan kedalam saku celana sebelah kanan belakang;eBahwa belum sempat terdakwa meninggalkan tempat tersebutditangkap oleh saudara PRIO SETIAWAN Bin SUMERI

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Wirasno bin Sumeri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Desi Fitrianti binti Tukarman) di depan sidang Pengadilan Agama Curup;

4.

sesuaiHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 105/Pdt.G/2016/PA Crp.maksud Pasal 284, 285 dan 301 RBg serta Pasal 10 Undangundang Nomor 13tahun 1985, oleh karenanya dapat dijadikan sebagai bukti yang sah danberdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri yang sah sejak tanggal 27 September 2009sehingga keduanya mempunyai kepentingan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan duaorang saksi masingmasing bernama Sumeri

bin Arsa dan Rubiyanti binti Sumeri;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut telah hadir di persidanganmemberikan keterangan di persidangan dan di bawah sumpah serta keteranganyang disampaikan berdasarkan pengetahuan dan penglihatan serta pendengaransaksi sendiri dan keterangan saksi tersebut tidak saling bertentangan antara satusama lain bahkan bersesuaian dengan dalil permohonan Pemohon, maka MajelisHakim menilai kesaksian dua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil alat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ADAM WAHIDIN Bin SUMERI) terhadap Penggugat (SUGIRAH Binti BASIRUN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pdt.G/2018/PA.Baea an $$ = .waDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;SUGIRAH Binti BASIRUN, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan PerangkatDesa, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa Purwasaba RT 005 RW 001Kecamatan Mandiraja Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPenggugatMelawanADAM WAHIDIN Bin SUMERI

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra (ADAM WAHIDIN Bin SUMERI)terhadap Penggugat (SUGIRAH Binti BASIRUN);3.

Nuraini binti Sumeri, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan mahasiswa, bertempat tinggal di Xxxxxxxxx, KabupatenAsahan, menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu Penggugat di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah di karuniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat

egalStanding) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Yulia binti Sumari dan Nuraini binti Sumeri

Pemohon II di hadapan PetugasKantor Urusan Agama Kecamatan Karangjambu, Kabupaten Purbalingga,namun setelah selesai akad nikah Pemohon dan Pemohon II belummendapatkan buku Kutipan Akta Nikah;Nomor : 0486/Padt.P/2017/PA.PbgHalaman 1 dari 10 halaman , = 222 no enn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn n nee Bahwa dalam akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II yang bertindaksebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Il yaitu Asmawitana dan saksinikah Sukeni dan Sumeri

II dihadapan PetugasKantor Urusan Agama Kecamatan Karangjambu, Kabupaten Purbalingga,namun setelan selesai akad nikah Pemohon dan Pemohon II belummendapatkan buku Kutipan Akta Nikah; , == 222 oo enn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa dalam akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II tesebut yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon II yaitu Asmawitana danNomor : 0486/Padt.P/2017/PA.PbgHalaman 6 dari 10 halamansaksi nikah Sukeni dan Sumeri

LETHONG (DPO) ; Bahwa pada waktu itu saksi melihat suami saksi sedang di pukuli dalam jarak 3meter ; Bahwa terdakwa bersama LETHONG melakukan pemukulan terhadap suami saksi berulang kali ; Bahwa pada saat itu saksi melihat mertua saksi (Sumeri) berusaha mengejar terdakwa dan temannya namun tidak berhasil ; Bahwa setelah suami saksi dipukuli oleh terdakwa dan sdr.

Saksi, SUMERI Bin MAD DARSO, menerangkan : Bahwa pada hari Kamis, tanggal 28 September 2006 sekira pukul 23.00 Wibdi rumah saksi korban, anak saksi (SURAMIN) telah dianiaya oleh terdakwabersama dengan temannya LETHONG (DPO) ; Bahwa pada waktu itu saksi mengetahui yang melakukan penganiayaanterhadap anak saksi adalah terdakwa bersamasama dengan sdr.

Sumeri Saeful Maulana bin Ngaderi, umur 44 tahun,Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Mijen Ngadergo Rt. 01 Rw.O05 Kelurahan Ngadirgo Kecamatan Mijen Kota Semarang, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenakeponakan Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isterimenikah tahun 1999; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah

Nikah) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok sesuai denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka telah terbukti antaraPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, oleh karena itu Pemohonmempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Sumeri

Sulistyono bin Sumeri, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swast,tempat tinggal Giriharjo RT.016 RW.005 Desa Gunung Kecamatan SimoKabupaten Boyolali, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut; Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1999, pada waktu menikah Penggugat berstatus janda mempunyalseorang anak, sedangkan Tergugat berstatus Duda ; Setahu saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugat

bercerai, olen karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 16 tahun lamanya tidakpernah kembali, tidak pernah kirim kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Margo Yuono bin DwijoSukamto dan Sulistyono bin Sumeri

Surat Nikah tersebut untukpengurusan kelengkapan administrasi melaksanakan ibadah haji, maka mohonPengadilan Agama Boyolali menetapkan status pernikahan Pemohon denganTERMOHON.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaBoyolali segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan PemohonMenetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon Uripalias Surip bin Sumeri

saksi ada menanyakan kepada terdakwa getah karetmilik siapa yang akan dijualnya dan dijawab terdakwa getah karet milik terdakwa,dan saksi juga ada menanyakan kepada saksi Rahmad Ade Saputra dan saksi RidhoFanhar dan dijawab yang dijual adalah getah karet milik terdakwa ;Bahwa karena masih curiga saksi kemudian memfoto terdakwa, dan saksi Ade sertasaksi Ridho dan selanjutnya saksi menyuruh pemuda untuk memanggil saski HarnoSumeri yang merupakan ketua Pemuda diwilayah tersebut ;Bahwa saksi Harno Sumeri

kemudian datang kerumah saksi dan ternyata saksiHarno Sumeri mengenal terdakwa, saksi Harno Sumeri sendiri merasa curiga karenaterdakwa menjual getah jauh dari rumahnya padahal dekat rumah terdakwa juga adapenjual getah ;Bahwa akhrinya saksi bersama dengan saksi Harno Sumeri membawa terdakwa dansaksi Ade serta saksi Ridho ke Polsek Koto VII, dan di Polsek terdakwa mengakuibahwa getah karet tersebut diambilnya dari Saksi Sakirman dan Kambaruddindengan dibantu oleh saksi Ade dan saksi Ridho ;Bahwa

saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan dan tidak mengajukankeberatan ;Saksi IV : HARNO SUMERI pgl.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Suyatni binti Abu Nyamin) dengan Tergugat (Budi Sutoyo bin Sumeri) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Juni 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Labuhan Maringgai, Kabupaten Lampung Timur;
4. Menjatuhkan talak satu ba

'in sughra Tergugat (Budi Sutoyo bin Sumeri) terhadap Penggugat (Andri Susanto bin Mustajab);

rumah sejak6 bulan yang lalu, karena Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama dan pulang kerumah orang tuanya; Setahu saksi selama pisah Pemohon pernah menjemput Termohonnamun Termohon tidak bersedia kembali; Setahu saksi , selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakkomunikasi; Saksi tahu Termohon punya penyakit HIV karena saksi bersamaPemohon minta konfirmasi ke dokter di Cirebon; Saksi pernah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;Saksi Kedua : Sulistiyono bin Sumeri

Pasal 22 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwa Pemohon wajibmembuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi SlametRiyanto bin Suripto dan saksi Il Sulistiyono bin Sumeri yang selengkapnyaakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh

9Oktober 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanyumas pada tanggal 9 Oktober 2013 dalam Register Nomor 27/Padt.G/2013/PN.Bms, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa PARA PENGGUGAT, PARA TERGUGAT dan PARATERGUGAT II adalah samasama keturunan dari SANTABRI (Almarhum)dan ROPINGAH (Almarhumah);Bahwa mendiang SANTABRI (Almarhum) dalam perkawinannya denganROPINGAH (Almarhum), mempunyai 2 (dua) orang anak lakilaki dan 1(satu) orang anak perempuan, yaitu :1 ACHMAD SUMERI

SALBIYAH (Perempuan);Bahwa mendiang ACHMAD SUMERI (Almarhum) dalam perkawinannyadengan SITI ROBINGAH (Almarhum), mempunyai 3 (tiga) orang anakperempuan dan 1 (satu) orang anak lakilaki, yaitu:3.1. SIT MUSRINGAH (Perempuan);3.2. SIT MUSRIFAH (Perempuan);3.3. MOHAMAD KHOLIDIN (Lakilaki);3.4. NELIS SANGADAH (Perempuan);Bahwa mendiang DAMANHURI KAWEN (Almarhum) dalamperkawinannya dengan mendiang SALBIYAH (Almarhumah), mempunyai2 (dua) orang anak perempuan dan 2 (dua) orang anak lakilaki, yaitu:4.1.

Saksi Aminah.e Bahwa Saksi mengenal Para Penggugat dan Para Tergugat namun Saksitidak mempunyai hubungan keluarga maupun terikat karena hubunganpekerjaan dengan Para Penggugat maupun Para Tergugat;e Bahwa Saksi mengetahui jika Achmad Sumeri, Bawari Munawir danSalbiyah merupakan anakanak dari Santabri, namun Saksi tidakmengetahui isteri dari Santabri dan/atau Ibu dari Achmad Sumeri, BawariMunawir dan Salbiyah;e Bahwa Saksi mengetahui jika Salbiyah mempunyai suami yang bernamaDamanhuri dan mempunyai

;e Bahwa Saksi tidak mengetahui isteri dan anak dari Joko Mobasir, isteridan anak dari Napsiah serta tidak mengetahui pula isteri dan anak dariSiti Khotijah;Bahwa sepengetahuan Saksi, Bawari mempunyai 4 (empat) orang anakmenyatakan juga tidak mengetahui anakanak dari Bawari namapanggilan Bawari Munawir (Para Penggugat) serta anakanak dariAchmad Sumeri;Bahwa sepengetahuan Saksi, Bapak Bawari sekarang sudah meninggaldunia, akan tetapi Saksi tidak ingat kapan meninggalnya;Bahwa Saksi menyatakan tidak

Penggugatdengan diketahui oleh Kepala Desa Sukorejo, Kecamatan Suruh,Kabupaten Semarang tanggal 21 Desember 2016, bukti surat tersebutbermeterai cukup, telah dinazzegelen, selanjutnya bukti tersebut oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis sebagaimanatersebut diatas, Penggugat di persidangan juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang secara terpisah telah didengar keterangannya dibawahsumpah, masing masing sebagai berikut :1.SUPARMO bin SUMERI

Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang 50 Tahun 2009 jo. pasal134 Kompilasi Hukum Islam Penggugat patut dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa dalam hal pembuktian, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis bertanda (P.1), (P.2) dan (P.3) dan pula telah menghadirkan 2orang saksi yang secara terpisah telah telah didengar keterangannya dibawahsumpah, yaitu masing masing bernama SUPARMO bin SUMERI

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama R binti RN dengan calon suaminya bernama SN bin SN alias Sumeri;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eko Sulistiyono bin Samijo Siswo Utomo) kepada Penggugat (Winaryati binti Sumeri);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

(Dikembalikan kepada Saksi KARMANI, S.Ag Bin SUMERI) 1 (Satu) buah HP Merk MITO Type A39 warna pink/merahmuda. 1 (Satu) buah HP Merk Blackberry Type 9380 warna hitam.(Dikembalikan kepada Saksi ANTON SUPRIYANTO BinRUWAH). 1 (Satu) buah tas kecil warna biru jeans denganselempang coklat dengan merk DM/DIMAS.(Dirampas untuk dimusnahkan.4.

KARMANI, S.AG bin SUMERI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian yang pertama pada hari Kamis tanggal 22Februari 2018 diketahui sekira pukul 05.00 Wib, dan yang keduapada hari Sabtu tanggal 30 Maret 2018 diketahui sekira pukul05.00 wib.dirumah pelapor Sdri.UMIl ZUMROHbinti DASUKI,Alamat Dsn.Patran Rt 14 Rw 03 Ds. Cukilan Kec. Suruh Kab.Semarang, sedangkan dirumahnya pada hari Selasa tanggal 27Maret 2018 diketahui sekira pukul 04.00 Wib.

Semarang, KARMANI bin SUMERI, Alamat Dsn.Patran Rt 14 Rw 03 Ds. Cukilan Kec. Suruh Kab. Semarang,ANTON SUPRIYANTO bin RAWUH , Alamat Dsn. Patran Rt 13Rw 03 Ds. Cukilan Kec. Suruh Kab. Semarang. Bahwa barang yang diambil di tempat UMI ZUMROH Taswarna Hitam yang berisi 1 (Satu ) buah cincin seberat 3,5 Gram,senilai Rp.1.500.000.(Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uangtunai sejumlah Rp.3.500.000.

(Dikembalikan kepada Saksi KARMANI, S.Ag Bin SUMERI) 1 (Satu) buah HP Merk MITO Type A39 warna pink/merahmuda. 1 (Satu) buah HP Merk Blackberry Type 9380 warna hitam.(Dikembalikan kepada Saksi ANTON SUPRIYANTO BinRUWAH). 1 (satu) buah tas kecil warna biru jeans denganselempang coklat dengan merk DM/DIMAS.(Dirampas untuk dimusnahkan).6.

.; =" Bahwa selama pisah, Pemohon dan Termohon sudah tidak saling menemui lagi; Hal 4 dari 13 hal : PutusanNo.1245/Pdt.G/2016/PA.Bms= Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksi pertama tersebut Pemohon mengakui dan membenarkannya ;Saksi Kedua :NARKUM bin SUMERI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanbURUH, alamat di Rt. 004, Rw. 002, desa Benterankecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas.

PengadilanAgama Banyumas; Menimbang, bahwa berdasarkan posita Pemohon angka satu sebagaimanaternyata dalam alat bukti tertulis berupa bukti P.2 dan keterangan para saksi,telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat suatu perkawinanyang sah yang menikah pada tahun 2000, dan telah dikaruniai 2 (dua) anak ; Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermhonannya disamping buktibukti tertulis telah pula menghadirkan 2 orangsaksi masingmasing bernama SUSWANTO0 bin TARMIAJI dan NARKUMbin SUMERI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon SAIKIN bin SUMERI, untuk menikahkan anaknya yang bernama ........... di bawah usia .... tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama ................. di bawah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 196.000,00 ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 254/Pdt.P/2019/PA.Bms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:SAIKIN bin SUMERI, umur 54 tahun, agama Islam, NIK 3302070512650001,pendidikan SMA, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal diRT 006, RW. 004, Desa Ketanda, Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas.

Potokopi Surat Penolakan Pernikahan dan Pemberitahuan adanyahalangan/kekurangan pernyaratan dari Kantor Urusan Agama KecamatanKalibagor, Kabupaten Banyumas Nomor B696/Kua.11.02.25/PW.01/XI/2019,bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu ditandatangani dan diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saean bin Sumeri, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tinggal di RTOO05 RW004, Desa Ketanda, KecamatanSumpiuh, Kabupaten

SUMERI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanpegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Rt. 005 Rw. 001 Desa Cilongok, KecamatanCilongok, Kabupaten Banyyumas, dipersidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat, dan saksi kenal Tergugat namanyaZainuri, asalnya dari Jombang, Penggugat dengan Tergugat sudah menikahpada bulan Mei 2014;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadirumah orangtua

SUMERI, saksisaksi sebagaimana tersebut dipersidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya, sebagaimana telah terurai diatas, katerangansaksi yang satu dengan keterangan saksi yang lain telah saling bersesuaian, dan telahdidasarkan atas pengetahuan mereka sendiri, sehingga keterangan saksisaksi tersebutsecara formil dan materiil telah mempunyai nilai kekutan pembuktian, dan dapat diterimasebagai bukti yang sah, hal tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 147, 170, dan pasal171 ayat (1) HIR