Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1970 di Tanjung Baru, KecamatanInderalaya Utara, Kabupaten Kabupaten Ogan llir; Bahwa Yang bertindak sebagai wali nikah ialah wallnasab bernama Basri: Bahwa Saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Cik Nang dan Ahmad; Bahwa Pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh walinikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa Mahar berupa 1.000, (seribu supiah

Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan Para Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memilikikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Basri, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Cik Nang dan Ahmad, wali nikah Pemohon Ilmengucapkan ijab dan qabul oleh Pemohon dengan mahar berupa 1.000,(seribu Supiah

sah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Tanjung BaruKecamatan Inderalaya Utara Kabupaten Kabupaten Ogan Ilir padatanggal 01 Januari 1970, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaBasri, dengan mas kawin berupa 1.000, (Seribu Supiah) tunai dan disaksikan dua orang saksi masingmasing Cik Nang dan Ahmad; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungansemenda: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama

hakim pada hari persidanganyang telah ditentukan melanjutkan pemerikasaan permohonan Pemohon;Bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara voluntair yang tidak ada lawan,maka terhadap perkara ini mediasi tidak diperlukan;Bahwa karena mediasi tidak dilaksanakan, maka dilanjutkanlah sidangdengan membacakan permohonan Pemohon bertanggal 04 September 2015, terhadappermohonan tersebut para Pemohon memperbaiki permohonannya pada poin 3 yaitutentang status Pemohon I duda dengan istri pertama yang bernama Supiah

(Asli surat Keterangan Kematian) atasnama Supiah yang telah diteliti keaslinya oleh Hakim dan merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai istri Pemohon I yang bernama Supiah telahHal 7 dari 12 hal.Pen.No.107/Pdt.P/2015/PA Ppgmeninggal dunia pada Tanggal 24 April 1980, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil. Oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2.

2; (dua puluh dua ribu enam ratus sepuluh meter persegi) terletak di Desa Penamping Kecamatan Bandung Kabupaten Serang dengan batas-batas :

Januari 2022 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa kedua orang tua Pemohon yang bernama Mariman bin Kariani danSupiah binti Wagimin adalah pasangan yang sah menikah menurut agamaIslam;2.Bahwa ayah kandung Pemohon tersebut yang bernama Mariman bin Karianitelah meninggal dunia tanggal 05 Februari 2021 karena sakit sebagaimanaSurat Keterangan Kematian nomor 472.1203/PBR/I/2021 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Padang Brahrang tanggal 04 Januari 2022, dan ibukandung Pemohon yang bernama Supiah

Padang Brahrang Kecamatan SelesaiKabupaten Langkat, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansecara lisan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan adik kandung Pemohonkarena saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa Pemohon adalah abang kandung dari seorang perempuanbernama CALON ISTERI; Bahwa Pemohon dan CALON ISTERI adalah anak kandung darisepasang suami isteri yang bernama Mariman bin Kariani, meninggalkarena sakit pada tanggal 05 Februari 2021 dan Supiah

Brahrang Kecamatan SelesaiKabupaten Langkat, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansecara lisan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan adik kandung Pemohonkarena saksi adalah kakek dari calon suami anak Pemohon; Bahwa Pemohon adalah abang kandung dari seorang perempuan bernama CALON ISTERI; Bahwa Pemohon dan CALON ISTERI adalah anak kandung dari sepasang suami isteri yang bernama x, meninggal karena sakit pada tanggal 05 Februari 2021 dan Supiah

bahwa bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon adalahalat bukti yang secara spesifik membuktikan halhal sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti P.1 Pemohon adalah harus dinyatakan terbuktitentang domisili Pemohon berada di dalam yurisdiksi Pengadilan AgamaStabat; Bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 maka harus dinyatakan terbuktisecara sah bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama Mariman binHalaman 10 dari 15 halaman Penetapan Nomor 7/Padt.P/2022/PA.StbKariani dan ibu kandung Pemohon yang bernama Supiah

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh ;Sukarlan Mudji Bin Tumidjan, NIK 3506192310500002, tempat/tanggal lahirKediri 23 Oktober 1950, (umur 70 tahun),agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Bangkok RT.003 RW. 002Desa Klammpisan, Kecamatan Kandangan,Kabupaten Kediri,, disebut sebagai Pemohon 1;Supiah

Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan harmionis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat yang sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat menjalin hubungan asmara (selingkuh) dengan wanita lainyang bernama Supiah

;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmionis lagi karenatelah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat yang sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Supiah

,Supiah mengakui aka hal tersebut, setiap kali bertengkar, Tergugatsering membanting barang dan pernah mengancam Penggugat, sepertiHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 651/Pdt.G/2021/PA.Bicningin membunuh Penggugat, Tergugat pernah melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat; Bahwa Saksi pernah 3 (tiga) kali melihat dan mendengar secaralangsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak lebihdari 1 (satu) bulan yang lalu

belumbercerai;Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah orang tua diDesa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Tanah Bumbu sebagai tempatkediaman bersama terakhir hingga pisah tempat tinggal;Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar 3 (tiga) bulan yanglalu telah goyah dan tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dengan Tergugatyang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain yang bernama Supiah

Saksi SAHIBIANTO, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Putusan Nomor196/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 13 dari 38 halamanBahwa Saksi mengetahui riwayat tanah dari Bu Supiah, tanah Bu Supiahditempati oleh Suliha dan Sakor;Bahwa Bu Supiah punya anak namanya Bu Pramo, anak Bu Pramo yaitu Ayani,Ajah, Satuni, Musari;Bahwa Saksi mengetahui sejak kecil sudah ada disana;Bahwa Saksi tinggal dekat dengan Bu Supiah sekitar 200 meter ke arah selatan;Bahwa lokasi dahulu yang ditempati Sulina dan Sakor

Saksi waktu itu keluar dari Sekolah Dasar;Bahwa pertengkaran keluarga ibunya (Biro) Sulina dengan keluarga Ayani karenapembangunan rumah, yang sebelumnya rumah bambu dan waktu kejadian Saksilupa;Bahwa Bu Biro setahu Saksi memang bertempat tinggal disitu;Bahwa setelah pertengkaran tersebut Saksi disuruh pergi dari lokasi;Bahwa Pak Sakor anak bawaan anak tiri namanya Mutasim dan Ta'im;Bahwa Saksi tinggal di Desa kedungasem sejak lahir di Kedungasem, dan pindahtahun 1986;Bahwa Saksi tidak tahu Bu Supiah

itu punya tanah ada suratsuratnya;Bahwa pada waktu beralih ke Pramo tidak tahu suratsuratnya;Bahwa Bu Biro itu orang Tua Sakor, tanah tidak beli;Bahwa Bu Supiah punya anak Pramo dan sekarang sudah wafat;Bahwa Saksi tidak tahu Bu Supiah memberikan tanahnya ke Pramo;Putusan Nomor196/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 14 dari 38 halamanBahwa Bu Pramo mempunyai anak 4 yaitu1.

Ajah, 4.Musari;Bahwa Bu Pramo saat meninggal dunia Saksi tidak tahu masih kecil;Bahwa waktu Saksi di Kedungasem, Bu Pramo sudah meninggal dunia;Bahwa Saksi keluar dari pondok tahun 1986, setahun kemudian pindah keBanjarsari;Bahwa Pak Sakor tinggal sejak tahun 1990an;Bahwa Saksi tidak tahu Suliha dan Bu Biro tinggal disitu beli tanah tersebut ataudisuruh tinggal dengan Bu Supiah;Bahwa Saksi tidak tahu Sakor buat rumah tersebut pernah ada keberatan dariAyani, Ajah dan Satuni;Bahwa Saksi tidak tahu

Saya cek dipersil dikrawangan juga atas nama Bu Ninggar;Bahwa Bu Ayani juga tercatat dalam persil dari Pak Supiah ke Bu Pramo;Bahwa Saksi lupa Nomornya Persil 7, C tidak sama, kelasnya sama;Bahwa pada saat mediasi kelurahan untuk mendukung keberatannya yangdibawa cuma ada Buku C, Nama Ayani ditarik keatas ada namanya Bu Pramo;Bahwa Bu Pramo saat mendapatkan tanah tersebut dilihat dari buku C adaperubahan subyek Bu.

Toha, meninggal dunia padatanggal 7 Oktober 2001 menikah dengan ibu Supiah yangmempunyai keturunan yang bernama:Hal 4 dari 57 Put No. 3853/Pdt.G/2020/PA.SbyeCourtnn on ne2.Suyjono bin Kayat;Suhenny binti kayat;Subianto bin Kayat;Supian bin Kayat;Survinasari binti Kayat (TERGUGAT);Almarhumah Toya binti Moch.

Tamlika): Supiah binti Rahman, menantu dari almarhum Moch.Toha, istri dari alm. Kayat; Sukar menatu dari alm. Moch. Toha, suami dari almh.Siarah anak dari alm. Moch Toha; Slamet bin Buang, menantu dari alm. Moch Toha suamidari almh. Siarah;Hal 6 dari 57 Put No. 3853/Pdt.G/2020/PA.SbyeCourtH Ahli waris dari almh.

Tamlika): Supiah binti Rahman, menantu dari almarhum Moch.Toha, istri dari alm. Kayat; Sukar menatu dari alm. Moch. Toha, suami dari almh.Siarah anak dari alm. Moch Toha; Slamet bin Buang, menantu dari alm. Moch Toha suamidari almh. Siarah;Hal 10 dari 57 Put No. 3853/Pdt.G/2020/PA.SbyeCourtH Ahli waris dari almh.

Tamlika): Supiah binti Rahman, menantu dari almarhum Moch.Toha, istri dari alm. Kayat;Hal 30 dari 57 Put No. 3853/Pdt.G/2020/PA.SbyeCourtSukar menatu dari alm. Moch. Toha, suami dari almh.Siarah anak dari alm. Moch Toha; Slamet bin Buang, menantu dari alm. Moch Toha suamidari almh. Siarah;H Ahli waris dari almh.

Supiah binti Rahman (menantu Moch. Toha / isteri Kayat binMoch. Toha);5. Sukar (menatu Moch. Toha / suami Siarah binti Moch. Toha);6. Slamet bin Buang (menantu Moch Toha / suami Siarah bintiMoch. Toha;7. Mochamad Syamsuri bin Darin (mewakili salah satu anaknyadan selaku ahli waris yang sah dari Toya binti Moch. Toha);8. Reniati binti Santrimin (anak Sumiatun binti Samar):e Bahwa sedangkan Tergugat menuntut untuk menetapkan ahli warisTamlika binti Samar adalah:1.

tersebut menjadi milik SULADI yang sah kemudian beralih menjadi milik Para Penggugat sebagai ahli waris SULADI;

Penggugat:
1.EKO PURWANTO,ST
2.TUTIK RAHAYU
3.SUPIAH
4.RINI DWI ASTUTI
Tergugat:
KURI'AH
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Blitar

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa pada tanggal 26 September 1970 Ibu Pemohon bernama Supiah telah meninggal dunia di Desa Bendungan, Kecamatan Gondang, Kabupaten Tulungagung karena sakit;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematian Ibu Pemohon tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung untuk mencatatkan kematian tersebut dalam Buku Register Akta Kematian dan menerbitkan

Akta Kematian atas nama Supiah;

PENETAPANNomor 1092/Pdt.P/2021/PA.Praor) >SSNs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Muhamad Nasir bin Amaqg Siah, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Rujak Ngalun, Desa Mekar Sari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Supiah binti Amaq Senah, umur 20 tahun,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhamad Nasir bin AmaqSiah) dan Pemohon II (Supiah binti Amaq Senah) yang dilaksanakan padatanggal 15 Januari 2009 di Dusun Rujak Ngalun, Desa Mekar Sari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Supiah Binti Aman (almarhumah);5.2. Saudara seibu dari Iyum Nursinah Binti Aman, terdiri dari : 5.2.1. Acah Binti Ajum (almarhumah); 5.2.2. Adul Hani (Turut Tergugat I);6. Menetapkan ahli waris pengganti dari Khadijah Binti Aman (saudara kandung dari Iyum Nursinah) adalah :1) Hasunah Binti Sanusi (Penggugat III);2) Rojali Bin Sanusi (Penggugat IV);3) Hoerudin Bin Sanusi (Penggugat V);7.

Menetapkan ahli waris pengganti dari Supiah Binti Aman (saudara kandung dari Iyum Nursinah) adalah :1) Iyus Mansyah Bin A. Rojak (Turut Tergugat III);2) Jasmansyah Bin A. Rojak (Turut Tergugat IV);3) Sulaemansyah Bin A. Rojak (Turut Tergugat V);4) Siti Rodiah Binti A. Rojak (Turut Tergugat VI);5) Ratna Mursiah Binti A. Rojak (Turut Tergugat VII);6) Hamdan Mahyudin Bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII);7) Dedi Haerudin Bin A. Rojak (Turut Tergugat IX);8.

Dedi Haerudin (Turut Tergugat IX);Point 12.5 sampai poin 12.11 sebagai ahli waris pengganti dari Supiah;Dengan ketentuan saudara kandung laki-laki mendapatkan 2 bagian, sedangkan saudara kandung perempuan mendapatkan 1 bagian;13. Menetapkan bagian ahli waris saudara seibu dari alm Iyum Nursinah dan ahli waris penggantinya adalah 1/3 bagian secara bersama-sama (bersyarikat), masing-masing bernama :13.1. Adul Hani (Turut Tergugat I);13.2. Cahyana (Turut Tergugat II);13.3.

masih hidup;Bahwa Supiah binti Aman telah meninggal dunia pada tahun 1991 dan telahdikaruniai 7 orang anak dari hasil perkawinannya denggan Abdul Rojak yangmasingmasing bernama : 1.

Hamdan Mahmudinbin Abdul Rojak dan 7 Dedi Haerudin bin Abdul Rojak (Turut Tergugat IX);Bahwa saksi tidak mengetahui apakah semua anak Supiah masih hidup atautidak;Bahwa Iyum Nursimah telah meninggal dunia pada bulan Nopember tahun 2012;Bahwa Iyum Nursimah telah menikah dengan H.

Supiah (perempuan) dari keempat anaktersebut tiga sudah meninggal dunia yaitu Khodijah, Supiah dan Iyum Nursinah;Bahwa yang dipersoalkan oleh para Penggugat harta peninggalan lyum Nursinahbinti Aman berupa tanah dan rumah;Bahwa Iyum Nursinah punya suami dan lebih duluan meninggal dunia dari padaTyum Nursinah dan tidak mempunyai anak;Bahwa pada waktu diadakan musyawarah pada waktu itu Wawan saudara jauhMohamad Yunus pada han Jumat tahun 2012 datang ke rumah saksi danmenyampaikan bahwa Mohamad Yunus

Supiah (perempuan). 4. yum Nursinah (perempuan).;35Bahwa 3 (tiga) orang anak Aman dan Sarti sudah meninggal duniayaitu : 1. Khodijah. 2. Supiah. 3. Tyum Nursinah sedangkan MohamadYunus (Penggugat I) masih hidup;Bahwa Iyum Nursinah binti Aman telah menikah dengan H. Basri tapi tidakdikaruniai anak;Bahwa Iyum Nursinah binti Aman telah meninggal dunia pada bulanNovember 2012 diJl. Arzimar III, Kelurahan Tegallega;Bahwa Suami Iyum Nursinah yang bernama H.

Supiah Binti Aman (almarhumah);5.2. Saudara seibu dari lyum Nursinah Binti Aman, terdiri dari :5.2.1. Acah Binti Ajum (almarhumah);5.2.2.

Supiah binti E Palamin) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 1988 di Desa Susuk Luar, Kecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur;- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Supiah binti E Palamin, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggaldi RT.04, Desa Susuk Luar, Kecamatan Sandaran,Kabupaten Kutai Timur, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratpermohonannya bertanggal 10 September 2014 dan telah terdaftar diRegister Permohonan Pengadilan

Supiah binti E Palamin) yangdilaksanakan pada tanggal 14 Januari 1988 di Desa Susuk Luar,Kecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur .3.

Supiah binti E Palamin) yangdilaksanakan pada tanggal 14 Januari 1988 di Desa Susuk Luar,Kecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur;e Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon. Il untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000, (empat ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam Persidangan Pengadilan AgamaSangatta, pada hari Kamis tanggal O2 Oktober 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 07 Zulhijah 1435 Hijriah, oleh kami Drs.H.

SAKSI SUPIAH :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenatetangga ;e Bahwa orang tua Pemohon bernama H. ABDUL SYUKUR danHy. SUPIYAH .........Hj.

Pemohon ;Menimbang, bahwa suatu akta kelahiran merupakan akta otentik, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dan apabila akta tersebut tidak ada makaPengadilan dapat mengeluarkan penetapan tentang asalusul seorang anak setelahdiadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkan buktibukti yang memenuhi syaratsesuai pasal 55 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P2 dan P5 dihubungkandengan keterangan saksi Musafah dan saksi Supiah

harinya setelah saksiKiki bercerita mengenai kejadian yang menimpa dirinya dan mengatakanbahwa pelakunya adalah Terdakwa, pada hari Minggu tanggal 20 MaretHalaman 3 dari 69 Hal Perkara Nomor 123/PID/2016/PT TJK2016 sekira pukul 09.00 WIB, saksi Herduto memanggil Terdakwa danmenanyakan apakah benar Terdakwa adalah pelaku yang mencobamemperkosa saksi Kiki dan mendengar pertanyaan saksi Herduto,Terdakwa mengakui bahwa ia adalah pelakunya dan pada saat Terdakwamengakui perbuatannya disaksikan oleh saksi Supiah

mengejarnamun Terdakwa berhasil melarikan diri.Keesokan harinya setelah saksiKiki bercerita mengenai kejadian yang menimpa dirinya dan mengatakanbahwa pelakunya adalah Terdakwa, pada hari Minggu tanggal 20 Maret2016 sekira pukul 09.00 WIB, saksi Herduto memanggil Terdakwa danmenanyakan apakah benar Terdakwa adalah pelaku pencabulan terhaapsaksi Kiki dan mendengar pertanyaan saksi Herduto, Terdakwa mengakuibahwa ia adalah pelakunya dan pada saat Terdakwa mengakuiperbuatannya disaksikan oleh saksi Supiah

ditambahkan oleh judex factie tentang Supiahmenerangkan ciriciri pelaku, padahal saksi Supiah menerangkan di bawahsumpah depan persidangan bahwa Supiah tidak tahu kejadian nya jadibagaimana Supiah mau mengetahui ciriciri pelaku ; dalam kesaksianNurhayati yang tidak di buat oleh judex factie dalam amar putusan nyapadahal di terangkan dalam persidangan oleh saksi Nurhayati adalahNurhayati telah menerang kan bahwa korban Kiki Diana Damayanti telahmengatakan sesaat setelah kejadian kepada saksi Nurhayati

Pembanding/Terdakwa tidak dapatmembuktikan nuansa maupun bentuk tekanan maupun paksaan yangdirasakan oleh Pembanding/Terdakwa dan kami Penuntut Umum tidakmenemukan adanya motifmotif tertentu dari Herduto maupun Pitoyobahkan dari Supiah maupun Nurhayati karena dalam kesaksiannyamereka telah disumpah dan tidak ada hubungan keluarga antaraHalaman 32 dari 69 Hal Perkara Nomor 123/PID/2016/PT TJK33Herduto dengan Supiah dan Nurhayati dan oleh karenanya kamiPenuntut Umum menyadari bahwa ada tekanan dan

ditambahkan oleh judex factietentang Supiah menerangkan ciriciri pelaku, padahal saksi Supiahmenerangkan di bawah sumpah depan persidangan bahwa supiah tidak tahukejadiannya jadi bagaimana Supiah mau mengetahui ciriciri pelaku ; dalamkesaksian Nurhayati yang tidak dibuat oleh judex factie dalam amarHalaman 62 dari 69 Hal Perkara Nomor 123/PID/2016/PT TJK63putusannya padahal di terangkan dalam persidangan oleh saksi Nurhayatiadalah Nurhayati telah menerangkan bahwa korban Kiki Diana Damayantitelah

Supiah binti Sumarta yang belum dibagi waris antaraPenggugat dengan Tergugat I dan dikuasai oleh Tergugat I dan ataupara Tergugat adalah :e 1. Benda tidak bergerak berupa :a Sertifikat Hak Milik No. 274/Desa Kota Kidul atas nama H. OtingAfghani, sertifikat terbit tanggal 10071965 seluas + 2.250 m?

Supiah binti Sumarta yang belum dibagi waris antaraPenggugat dengan Tergugat I dan dikuasai oleh Tergugat I dan ataupara Tergugat adalah :1 Benda tidak bergerak berupa :a Sertifikat Hak Milik No. 274/Desa Kota Kidul atas nama H. OtingAfghani, sertifikat terbit tanggal 10071965 seluas + 2.250 m/?

Supiah binti Sumarta yang belum dibagi waris antaraPenggugat dengan Tergugat I dan dikuasai oleh Tergugat I dan ataupara Tergugat adalah :1 Benda tidak bergerak berupa :a Sertifikat Hak Milik No. 274/Desa Kota Kidul atas nama H. OtingAfghani, sertifikat terbit tanggal 10071965 seluas + 2.250 m?

Supiah Binti Sumarta, kecuali terhadap harta yangmenjadi milik Tergugat I dalam Konvensi/Penggugat I dalam Rekonvensiberdasarkan Surat Hibah tertanggal 17 Maret 1997, yaitu Tanah SawahSHM No. 264 ;15.

Supiah BintiSumarta yang juga belum dibagi waris dan dikuasai oleh Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi secara melawan hak terhitung sejakperkara ini diputus di muka persidangan, yaitu :Tanah seluas + 5.000 m?

SUPIAH bin JALI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru,bertempat tinggal di Dusun Gubug Dirik, Desa Kawo, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah;. KANI binti ICE, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di JIn. Kapuas XI No. 6 Kelurahan Tanjung Karang,Permai Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram;.

No. 0121/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.warisnya meninggal dunia menjadi penting karena untuk kepastian hukumdan apalagi Cinah alias Inaq Ayis mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu : Ayis(perempuan) namun tidak dijelaskan apakah masih hidup atau sudahmeninggal dunia dan anak yang masih hidup yaitu : Kiah bin Jali (PenggugatNo.1) dan Supiah bin Jali (Penggugat No. 2), karena hal tersebut berkaitandengan apakah ahli waris tersebut berkedudukan sebagai ahli waris yangberhak menerima bagian atau terhalang untuk menerima

bagian hartapeninggalan dari pewaris, karena adanya ahli waris yang masih hidup;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Para Penggugat/ParaPembanding disebutkan bahwa Para Penggugat/Para Pembanding yaitu :Kiah bin Jali (Penggugat No. 1), Supiah bin Jali (Penggugat No. 2), Kanebinti Ice (Penggugat No. 3), Warne binti Ice (Penggugat No. 4), Rajab bin Ice(Penggugat No. 5), Nasip bin Ice (Penggugat No. 6), bila dihubungkandengan petitum angka 3 (tiga) gugatan Para Penggugat/Para Pembandingpada halaman

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak angkatnya hasil Adopsiantara Pemohon dengan Supiah Binti Ahmad yang beridentitassebagai berikut :Nama : ham Sapriadi Bin HariyonoTanggal Lahir : 25 Juni 1999 (Umur 18 Tahun) Penetapan Nomor 34/Pdi.P/2017/MS.K3g tanggal 4 Desember 2017 fAgama > IslamPekerjaan : PelajarPendidikan : SMPAlamat : Kampung Alur Memban, Kecamatan Karang Baru,Kabupaten Aceh Tamiang.Dengan caion Istri yang bernama ;Nama : Divarizki Binti IsmayadiTanggal Lahir : 02 April 2000 (Umur 17 Tahun

darisekolah;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa := Surat Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Samsul Bahri dengan Nomor:1116031807060032, tanggal 26112009, yang di keluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan pencacatan Sipil Kabupaten Aceh Tamiang,Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaPt* Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Samsul Bahri dan Supiah

Indonesia Nomor 24 tahun 2000 Tentang Perubahan TarifBea Meterai dan Besamya Batas Penggunaan Harga Nominal Yang DikenakanBea Meterai dan cocok dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya maka buktitersebut secara formal dan materiil sah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P1 yang diajukanPemohon, Majelis Hakim menilai alatalat bukti tersebut merupakan fotokopisah dari suatu akta otentik yang membuktikan tentang kebenaran bahwaSamsul Bahri adalah sebagai kepala keluarga, Supiah

Dengan demikianalatalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil sebagai buktisebagaimana kehendak Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P2 yang diajukanPemohon, Majelis Hakim menilai alatalat bukti tersebut merupakan fotokopisah dari suatu akta otentik yang membuktikan tentang kebenaran bahwaSamsul Bahri dan Supiah adalah sebagai pasangan suami isteri yang sah,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, telah bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya,

Keluarga atas nama BAMBANG HARIONO (Bukti PFoto copy bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 telah dibubuhi meterai secukupnya,dinachzegeln, dan setelah diteliti serta dicocokan dengan aslinya ternyata telah sesuai denganaslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang salt 5 00.2... ee eeeeeesecsseneeeneeceeeeeeeeeeneeesMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi bernama : SUPIAH NINGSIH dan UMINATUS ATRIKA, yang masingmasing di1.

Saksi SUPIAH NINGSIT 20000. e nce ee nee ne eae n eee en eeaencuaeaecnaeenaeeeeseeeese Bahwa saksi ada hubungan keluarga sebagai kakak dengan para pemohon j..................5e Bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 29 Nopember 2009 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo 3...........cccceesceceescecesececeeneeceeeeecseeeeeseeeeeeaeees Bahwa dalam perkawinan para pemohon tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan bernama SANDRA PUTRI B HARIONO lahir di Sidoarjo

Yuyun Supiah binti H.

Yuyun Supiah binti H. Kamsin, umur 43 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

Ywyun Supiah binti H.

Yuyun Supiah binti H. Kamsin) yang dilaksanakan padatanggal 11 Juli 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikahini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran,Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.