padatanggal 17 April 2017 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bernamaAnisa Meiriska Indriani lahir di Pontianak tanggal 20 Mei 1999dan Defend Abyanrizqi Nusaputra lahir di Pontianak tanggal 17Juni 2004 tinggal bersama dengan Pemohon dan Pemohonlahyang mengurus kebutuhan anak tersebut dan memperlakukanserta merawat kedua anak tersebut dengan baik; Bahwa Pemohon memperlakukan dan merawat anaknyatersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab, amanah dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

kandung anak Pemohonbernama Nurbani binti Abdul Kadir, telah meninggal dunia padatanggal 17 April 2017 karena sakit;eo Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bernamaAnisa Meiriska Indriani dan Defend Abyanrizqi Nusaputratinggal bersama dengan Pemohon dan Pemohonlah yangmengurus kebutuhan anak tersebut dan memperlakukan sertamerawat kedua anak tersebut dengan baik;eo Bahwa Pemohon memperlakukan dan merawat anaknyatersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab, amanah dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa, Pemohon termasuk orang yang amanah, tidak melakukanperbuatan tercela dan belum menikah ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut sesuai denganketentuan pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Put.No. 39/Pdt.G/2019/PA.Pps Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela dalam kehidupan seharihari baik di dalamlingkungan tempat tinggal Pemohon dan Termohon sendiri maupunlingkungan pergaulan Pemohon dan Termohon yang dapat berakibat burukbagi tumbuh kembang anak; Bahwa, pihak keluarga pernah berupaya

bulan; Bahwa, selama ini kedua anak Pemohon dan Termohon yang beradadalam asuhan Termohon dalam keadaan sehat baik secara fisik maupunmental dikarenakan selama itu pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela

Put.No. 39/Pdt.G/2019/PA.Pps Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memilikikelakuan dan sifat yang tercela dalam kehidupan seharihari baik di dalamlingkungan tempat tinggal Pemohon dan Termohon sendiri maupunlingkungan pergaulan Pemohon dan Termohon yang dapat berakibatburuk bagi tumbuh kembang anak; Bahwa, pihak keluarga pernah berupaya

Put.No. 39/Pdt.G/2019/PA.Pps Selama ini kedua anak Pemohon dan Termohon yang berada dalamasuhan Termohon dalam keadaan sehat baik secara fisik maupun mentaldikarenakan selama itu. pula Pemohon dan Termohon memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan kedua anak tersebut; Baik Pemohon maupun Termohon selaku orangtua kandung tidak pernahdicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh dan merawat anakkandungnya sendiri; Pemohon dan Termohon selaku orangtua tidak memiliki kelakuan dansifat yang tercela

Undang Undang Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mengasuh,memelihara dan mendidik anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan Termohon tidak memiliki kelakuan dan sifat tercela yang sekiranyadapat berakibat buruk terhadap tumbuh kembang anak, Termohon tidak pernahdicabut haknya oleh Pengadilan untuk mengasuh anaknya, serta saat beradadalam asuhan

(ibu kandung Tergugat) ; Bahwa setelah Penggugat pulang dari Malaysia ketiga anak tersebut laludiasuh dan tinggal bersama Penggugat sampai sekarang ; Bahwa Tergugat sejak pergi Sampai dengan sekarang telah 3 tahun 7bulan lamanya tidak pernah datang dan tidak diketahui alamatnya yangjelas ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Penggugat beragama Islamserta taat dalam menjalanian kewajiban agamaya dan rumah tanggaPenggugat dan Penggugat sampai sekarang rukun dan harmonis dan merekaberakhlak tidak tercela

tinggal bersama neneknya (ibu kandung Tergugat) ; Bahwa setelah Penggugat pulang dari Malaysia ketiga anak tersebut laludiasuh dan tinggal bersama Penggugat sampai sekarang ; Bahwa Tergugat sejak pergi telah 3 tahun 7 bulan lamanya tidak pernahdatang dan tidak diketahui alamatnya yang jelas ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Penggugatl beragama Islamserta taat dalam menjalanian kewajiban agamaya dan rumah tanggaPenggugat dan Penggugatl sampai sekarang rukun dan harmonis danmereka berakhlak tidak tercela

Pengugat berkelakuan baik serta taat dalam menjalanian kewajibanagamaya dan berakhlak tidak tercela dan sehat rohani dan jasmani ;6.

bahwa Penggugat sebagai pengasuh wajib melakukanpembinaan, pembimbingan, dan pengamalan ajaran agama bagi anak sesuaidengan tingkat usia sianak sebagaimana ketentuan Pasal 43 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2003 .Menimbang, bahwa untuk terjaminnya kesejahteraan anak lahir danbatin agar tumbuh dan berkembang dengan baik diperlukan pengasuh yangsehat rohani dan jasmani dan rohani serta kemampuan finansial danberdasarkan fakta Pengugat sehat rohani dan jasmani tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Pemohonselaku pamannya di Jalan Silandit, Gang Setia, Desa Aek bayur,Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan sejaktahun 2017 untuk bersekolah;Bahwa sekarang yang memberi nafkah dan menyekolahkan AdnanSofwandi Lubis adalah Pemohon selaku paman kandungnya;Bahwa Pemohon memperlakukan Adnan Sofwandi Lubis dengan baikseperti layaknya anaknya sendiri;Bahwa setahu saksi Pemohon belum pernah dihukum dan pada diriPemohon sendiri tidak terdapat perilaku yang tidak wajar atau mempunyaikelakuan tercela

Lubis adalah Pemohon selaku paman kandungnya;Bahwa Pemohon memperlakukan Adnan Sofwandi Lubis dengan baik;Bahwa penetapan perwalian dari pengadilan diperlukan oleh Pemohondan Adnan Sofwandi Lubis khusus untuk menandatangani semuapersyaratan administrasi yang diperlukan dalam seleksi Calon TNIADtahun 2020;Halaman 4 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2020/PN Psp Bahwa setahu saksi Pemohon belum pernah dihukum dan pada diriPemohon tidak terdapat perilaku yang tidak wajar atau mempunyaikelakuan tercela

merupakan anak dari pasangan suami istriInwan Lubis dan Syofia yang saat ini berdomisili di Aceh Singkil yang manakeponakan Pemohon tersebut tinggal bersama Pemohon sejak tahun 2017 untuksekolah di Kota Padangsidimpuan karena ibu dan ayah kandungnya tinggal diAceh Singkil dan selama Adnan Sofwandi Lubis tinggal dengan Pemohonternyata Pemohon telah memperlakukan Adnan Sofwandi Lubis dengan baikserta pada diri Pemohon sendiri tidak terdapat halhal atau sesuatu yang tidakwajar atau mempunyai kelakuan tercela

Penetapan No.554/Padt.P/2019/PA.Lmjsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaikaryawan bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp. 75.000, ( tujuh puluh limaribu rupiah);Bahwa saksi tahu calon istri anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik;Bahwa

dilangsungkankarena mereka sudah tunangan selama 2 bulan, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaikaryawan bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp. 75.000, ( tujuh puluh limaribu rupiah);Bahwa saksi tahu calon istri anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

segera dilangsungkan karenamereka sudah tunangan selama 2 bulan, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaikaryawan bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp. 75.000, ( tujuh puluh limaribu rupiah); Bahwa calon istri anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian unsur secara melawan hukum adalahperbuatan melawan hukum dalam arti formal maupun dalam arti materiil, yaknimeskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalam perundangundangan, namunapabila perbuatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasakeadilan atau normanorma kehidupan sosial dalam masyarakat, maka perbuatantersebut dapat dipidana ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

Istilah melawan hukummenggambarkan suatu pengertian tentang sifat tercela atau sifat terlarangnyasuatu perbuatan. Perbuatan tercela atau dicela adalah perbuatan menguntungkandiri sendiri atau orang lain.

Oleh karena itu, antara melawan hukum denganperbuatan menguntungkan diri sendiri atau orang lain merupakan suatu kesatuandalam konteks rumusan pasal 378 KUHP yang merumuskan menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan cara melawan hukum, yakni jika si pembuat dalammewujudkan perbuatan menguntungkan diri sendiri atau orang lain adalah tercela,dia tidak berhak untuk melakukan perbuatan dalam rangka menguntungkan dirisendiri atau orang lain, maka perbuatan tersebut dianggap tercela.

2015/PN Mbn.diuraikan bahwa jika dilihat dari sumbernya atau dari asal sifat terlarangnya, makamelawan hukum dibedakan menjadi dua :a. jika yang melarang atau mencela adalah hukumtertulis, maka sifat melawan hukum yangdemikian tersebut dengan melawan hukumformil karena bertumpu pada aturan tertulis atauperaturan perundangundangan, tetapib. apabila sifat terlarangnya berasal darimasyarakat berupa kepatutan masyarakat ataunilainilai keadilan yang hidup dan dijunjungtinggi oleh masyarakat, maka sifat tercela

Bahwa selama ini calon suami Pemohon berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela;Halaman 4 dari 17 halaman Penetapan Nomor 122/Padt.P/2020/PA.Clg10.Bahwa rencana pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohondilakukan tanpa ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan calon suamiPemohon di persidangan yaitu :Juheni bin Sumar, tempat dan tanggal lahir, Cilegon, 04 Desember 1980,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman di Link.Ketileng

jawab lahir dan batin terhadap Pemohon;Halaman 5 dari 17 halaman Penetapan Nomor 122/Padt.P/2020/PA.Clq Bahwa saya bekerja sebagai Buruh Harian Lepas dengan penghasilanRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) perhari; Bahwa tidak ada keluarga lain yang keberatan baik dari pihak keluargaPemohon maupun pihak keluarga saya tentang rencana pernikahan sayadengan Pemohon; Bahwa antara saya dan Pemohon tidak ada hubungan darah dan jugahubungan sesusuan; Bahwa selama ini saya tidak pernah melakukan perbuatan tercela

saksi Pemohon dan Juheni sudah samasama ingin menikah dan sudah siap secara mental dan finansial; Bahwa apabila Pemohon dan Juheni tidak dinikahkan, Saksisangat khawatir bisa menimbulkan akibat atau sesuatu hal yang tidakbaik dikemudian hari; Bahwa Juheni bisa bertanggung jawab terhadap Pemohonsetelah menikah nanti, karena Juheni rajin berusaha; Bahwa Saksi tidak mengetahui penghasilan Juheni setiapbulannya; Bahwa selama ini Juheni mempunyai perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

siap secara mental dan finansial;Halaman 9 dari 17 halaman Penetapan Nomor 122/Pdt.P/2020/PA.Clg Bahwa apabila Pemohon dan Juheni tidak dinikahkan, Saksisangat khawatir bisa menimbulkan akibat atau sesuatu hal yang tidakbaik dikemudian hari; Bahwa Juheni bisa bertanggung jawab terhadap Pemohonsetelah menikah nanti, karena Juheni rajin berusaha; Bahwa Saksi tidak mengetahui penghasilan Juheni setiapbulannya; Bahwa selama ini Juheni mempunyai perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

pernikahannya baik hubungan darah maupun hubungansesusuan; Bahwa calon suami Pemohon adalah seorang yang berprilaku baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa calon suami Pemohon sudah mempunyai pekerjaan danpenghasilan; Bahwa Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon, KotaCilegon, menolak menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohonkarena wali Pemohon enggan menikahkan Pemohon dengan calon suamiPemohon tersebut; Bahwa wali Pemohon enggan menikahkan Pemohon dengan calonsuami

Ratimi telah meninggal dunia pada tanggal30 Agustus 2020, karena sakit ; Bahwa Pemohon itu seorang ibu yang penyayang, berakhlak baik danamanah serta tidak mempunyai sifat tercela ;2.

Ratimi telah meninggal dunia pada tan ggal30 Agustus 2020, karena sakit ; Bahwa Pemohon itu seorang ibu yang penyayang, berakhlak baik danamanah serta tidak mempunyai sifat tercela;Menimbang, bahwa Pemohon tidak akan mengajukan buktibukti lainnyadan mencukupkan dengan buktibukti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untuk ditetapkan sebagaiHal. 4 dari 10 hal Penetapan Nomor 427/Pat.P/2020/PA.Sbg.wali untuk atas nama

Ratimi telahHal. 5 dari 10 hal Penetapan Nomor 427/Pat.P/2020/PA.Sbg.meninggal dunia pada tanggal 30 Agustus 2020, Pemohon seorang ibu yangpenyayang, berakhlak baik dan amanah serta tidak mempunyai sifat tercela,lalu permohonan penunjukan wali tersebut untuk pengurusan persyaratanpengalihan pensiunan H. Diat Diana bin H.

Penggugat danTergugat awal rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun2012, sudah tidak harmonis lagi, karena sering berselisih danbertengkar;Bahwa saksi sering meilhat Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar;Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah bertengkar mulut, bahkan Tergugatsering memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mempunyai kebiasaan buruk dan tercela

Penggugat danTergugat awal rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun2012, sudah tidak harmonis lagi, karena sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi sering meilhat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah bertengkar mulut, bahkan Tergugatsering memukul Penggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mempunyai kebiasaan buruk dan tercela

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mempunyai kebiasaan buruk dan tercela, yaitusuka mengkonsumsi sabusabu, dan suka bermain judi kartu4. Bahwa puncak perselisihan penggugat dan tergugat adalah, Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak April tahun 2013, selamaberpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankankewajiban layaknya suami istri;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,diketahui penyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatmempunyai kebiasaan buruk dan tercela, yaitu suka mengkonsumsi sabusabu, dan suka bermain judi kartu, Majelis berpendapat hal ini menunjukkanadanya disharmoni dalam rumah tangga;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni

dancalon suami Pemohon masih memiliki hubungan saudara hingga tidak bolehmenikah, dan menjodohkan Pemohon dengan orang lain;Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon tidak ada hubungandarah dan juga hubungan sesusuan;Bahwa kecuali wali Pemohon, seluruh pihak keluarga baik keluargaPemohon maupun keluarga calon suami Pemohon tidak ada yangkeberatan dengan rencana pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon;Bahwa selama ini calon suami Pemohon berkelakuan baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Saya mengetahui dariPemohon bahwa alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan dikarenakanantara saya dan Pemohon masih ada hubungan keluarga, padahal setelahsetelah saya menelusuri perihal hubungan keluarga tersebut tidak ada dansangat jauh dan tidak ada hal yang menghalangi Pemohon dan saya untukmenikah; Bahwa selama ini saya tidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa saya sudah dua kali menemui wali Pemohon; Bahwa antara saya dengan Pemohon saling mencintai dan kalau tidaksegera menikah kami

Pemohon dan Surangga sudah samasama ingin menikah dan sudah siap secara mental dan finansial; Bahwa apabila Pemohon dan Surangga tidak dinikahkan, saksisangat khawatir bisa menimbulkan akibat atau sesuatu hal yang tidakbaik dikemudian hari; Bahwa Surangga bisa bertanggung jawab terhadap Pemohon setelahmenikah nanti, karena Surangga rajin berusaha; Bahwa Saksi tidak mengetahui penghasilan Surangga setiapbulannya; Bahwa selama ini Juheni mempunyai perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

keterangancalon suami Pemohon, serta pemeriksaan sakssaksi dipersidangan, ditemukanfaktafakta sebagai berikut:Halaman 13 dari 18 halamanPenetapan Nomor 23/Pdt.P/2021/PA.ClgBahwa Pemohon dan calon suami Pemohon Surangga bin Marjeni sudahberketetapan hati untuk menikah;Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon tidak ada hubunganyang menghalangi pernikahannya baik hubungan darah maupun hubungansesusuan;Bahwa calon suami Pemohon adalah seorang yang berprilaku baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa saksi mengetahui ibu kandung dari anakanaktersebut tidak keberatan anakanaknya diasuh dan kakeknya(Pemohon) sebagai walinya; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat,perprilaku baik, tidak tercela, sangat sayang kepada anakanakalmarhum Mulyono, dan segela kebutuhan anakanak almarhumMulyono dipenuhi dengan baik; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan perwaliananakanak almarhum Mulyono untuk mengurus hakhak anakanakalmarhum, ahli waris pengganti dan untuk keperluan pengurusanberkaitan

Pdt.P/2017/PA.Krs.almarhum Mulyono bin Arop kawin lagi, kawin kedua denganseorang wanita bernama Kasiati Indah Wati mempunyai anak satubernama Naldy Afadarrin; Bahwa saksi mengetahui, anakanak almarhum Mulyono binArob diasuh dan hidup tinggal bersama kakeknya (Pemohon)dalam keadaan baikbaik; Bahwa saksi mengetahui ibu kandung dari anakanaktersebut tidak keberatan anakanaknya diasuh dan kakeknya(Pemohon) sebagai walinya; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat,perprilaku baik, tidak tercela

Dalam persidangan2 (dua) orang ibu kandung dari anakanak tersebut telah menyatakantidak keberatan anakanaknya diasuh dan mengikuti kakeknya/Pemohondan sekaligus menjadi walinya;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai kekek dari anakanaktersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia, tidak pernah melakukanperbuatan tercela dan selama ini kedua anak dari almarhum Mulyono BinArop telah hidup bersama dengan Pemohon dengan keadaan baik dannyaman, serta ibu kandung dari anakanak tersebut tetap baik, masihHalaman

buktibukti tersebut baik formalmaupun material dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi, masingmasimgbernama Yudi Lukmana Bin Arop dan Abdullah Bin Tarji, para saksidibawah sumpah telah menerangkan dan keterangannya salingbersesuaian, kedua saksi mengetahui bahwa Pemohon sebagai kekekdari anakanak tersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2020/PA.Lpkdan Termohon terkesan merendahkan harkat keluargaPemohonkarena tindakan tercela itu dilakukan di hadapan orang tuaPemohon, sehingga Pemohon tidak bisa menerima tindakanTermohon tersebut. Bahwa dari perbuatan tercela Termohon tersebutterlihat kepribadian buruk yakni bahwa Termohon merupakanseseorang yang tidak memiliki Tata Krama dan tidak memiliki Akhlagkepada suaminya maupun kepada orang tua ;e.

Termohon memberitahukan privasinya atau informasi auratnyakepada lakilaki lain dengan menyatakan : acesaya ganti baju duluyaaell ;Bahwa dari uraian isi pokok percakapan chatMessenger facebook di atas,cukup bukti bahwa Termohon merupakan seseorang yang memillikiperbuatan tercela, suka selingkuh dengan lakilaki lain, serta tidakmengakui bahwa Termohon merupakan seorang istri yang sah dariPemohon sebagai suaminya berdasarkan perkawinan yang sah.Perbuatan tercela Termohon tersebut telah mencederai janji

Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak rukun danharmonis lagi, disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10(Sepuluh) tahun lebih;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan, tetapitidak berhasil;Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan Tergugat adalah wanita baikbaik tidak pernahterlibat dalam perbuatan tercela

bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak rukun danharmonis lagi, disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10(Ssepuluh) tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan, tetapitidak berhasil;Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan Tergugat adalah wanita baikbaik tidak pernahterlibat dalam perbuatan tercela

Kemudian secara materil dari keterangan saksisaksitersebut menerangkan bahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak rukunlagi, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari 10(sepuluh) tahun, Penggugat tinggal bersama anaknya dan telah memperlakukananaknya dengan baik, serta Penggugat adalah perempuan baikbaik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, kedua saksi telah memberikan keterangan yangsama yang mana saling bersesuaian dan saling menguatkan diantara keterangansaksisaksi

bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi karena telahterjadi perselisinan terus, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 10 (sepiliu) tahun lebin tanpa ada tanggung jawab dari Tergugat baiklahir maupun bathin; Bahwa permasalah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pernahdiusahakan untuk merukunkan namun tidak berhasil; Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan tidak pernah terlibat dalam perbuatan tercela

Muin karena sampai sekarangdalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon;Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatan perbuat yang tercela;Bahwa Pemohon bisa dipercaya karena orangnya baik dandapat memelihara hakhak Ruslan bin H. Abd. Muin sertabertanggung jawab bahkan amanah;Hj. Sudarni binti H.

Muin karena sampai sekarangdalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon; BahwaPemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela; Bahwa Pemohon bisa dipercaya karena orangnya baik dandapat memelihara hakhak Ruslan bin H. Abd.

Penetapan Nomor 106/Pat.P/2020/PA Wspmelakukan perbuatanperbuat yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperolehfakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Ruslan bin H. Abd. Muin memiliki keterbelakangan mental danbutuh sesorang untuk bertindak sebagai wali dalam menjaga danmengelola serta melakukan tidak hukum terhadap hakhak Ruslan binH. Abd. Muin;Bahwa Pemohon adalah sepupu satu kali Ruslan bin H. Abd.

Aprilia Puspitasari; Bahwa Aprilia Puspitasari telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II dan saksi juga menyaksikanpenyerahan anak tersebut; Bahwa rumahtangga mereka sampai sekarang rukun dan harmonis sertaberakhlag tidak tercela; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja sebagai Buruh namun tidakmengetahui penghasilannya dan selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan Pemohon II terlinat

berdasarkan bukti P.10 dan P.11 berupa Asli SuratKeterangan Kesehatan atas nama Pemohon dari RSUP dr.Soeradji TirtonegoroKlaten, maka terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehatjasmani dan Rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 dan P.13 berupa Foto CopySurat Keterangan Kelakuan Baik dari Polres Kabupaten Klaten atas namaPemohon dan Pemohon II, maka terbukti Pemohon dan Pemohon Il tidakmemiliki catatan atau keterlibatan dalam kegiatan kriminal apapun (berakhlagq baikdan tidak tercela

Jasmari bin Ajid, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianIslam, tempat kediaman di Kampung Kasuban RT.10 Rw.05, Desa Tojong,Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku saudarasepupu Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela;a. Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku ...Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 1373/Pat.P/2017/PA.Srgb.

Ajid umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di kmpung Kasuban Rt.10 Rw.05 Desa Tonjong,Kecamatan Kramatwatu Kabupaten Srang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku saudarasepupu Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela;a. Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku ...b. Bahwa benar Pemohon adalah anak sah dari dengan Maryam Binti H.Abdul Ajid;c.

dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap 1 (satu) orang anak yangbernama Yuni umur 12 tahun; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Jumat telah berceraitahun 2010; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah istri darialmarhum Jumat meninggal pada tanggal 11 Mei 2015 karenasakit dan merupakan orang tua dari anak tersebut ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa saksi mengetahul, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian anak bernama Yuni yang masih di bawahumur; Bahwa saksi mengetahui bahwa suami Pemohon bernamaJumat telah bercerai dan meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bernama Yunidiasuh dan hidup bersama dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan kepengadilan agama ini untuk permohonan perwalian kepadaanaknya bernama

Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah RI Nomor 24 Rahun2000 tentang Bea Materai, maka Majelis Hakim menilai buktibuktitersebut baik formil maupun materiil dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0597/Pdt.P/2017/PA.Krs.bersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,baikbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

No.12/Pdt.P/2018/PA.Ptk Bahwa saksi kenal dengan ibu kandung anak Pemohonbernama Suharni Umar binti Dulhadi Umar, telah meninggaldunia pada tanggal 13 Oktober 2014 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bernamaDaud Adha Firmansyah tinggal bersama dengan Pemohon danPemohonlah yang mengurus kebutuhan anak tersebut; Bahwa Pemohon memperlakukan dan merawat anaknyatersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab, amanah dantidak pernah melakukan perbuatan tercela serta pantas untukmenjadi wali

No.12/Pdt.P/2018/PA.Ptktidak pernah melakukan perbuatan tercela serta pantas untukmenjadi wali anak tersebut; Bahwa, setelah meninggalnya isteri Pemohon dansampai sekarang Pemohon belum pernah menikah lagi denganwanita lain;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk halikhwal yang tercantum dalam berita acara yang merupakan kesatuan yangtak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tercantum

Bahwa, Pemohon termasuk orang yang amanah, tidak melakukanperbuatan tercela dan belum menikah ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut sesuai denganketentuan pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Saimo binti Ibrahim adalah pasangansuami isteri dan mempunyai anak kedua yang bernama Jalul Fikri bin H.Sulaiman;Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon yang bernama Jalul Fikri bin H. Sulaiman telahmenikah dengan wanita yang bernama Jumriah Rusli binti H. ImranRusili;Bahwa anak Pemohon yang bernama Jalul Fikri bin H.

Sulaiman; Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon yang bernama Jalul Fikri bin H. Sulaiman telahmenikah dengan wanita yang bernama Jumriah Rusli binti H. Imran Rusli ; Bahwa anak Pemohon yang bernama Jalul Fikri bin H.

Putusan No. 0033/Pdt.G/2013/PA AGM.Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama : ANAK I, yang sekarang berumursekitar 5 tahun lebih;Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat bercerai, anak tersebut diasuh dantinggal bersama Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat mengasuh anaknya tersebut dengan penuhkasih sayang dan bertanggungjawab;Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan selama ini belumpernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa Tergugat

Tergugat dahulunya adalah suami istri, namunsekarang telah bercerai;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama : ANAK I, yang sekarang berumur 5tahun;Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat bercerai, anak tersebut diasuh dantinggal bersama Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat mengasuh anaknya tersebut dengan penuhkasih sayang dan bertanggungjawab;Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan selama ini tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

orang saksi, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama : ANAK I, yang lahir pada tanggal 21Desember 2007;e Bahwa anak tersebut tinggal bersama Penggugat dan selama ini yang mengurusserta mendidik anak tersebut adalah Penggugat dengan penuh kasih sayang dantanggungjawab;e Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela