Ditemukan 612 data
8 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembali sebagai suami istridengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya untuyk
54 — 9
Pemohon dengan Termohonsejak awal sudah tidak rukun;Bahwa saya tidak tahu persis apa penyebabnya tidak rukun, yangsaya tahu bahwa 3 hari setelah menikah Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seizin dansepengetahuan dengan Pemohon dan keluarganya; Bahwa Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepadaTermohon; Bahwa sejak Termohon meninggalkan Pemohon sudah tidak terjalinhubungan baik sampai sekarang; Bahwa saya bersama keluarga sudah menasihati Pemohon, namuntetap pada pendiriannya untuyk
5 — 3
Bahwa, keadaan rumah; tangga mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak adai harapan untuyk rukun kernjbali dalam membina rumah tangga ;3.
9 — 0
diubah denganPutusan, nomor:689 Halaman 4UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
12 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
13 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
10 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
16 — 9
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa Karena pihak Tergugat senantiasa datangmenghadap di muka sidang untuyk kepentingan mediasi sedangkan kuasahukum Penggugat tidak dapat mengajukan surat Kuasa Mediasi dari Penggugathalaman 7 dari 9 halaman, Putusan Nomor 3113/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgyang berada diluar negeri bhakan sudah tidak pernah datang
8 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
8 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembali sebagai suami istridengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya untuyk
5 — 0
73Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimerupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak November tahun 2011 sering terjadi pertengakarandan akhirnya Mei 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang 7 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah dantidak meninggalkan harta untuyk
9 — 6
berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi ibu kandung Penggugat,dan juga kenal Tergugat bernama xxxxxx, adalah suami Penggugat;Hal.3 dari 10 hal.Put.No.0342/Pdt.G/2019/PA.KdiBahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada tanggal 26Desember 2014, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015,Tergugat pamit untuyk
14 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
16 — 6
Mengabulkan Permohonan Pemohon untuyk memperolehHalaman 3 dari 11 hal. Put. No367/Pdt.G/2017/MSTknLayanan Pembebasan Biaya Perkara;2. Menetapkan biaya perkara atas nama Pemohon layanan tersebutdiatas dibebankan kepada DIPA Mahkamah Syariyah Takengontahun 2017;3.
7 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
20 — 5
Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pendapat yang berkhirdengan pertengkaran penyebabnya karena Penggugat minta tolongTergugat untuyk mengeluarkan sepeda motor dari dalam rumah, namunTergugat tidak mau bahkan disuruh inta tolong ke orang tua Penggugat,bermula dari hal tersebut pertengkaran mulai terjadi .Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No 1258/Pdt.G/2020/PA.Smp2. Tergugat kalau bertengkar sering melakukan kekerasa fisik (KDRT ) ;.
11 — 2
Dan atas perlakuan itu Penggugat tidak ridho ;Pada tanggal 21 Desember 2014 didepan kedua orang tua Penggugat telahditandatangani surat kesepakatan bersama yang isinya bahwa penggugat danTergugat sepakat untuyk berpisah/cerai talak 2 (dua) karena pada tahun 20089Hal. 2 dari 9 Putusan No.0260/Pdt.G/2015/PA. Bkstergugat pernah memulangkan penggugat kerumah orang tua penggugat melaluiibu kandung penggugat ; 12.
Terbanding/Penggugat : EVI SOFINI
Terbanding/Turut Tergugat I : TEDDY YUNADI,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : NY SRI SANTIAH PANAMBUNAN
Terbanding/Turut Tergugat III : RESNIZAR,SH.MH
Turut Terbanding/Tergugat I : DESRA FIRZA GHAZFAN
Turut Terbanding/Tergugat II : MUHAMAD RIDWAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT GLOBAL MITRA PROTEKINDO
83 — 58
Menerima permohonan banding dari pembanding untuyk seluruhnya;2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor844/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt tanggal 5 Agustus 2019;3. Mengabulkan gugatan Rekonvensi penggugat Rekonvensi/TebandingIV/Tergugat III Konpensi untuk seluruhnya;4. Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar baiya perkarapada kedua tingkat peradilan;Halaman 7 dari 9 hal.
6 — 0
Bahwa, keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidakada harapan untuyk rukun kembali dalam membina rumahtangga ;3.
12 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk