• M E N G A D I L I

  DALAM PROVISI :

  • Menolak tuntutan provisi yang dimintakan oleh Para Penggugat;

  DALAM POKOK PERKARA :

  1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Memeriksa dan memutus gugatan Para Penggugat dengan verstek;
  3. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
  4. Menyatakan

• Menyatakan hukum bahwa terbitnya sertifikat Nomor 1164 pada tanggal 10 Juli 1989 akibat Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum, maka sertifikat Nomor 1164 atas nama pemegang Hak Wayan Nika (Tergugat) mengandung cacad yuridis formal dan sudah sepatutnya sertifikat Nomor 1164 dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum berlaku dan mengikat;7.

  bukanlah sebagai suami istri maupun adanyahubungan kekeluargaan langsung maupun tidak langsung (hubunganwaris mewaris) dan sedangkan Tergugat hanyalah sekedar dompleng(ngempi) nungguin alamarhum Ninengah Gunasih semasa hidupnyadirumah asalnya karena Ni Nengah Gunasih banyak memiliki tanah,sehingga surat keterangan waris yang digunakan untuk mengalihkan namadalam sertifikat Nomor 1164 dari Ni Nengah Gunasih (alm) menjadi atasnama Wayan Nika pada kantor Turut Tergugat adalah cacat Hukum ; dansudah sepatutnya

  Bahwa oleh karena terbitnya sertifikat Nomor 1164 pada tanggal 10 Juli1989 akibat Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum, makasertifikat Nomor 1164 atas nama pemegang Hak Wayan Nika (Tergugat)mengandung cacad yuridis formal dan sudah sepatutnya sertifikat Nomor1164 dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum berlaku dan mengikat;Bahwa oleh karena penguasaan Obyek sengketa yang dilakukan olehTergugat secara melawan hukum dan tidak memiliki alas hak yang sahmenurut hukum, maka obyek sengketa sudah

  sepatutnya diserahkansecara suka rela dan lasia kepada Penggugat sebagai ahli waris yang sah11.12.13.dari almarhum Ni Nengah Gunasih yang berhak terhadap obyek sengketaAquo dalam keadaan kosong;Bahwa oleh karena Obyek sengketa selama beberapa Tahun telahdikuasai oleh Tergugat yaitu sejak meninggalnya almarhum Ni NengahGunasih dari + tahun 1963 hingga sekarang terhitung menjadi 52 tahunsehingga Penggugat telah menderita kerugian materiil maupun In materiilbila dirinci Kerugian Materiil ;hasil kebun

  Nengah Gunasih menjadipemegang hak Wayan Nika (Tergugat) yang berdasarkan surat keteranganwarisan yang cacat hukum dan tanpa sepengetahun dan seijin Penggugatsebagai ahli waris yang sah dari almarhum Ni Nengah Gunasih adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Hukum bahwa terbitnya sertifikat Nomor 1164 pada tanggal 10Juli 1989 akibat Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum, makasertifikat Nomor 1164 atas nama pemegang Hak Wayan Nika (Tergugat)mengandung cacad yuridis formal dan sudah sepatutnya

  Menyatakan hukum bahwa terbitnya sertifikat Nomor 1164 pada tanggal 10Juli 1989 akibat Tergugat melakukan Perobuatan Melawan Hukum, makasertifikat Nomor 1164 atas nama pemegang Hak Wayan Nika (Tergugat)mengandung cacad yuridis formal dan sudah sepatutnya sertifikat Nomor1164 dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum berlaku dan mengikat;7.

• Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya sesuaidengan relaas panggilan Nomor: 766/Pdt.G/2013/PA.Dum tanggal 02 Januari 2013.dan tanggal 10 April 2013.

  Sedangkan Tergugat, juga tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya;Bahwa untuk meringkas putusan, maka semua yang tercatat dalam berita acarapersidangan merupakan bagian yang tidak terpisah dari putusan serta dianggap telahtermuat dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas

  dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara; Putusan Pengadilan Agama Dumai Nomor 766/Pdt.G/2012/PA.DumTanggal 15 April 2013Halaman 2 dari 4 halaman.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamhal mengajukan gugatannya berikut Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, makademikian, ada alasan dan/atau sudah sepatutnya

• Bin AG4JSTAR terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Yang membeli menyewa, menukar, rmnenerima gadaimenerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehHalaman 2 dari 12 Putusan No.266/Pid.B/2013/PNBKNdari kejahatan", melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana, sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.

  terdakwa untuk menjualkan perhiasan emasmilk saksi RAINAL Als INAL Bin SABARUDIN yang berbentuk gelang dancincn 24 karat seberat Iebih kurang 10 (sepuluh) emas dan disepakati denganharga Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah), karena dijanjikan akandiberi keuntungan oleh saksi RATNAL Als INAL Bin SABARUDIN terdakwabersedia menjualkan emas tersebut meskipun terdakwa mengetahui jika hargaperhiasan emas tidak sesuai dengan harga di pasaran yakni sekitar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) dan sepatutnya

  Kampar yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, membelimenyewa, menukar, menerima gadai menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan dari hasil suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaibenikut :Berawal ketika pada Senin tanggal 25 Maret 2013 sekira pukul 08.00 wib,saksi RAINAL Als INAL Bin SABARUbDIN (dilakukan penuntutan secaraterpisah) datang kerumah terdakwa, selanjutnya saksi

  Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntunqan, menjual, men yewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, men yimpan atau men yembun ylkan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleb dari kejahatanpenadahan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatuunsurunsur tersebut dihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap didepan persidangan, yaitu sebagai berikut:Ad. 1.

  Putusan Mahkamah Agung RINomor : 572/K/PID/2003 tanggal 12 Februari 2004);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka pidana penjara yang akan dijatuhkan dalam amar putusan ini menurutMajelis Hakim dipandang telah tepat dan memenuhi rasa keadilan, baik secarayuridis, sosiologis, maupun filosofis;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara ini berada dalamtahanan maka sudah sepatutnya, masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari

• Ponorogo, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPonorogo, terdakwa yang membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya diduga bahwa dari kejahatan, dimana perbuatan terdakwaadalah sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dariterdakwa

  Ponorogo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, terdakwa yangmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya diduga bahwa dari kejahatan ;e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dariterdakwa yang mendapat informasi dari seorang rekannya

  Ponorogo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, terdakwa yangmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya diduga bahwa dari kejahatan ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dariterdakwa yang mendapat informasi dari seorang rekannya

  Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum tersebut di atas, bahwa :Bahwa ia terdakwa HADI PURNOMO bin SUPRAPTO pada hari Kamistanggal 22 Januari tahun 2015 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Januari tahun 2015,bertempat di daerah Jl. MlarakSambit ikut Desa Bangsalan, Kec. Sambit,Kab.

• Permohonan Pemohon;Menetapkan, mengijinkan Pemohon untuk menjatuhkan thalakkepada Termohon;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini, Pemohon hadir secara pribadi menghadap ke mukapersidangan sedangkan Termohon tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap ke mukapersidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya

  Majelis;Menimbang, bahwa untuk meringkas putusan ini halhal yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Pemohon hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Termohon tidak menghadiri persidangan padahaltelah dipanggil dengan sepatutnya

  yang relaasnya dibacakan di mukapersidangan sedangkan ketidakhadirannya tidak didasarkan suatu alasansah dan dapat dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir menghadap kemuka persidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya, maka upaya4perdamaian tidak dapat dilakukan, juga penyelesaian sengketa dengan caramediasi sebagaimana ditetapkan PERMA No. 1 Tahun 2008 tidak dapatdilakukan selain memberikan peneranganpenerangan seperlunya kepadaPemohon, tetapi Pemohon tetap

  pada permohonannya;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiripersidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya serta ketidakhadiranTermohon tersebut tidak didasarkan atas suatu alasan yang sah dan dapatdibenarkan menurut hukum, sikap Termohon tersebut dinilai sikap Termohonuntuk mengabaikan hakhaknya di muka persidangan sehingga sesuaidengan Pasal 125 dan 126 HIR permohonan Pemohon dapat diterima denganverstek

  bathiniah antara suamidengan isteri (vide Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974);Menimbang, bahwa dalam terminologi hukum Islam perkawinanmerupakan mitsaaqan ghalidzaan, yaitu akad yang kuat lagi sakral (videPasal 2 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa hal inilah yang membedakan peristiwa hukumperkawinan perkawinan dengan peristiwa hukum lainnya, sehinggawalaupun Termohon tidak hadir juga tidak mengutus orang lain sebagaikuasa hukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggildengan sepatutnya

• Malinau atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Malinau, dengan sengaja membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, Perouatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu tempat tersebut di atas, berawal ketika

  Malinautelah terjadi tindak pidana dengan sengaja membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan yang dilakukan terdakwa ;Bahwa laptop tersebut diletakkan diatas meja ruang tamu, setelahmengetahui laptop tersebut tidak ada di atas meja lalu saksimenanyakan kepada om saksi yaitu saudara

  Malinau telah terjadi tindakpidana dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan yang dilakukan terdakwa ; Bahwa terdakwa datang menemui saksi dengan menggunakan motor sertamembawa laptop lalu menawarkan kepada saksi sebuah laptop merk Acerukuran 14 inch tanpa cash dan

  Malinautelah melakukan tindak pidana dengan sengaja membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan yang dilakukan terdakwa ;e Bahwa terdakwa telah mengetahui bahwa laptop tersebut hasil daricurian karena telah diberitahu oleh saksi Pendi Anak dari WellemSalmon ;e Bahwa berawal ketika

  Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;ad.1.

• Utrmenukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan. Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal saat Terdakwa sedang di Toko (counter) miliknya yangberalamat Jl. Tubagus Angke Tambora Jakarta Barat, pada hari Selasatanggal 11 Februari 2020, sekitar Jam 09.00 Wib datang Sdr.

  Sehingga dengan keadaan tersebut makaTerdakwa dianggap mengetahui bahwa sepeda motor tersebut diketahulatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Erwin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

  Sehingga dengan keadaantersebut maka Saksi dianggap mengetahui bahwa sepeda motor tersebutdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangansaksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Polri; Bahwa

  Sehingga dengan keadaan tersebut maka Terdakwa dianggapmengetahui bahwa sepeda motor tersebut diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan. Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik sepeda motor yangdigadaikan tersebut. Bahwa benar barang bukti 1 (Satu) Unit Sepeda Motor merek Suzuki FU150 SCB .Warna AbuAbu Hitam, TanpaPiat Nomor.No Rangka,MH8BG41CA9J301728, No Mesin.

  Sehingga dengan keadaan tersebut maka Terdakwa dianggapmengetahui bahwa sepeda motor tersebut diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHP,yang unsurunsurnya

• Cikalong Kulon Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya padatempattempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriCianjur, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikutMulanya ketika Aris alias Doris (dpo) menemui

  mengetahui atau sepatutnya menduga dengan pastibahwa sepeda motor yang ditawarkan tersebut adalah basil dari kejabatankarena sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan surat bukti kepemilikan,akan tetapi tidak lama kemudian terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian padatanggal 05 Maret 2013 sekira pukul 13.00 WIB di Kampung Ereng Desa PadajayaKeeamatan Cikalongkulon Kabupaten Cianjur, setel adanya laporan kehilangandari saksi korban Nanang Saripudin bin H.

  Padasuka RT 02/11 Desa Sukaresmi KecamatanSukaresmi Kabupaten Cianjur, terdakwa menjual kembali 01 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio warna merah marun tabun 2009 padasaksi Nandang dengan harga sebesar Rp.1.400.000, (empat ratus riburupiah), dimana saksi Jajang menyampaikan bahwa sepeda motortersebut diperoleh dari hasil kejahatan, sehingga sepeda motor tersebutbodong alias tidak dilengkapi dengan surat bukti kepemilikan baik STNKmaupun BPKB, sehingga baik saksi Nandang maupunterdakwa Jajang sepatutnya

  mengetahui atau mendugaMenimbang, bahwa karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanmelangar Pasal 480 ayat (1) KUHP , yang didakwakan mengandung unsur deliksebagai berikut ;1.2.Barang Siapa ;membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

• Sugeng alamat Dusun Krajan Rt.Ol Rw.Ol Desa DadapanKecamatan Kabat kabuapten Banyuwangi atau pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangl,dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa

  Ainurrofiq BinSuliyan dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)sehingga atas kejadian tersebut terdakwa mendapatkan untungsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa sepatutnya terdakwa menduga 1 (Satu) unit notebookmerk Asus type Ee PC 12158B warna hitam adalah hasil darikejahatan dikarenkan tidak ada doosbok atau kelengkapannya danharga dibawah harga yang wajar;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam pasal 480 ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan

  Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanunsurunsur tersebut diatas sebagai berikut;Ad..

  Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan:Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

• Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sigli atau setidaktidaknya Pengadilan Negeri Sigliberwenang untuk mengadili,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga,membeli, menawarkan, menukar, menerima,gadai, menerima, hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menawarkan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatuHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 217/Pid.B/2016/PN Sgi.benda yaitu 1 (satu) unit sepeda motor

  (tiga juta Sembilan ratus riburupiah) adalah tidak wajar dari harga dipasaran dan terdakwa sepatutnya harusmenduga bahwa sepeda motor tersebut diperoleh dari hasil kejahatanoonnnnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal480 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukanTanggapan ataupun keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar Keterangan Saksisaksiantara lain sebagai berikut:1.

  yang baik atas Keterangan Saksisaksi;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan persidangan tidak ditemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanagn tersebutdiatas maka unsur ke 1 yakni Barang siapa telah terpenuhi;Ad.2,Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

  anggotakepolisian Polres Pidie melakukan penangkapan terhadap terdakwa dankemudian terdakwa dibawa ke Polres Pidie.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanagn tersebutdiatas maka unsur ke 2 yakni Membeli,smenyewa, menukar, menerima gadai,Halaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 217/Pid.B/2016/PN Sgi.menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual,menyewakan,menukarkan,menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda telah terpenuhi;Ad,3,Unsur Yang diketahui atau sepatutnya

  terdakwa SAMSUL BAHRIALIAS ABITSON BIN YUNUS mengetahui 1 (satu) unit sepeda motor HondaNC11B1CR/1 110CC tahun 2009 warna merah dan tanpa dilengkapi suratsuratyang sah yang dijual oleh terdakwa seharga Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilanratus ribu rupiah) adalah tidak wajar dari harga dipasaran dan terdakwasepatutnya harus menduga bahwa sepeta motor tersebut diperoleh dari hasilkejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanagn tersebutdiatas maka unsur ke 3 yakni Yang diketahui atau sepatutnya

• Dengan kata lain : bukti yang diajukan oleh William Chandra (ic.Termohon Kasasi / Terbanding / Tergugat / Penggugat Dalam Rekonvensi)sepatutnya harus dikesampingkan gugatan rekonvensinya seluruhnya olehPengadilan Tingkat Pertama dan Pengadilan Tingkat Banding.

  Dengan kata lain : bukti yang diajukan oleh William Chandra (ic.Termohon Kasasi / Terbanding / Tergugat / Penggugat Dalam Rekonvensi)sepatutnya harus dikesampingkan berikut gugatan rekonvensinya seluruhnyayang dikabulkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama dan dikuatkan olehPengadilan Tingkat Banding sekaligus sepatutnya tidak dapat dipertahankan diMahkamah Agung RI sehingga sangat beralasan hukum permohonan kasasidari Pemohon Kasasi sepatutnya dikabulkan seluruhnya.Bahwa sangatlah jelas objek perkara

  Sehingga sangat beralasan hukum mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi sepatutnya dikabulkan seluruhnya.Bahwa tentang bukti T11 berupa Surat Kuasa tanggal 12 Desember1963 antara Tan Tjai Poh alias Tan Tjai King memberi kuasa kepada S.

  Oleh sebabmana sangat beralasan hukum mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi sepatutnya dikabulkan seluruhnya.Bahwa bukti T20 dan bukti T21 yang dimajukan oleh Termohon Kasasi /Terbanding / Tergugat / Penggugat Dalam Rekonvensi (ic.

  William Chandra) merupakan satu rangkaian hukumtopengan, sepatutnya dalil gugatan rekonvensi tidak mempunyai kekuatanhukum sekaligus dikesampingkan Oleh sebabmana sangat beralasan hukumHal. 34 dari 39 hal. Put.

• lahir 2 (dua) oranganak perempuanyakni i reer re ee er re ee ee ee ee eee ere eee ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar tanggal 7Maret 2000 dan telah terdaftar pada Akta Kelahiran No.1166/Ist.JB/2005 tanggal 18 Agustus 2005, yang ditandatangani oleh Walikota Denpasar ; ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar tanggal29 Juni 2007 dan telah didaftarkan pada Akta KelahiranNo. 4191/Ist.P/2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ; dengan demikian sudah sepatutnya

  orang anakperempuan,YOUU 6 sess secs seme Sone Se Sere See eS cee RS eee sae ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar tanggal 78Maret 2000 dan telah terdaftar pada Akta Kelahiran No.1166/Ist.JB/2005 tanggal 18 Agustus 2005, yang ditandatangani oleh Walikota Denpasar ; ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar tanggal29 Juni 2007 dan telah didaftarkan pada Akta KelahiranNo. 4191/Ist.P/2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ; dengan demikian sudah sepatutnya

  Dengan demikian gugatan Penggugat yang menyangkutanak ini sudah sepatutnya dikesampingkan ; .

  Bahwa oleh karena anak anak yang anakanak yang lahirdari perkawinan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensidan Tergugat Konvensi / Penggugat d/R masih dibawah umursangat membutuhkan kasih sayang dan perawatan Ibu,sedangkan Penggugat Konvensi / Tergugat d/R selama inisering berkelakuan buruk, maka sudah sepatutnya anakanak yang lahir dari perkawinan tersebutWAITU fs see eee es cee ee Sele ee Be ee Ge eee Se cee ee11ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Iahir di Denpasar tanggal 7Maret 2000 dan telah terdaftar

  ; ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar tanggal29 Juni 2007 dan telah didaftarkan pada Akta KelahiranNo. 4191/Ist.P/2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ; Berada dibawah asuhan dan pengawasan Tergugat Konvensi /Penggugat d/R sampai mereka dewasa (vide YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 239K/Sip/I968 ) ; Bahwa sebagai konsekuensi yuridis atas pengasuhan danpemeliharaan anak yang ada pada Tergugat Konvensi /Penggugat d/R, maka sudah sepatutnya

• Nomor 2203 K/Pdt/201617.18.dilaksanakan dengan itikad baik;Bahwa akibat perbuatan wanprestasinya Para Tergugat, telah menyebabkanPenggugat menderita kerugian baik materiil maupun immateriil sehinggasudah sepatutnya Para Tergugat memberikan ganti kerugian kepadaPenggugat yang mana hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 1243KUHPerdata yang berbunyi : Penggantian biaya, rugi, dan bunga karenatidak dipenuhinya suatu perikatan, barulah mulai diwajibkan, apabila siberutang, setelah dinyatakan lalai

  Bukti ini tidak memiliki nilai pembuktian dan terlaludipaksanakan, karena dibuat sendiri oleh Termohon Kasasi (d/h Pembanding/Tergugat Il) yang digunakan untuk membenarkan secara sepihak dari ParaTermohon Kasasi (Para Pembanding/Tergugat II/Tergugat III);Berdasarkan hal tersebut di atas, sudah sepatutnya Yang Mulia Judex JurisHalaman 17 dari 26 hal. Put.

  hukum yangberlaku tentang pengajuan klaim bank garansi daluwarsa sehingga akibat salahpenerapan hukum dalam Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Jakarta makasudah sepatutnya Yang Mulia Judex Juris membatalkan Putusan Judex FactiHalaman 18 dari 26 hal.

• purtusan yangHal. 4 dari 18 hal.Put.No.2445 K/Pdt/2008seadil adilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas. dalil dalilsebagai berikutBahwa gugatan Penggugat jelasjelas adalah kabur,karena Penggugat tidak mencantumkan identitas objek secarajelas, yaitu) tidak mencantumkan di mana letak tanah danbatas batas tanah yang menjadi objek gugatan, yangkarenanya secara formalitas gugatan Penggugat adalahobscuur libel yang sudah sepatutnya

  Suwada, serta tidak jelas apakah Mojar masih hidupatau telah meninggal, karena hal tersebut sangat pentingsebagai formalitas gugatan dalam menentukan pihak pihakdalam perkara, karenanya gugatan Penggugat adalah kabur,dan sudah sepatutnya ditolak seluruhnya atau dinyatakangugatan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugattelah menyangkal dalil dalil gugatan tersebut dansebaliknya mengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang padapokoknya atas dalil dalil sebagai berikutBahwa

  pernyataan adalahmerupakan pengakuan dari Tergugat Rekonvensi, serta denganadanya penerimaan pembayaran adalah bukti yang menyatakanTergugat Rekonvensi telah terikat perjanjian sesuai isipernyataan yang dibuatnya, yang karenanya pengingkaran ataspernyataan yang dibuat secara perdata adalah merupakanbentuk perbuatan ingkar janji (wanprestasi) dan merupakansuatu perbuatan yang melawan hukum ;Bahwa dengan adanya perbuatan ingkar janji yangmerupakan perbuatan melawan hukum, maka secara yuridissudah sepatutnya

  Berdasarkan alasan hukum tersebutputusan Pengadilan Tinggi Denpasar yang menolak petitumgugatan rekonvensi poin 2 adalah tanpa dasar hukum,keliru. dan salah dalam pertimbangan dan penerapan hukum,yang sudah sepatutnya dibatalkan, serta Mahkamah AgungRl secara yuridis sudah sepatutnya mengabulkan petitumgugatan rekonvensi poin 2 dengan pertimbangan hukumbahwa :telah terdapat kesepakatan jual beli secara adat ;kesepakatan jual beli secara adat maupun harga, dasarhukumnya, fakta hukum adalah terdapat

  . 21 dari 18 hal.Put.No.2445 K/Pdt/2008poin 2 sampai dengan 6 gugatan rekonvensi, tanpa perludipertimbangkan lagi sudah sepatutnya secara hukumdibatalkan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebutMahkamah Agung berpendapatmengenaialasan alasan ke 1 sampai dengan 7:Bahwa alasan alasan yang merupakan keberatankeberatan Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karenaputusan judex facti/Pengadilan Tinggi yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri sudah tepat yaitu' tidak salahmenerapkan atau melanggar

• Tenrengsudah meninggal dunia, sehingga sudah sepatutnya Mappatanjeng Dg. Tenreng lahyang mengajukan gugatan dalam perkara ini selaku Penggugat karenaMappatanjeng Dg. Tenreng masih hidup dan dialah yang lebih berhak menuntutpembagian harta warisan peninggalan dari Alm. Sapareng.

  Oleh karena gugatan dalamperkara initidak lengkap, maka sudah sepatutnya gugatan ini ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Bahwa selanjutnya dalam posita gugatan angka (18) yang pada intinyamenyatakan bahwa Tergugat adalah anak dari Mappasanggu Dg Tulung, danPenggugat I, II, dan III pun mengakui bahwa orang tua Tergugat hingga saat inimasih hidup.

  Sapareng), sehingga clalarn perkara inisudah sepatutnya Penggugat I, I, dan III juga melibatkan Mappasanggu DgTulung sebagai Tergugat dikarenakan jika saja memang Tergugat menguasaitanah sengketa atas dasar harta warisan dari Alm. Sapareng maka sudah pastiTergugat memperolehnya dari ayahnya yang bernama Mappasanggu DgTulung. Oleh karena Mappasanggu Dg Tulung (ayah Tergugat sekaligus cucuAlm.

  Sapareng) masih hidup dan tidak dilibatkan dalam perkara pembagianharta warisan ini selaku Tergugat, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat I,II, dan II ini ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Bahwa begitu pula dalam posita gugatan angka (15) dan (16) Penggugatmengakui pula bahwa di atas tanah sengketa telah berdiri rumah KamaruddinDg.

  Sehinggasudah sepatutnya Penggugat I, II, dan III juga melibatkan PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) TBK selaku Turut Tergugat dalam perkara ini karenamempunyai kepentingan terhadap obyek sengketa in casu. Oleh karena PT.

• Menyatakan terdakwa YUDI HARDIANSYAH BIN SALIM bersalahmelakukan Tindak Pidana menerma hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menympanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdi duga, bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana dalam Dakwaanmelanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUDI HARDIANSYAH BIN SALIMdengan pidana penjara selama i(satu) Tahun Potong Tahanan sementara.3.

  Bayung Lencir Kab.Muba, telah terjadi tindak pidana Membel, menukar, menerma gadai,menerima Hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menympan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan,.Bahwa benar saksi merupakan Staf Humas PT. BSS.Bahwa benar terdakwa merupakan karyawan PT. BSS bagian rebusan.Bahwa benar yang menjadi korban adalah PT.

  Bayung Lencir Kab.Muba, telah ternadi tindak pidana Membel, menukar, menerma gadai,menerima Hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menympan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan,.Hal. 2 dari 5 hal. Putusan No.146/Pid.B/2015/PN.SKY.Bahwa benar yang menjadi korban tindak pidana tersebut adalah PT.

  Bayung Lencir Kab.Muba, telah terjadi tindak pidana Membeli, menukar, menerma gadai,menerima Hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menympan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan,.Bahwa benar yang menjadi korban tindak pidana tersebut adalah PT.

  Muba, menerma hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menympan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus di duga,bahwa diperoleh dari kejahatan berupa i (Satu) gulungan kabel Tembaga sepanjang3 meter dengan berat 16 Kg dengan Merk NYY*1X300 mm milk PT. BSS dengancara Bermula ketika Sdr.

Oleh karena merupakan alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan perbuatan pidana, maka sepatutnya agar dirampas untuk dimusnahkan;

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Menyatakan Tergugat I dan Ttergugat II yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap dipersidangan tidak pernah hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat tersebut untuk seluruhnya dengan verstek ;3.

  Menimbang, bahwa setelah segala hal dalam perkara ini diperiksa dandipertimbangkan secara seksama Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatanPenggugat untuk seluruhnyaMenimbang, bahwa gugatan Penggugat dikabulkan dan Para Tergugatsebagai pihak yang kalah maka dihukum untuk membayar biaya perkara ini secaratanggung renteng ;Mengingat Het Herziene Indonesich Reglemen ( HIR ) dan peraturanlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;1MENGADILIMenyatakan Tergugat I dan Ttergugat II yang telah dipanggildengan sepatutnya