1701/Pdt.G/2019/PA.Tsm

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA Tsm.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 16 Mei2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor : 1701/Pdt.G/2019/PA.Tsm tanggal 16 Mei 2019 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA Tsm.Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA Tsm.2. Xxx, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kp.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA Tsm.1. Bahwa Penggugat adalah sebagai suami istri yang sah dan sekarangmasih terikat dalam perkawinan;2.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA Tsm.

1701/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Penjahit, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di DesaPandanarum RT.005.

No 1701/Pdt.G/2020/PA.KjnTelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Oktober2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganregister Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Kjn, tanggal 13 Oktober 2020 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 24 Mei 2013 telah dilangsungkan pernikahanantara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukumdan sesuai dengan tuntunan

No 1701/Pdt.G/2020/PA.Kjnyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suamiister!

No 1701/Pdt.G/2020/PA.KjnAgama, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

No 1701/Pdt.G/2020/PA.KjnDrs. H. Sapari, M.S.1. Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Nila Safitri, S.H.1.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1701/Pdt.G/2020/PA.Kjn

1701/Pdt.G/2019/PA.Jepr

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jepr 2 w eae ae 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraeetertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXX, tempat dan tanggal lahir Jepara, 15 Juni 1977, agama Islam,pekerjaan Tukang Kayu, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dk.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Jeprnafkah dari Pemohon, Pemohon sudah 3 berusaha untuk merantau keJakarta untuk mencari tambahan ekonomi namun tetap Termohon tidakmenghargainya lagi, untuk ketenangan antara Pemohon dan Termohonakhirnya terjadi pisah rumah sejak bulan mei 2019 yaitu pisah rumah sudah4 bulan;6.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Jepr2.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Jeprmewakili dan atau mendampingi Pemohon, sebagaimana maksud Pasal 4 ayat(1) UndangUndang Nomor: 18 tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan danTermohon tinggal di Dk.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Jepr

1701/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PEMOHON, Tempat tanggal lahir Tuban, 05 Juni 1997, umur 23 tahun,agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan xxxxxx, tempat tinggaldi KABUPATEN TUBAN, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Tempat tanggal lahir Tuban, 10 Juli 1997, umur 23 tahun

Bahwa, pada tanggal 11 Juni 2019, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, xxxxxxxxx XXXxXx, SeSUal Kutipan Akta Nikah,Nomor 0355/078/V1I/2019, tanggal 11 Juni 2019, dan ketika menikah,Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohon perawan;Putusan, Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman2. Bahwa setelahn menikah, Pemohon dan Termohon membinarumahtangga di rumah orangtua Termohon selama 11 bulan;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan, Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 2 dari 10 halaman2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Tuban;3.

Putusan tersebut diucapkandalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 09 September2020 Masehi, bertepatan dengan 21 Muharram 1442 Hijriyah, oleh KetuaMajelis, didampingi Hakim Anggota, dan dibantu oleh FAKHRUR ROZI, SHsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Putusan, Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanKetua Majelis,Dra.HJ.UMMU LAILA,MHIHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs.H.ABU AMAR Drs.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp442.500,00(empat ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

1701/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1701/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MACROTAMA BINASANTIKA, beralamat di RukanTaman Meruya Blok N/2728, Meruya Utara, Kembangan,Jakarta Barat, yang diwakili oleh Bambang Sutantio, jabatanDirektur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Hardijanto,kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum Pajak,beralamat di Jalan Kebon Bawang XI, Nomor 52, KebonBawang, Tanjung

Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 Februari 2018, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon' kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88469/PP/M.IXA//19/2017 diucapkan tanggal 10 November 2017,nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku, sehingga putusan a quo harus dibatalkan

Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakmemiliki bukti tertulis yang mendukung dalil Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali, sehingga in casu Keputusan Terbandingsekarang Termohon Peninjauan Kembali tidak dapat dipertahankankarena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 17 ayat (2) juncto Pasal16 UndangUndang Kepabeanan;b.

Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/20181985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT MACROTAMA BINASANTIKA;2.

Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S.Anggota Majelis:ttd/.Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018

1701/P/2017

Salinan PENETAPANNomor 1701/Pdt.P/2017/PA.CjrBreMopeHablyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon , tempat tanggal lahir 07071974, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, sebagai Pemohon I;Pemohon Il, tempat tanggal lahir 01011978, agama Islam, pendidikan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah, bernama Saksi dan Saksi dengan mas kawin uang sebesar Rp.5.000,Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1701/Pdt.P/2017/PA.Cjr(Lima ribu rupiah) dibayar tunai akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejaka danPemohon Il bersetatus perawan;.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, untuk menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1701/Pdt.P/2017/PA.Cjr2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Pemohon I) denganPemohon Il (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 1995di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;3.

Syofyan sebagai Hakim Tunggal serta didampingi oleh Drs.H.Misbahul Anwarsebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga penetapan ini diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Pemohon.Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1701/Pdt.P/2017/PA.CjrHakim,Tid,Drs. SyofyanPanitera Pengganti,Tid,Drs.H.Misbahul AnwarPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Panggilan : Rp. 40.000,4.

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 131.000, (seratus tiga puluh satu riburupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan para Pemohon secara lisanCianjur, 15 Desember 2017Panitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI, S.AgHalaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1701/Pdt.P/2017/PA.Cjr

1701/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 1701/Padt.G/2019/PA.BL Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1701/Padt.G/2019/PA.BL

1701/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara: Pemohon, umur 65 tahun agama islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, disebut sebagai PEMOHON ;Termohon, umur 65 tahun, agama islam, pendidikan SD, Pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal

di Kabupaten Cilacap, disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan permohonannnya tertanggal 07 April2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 07 April 2015, mengajukan halhalsebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat

Serayu RT. 06 RW. 07 Desa Kesugihan Kidul,Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, selama 1 tahun, dalam keadaanrukun dan harmonis.Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon seudah berhubungankelamin layaknya suami istri (Bada Dukhul) namun belum dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon diliputi kebahagiaanlahir dan batin, harmonis, rukun danBahwa akan tetapi sejak bulan April 2014, kebahagiaan rumah tanggaPemohon

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dalampersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaCilacap Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp, tertanggal 20 April 2015, 04 Mei 2015 dan 04Juni 2015, dibacakan dalam sidang.

KHAERUDIN, SH Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halaman Jumlah : Rp. 331.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

1701 K /Pid.Sus/ 2015

PUTUSANNomor 1701 K /Pid.Sus/ 2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NURYAMANSYAH Alias ADIT Alias OMEN BinASEP ;Tempat Lahir : Bandung ;Umur / Tanggal Lahir: 26 Tahun / 20 Agustus 1988 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kampung Benteng RT.10/02, KelurahanBenteng, Kecamatan Warudoyong, KotaSukabumi ;Agama : Islam ;Pekerjaan

Nomor 1701 K/Pid.Sus/20159. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana Nomor 2324/2015/S.698.Tah.Sus/PP/2015/ MA,tanggal 12 Juni 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60(enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 23 Juni 2015 ;10.

Nomor 1701 K/Pid.Sus/2015dipinggir kampus Politeknik di dekat SDN Babakan Sirna yaitu di dalam pottanaman di dalam bungkus top kopi yang ditemukan oleh TerdakwaNuryamansyah alias Adit alias Omen bin Asep menyimpan 1 (satu)bungkus kristal (Sabu) ke dalam saku celana dan membawa 1 (satu)bungkus kristal putin (Sabu) tersebut ke counter HP di Kampung BentengRT.10/02, Kelurahan Benteng, Kecamatan Warudoyong, Kota Sukabumi,dimana Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untuk membeliNarkotika

Nomor 1701 K/Pid.Sus/2015Negeri Sukabumi atau Pengadilan Negeri Sukabumi yang mengadili,penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, Perobuatan Terdakwadilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 9 Oktober 2014 sekira pukul 11.20WIB Dadang Supriyatna bin Sukarja menghubungi AAA (DPO) melaluiHandphone Samsung GTE 1195 berwarna merah milik Dadang Supriyatnabin Sukarja (dalam penuntutan terpisah) yang memesan kristal (Sabu)seharga Rp350.000,00 (tiga

Nomor 1701 K/Pid.Sus/2015

1701/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Slw. 05525 9 aslo ojlbas 5305 oale Soll ailsArtinya: apabila (Termohon ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada tanggapan ataupun jawabanTermohon, akan tetapi karena perkara ini adalah menyangkut perceraian danhlm. 6 dari 12 hlm.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Slwjuga menghindari pembohongan dan penyelundupan hukum, mengacu kepadapasal 163 HIR, maka permohonan Pemohon tersebut harus tetap didukungoleh adanya buktibukti, oleh karenanya, Majelis Hakim tetap membebankanPemohon untuk mengajukan pembuktiannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai

Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Slwundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon, dipersidangan menerangkan mengenai pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon termohon tidak jujur kepada Pemohon dan membohongiOrangtua Termohon sendiri, dan Ternyata Termohon telah hamil 6 bulankemudian sejak 5 hari setelah menikah Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan sekarang Pemohon

Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Slw Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 3 bulan danselama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya suam1 istri ; Bahwa, Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, danmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupunMajelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang telah berlangsung sejakawal pernikahan hingga 5 hari setelah menikah

Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.SlwH. MACHYAT, S.Ag. M.H.hlm. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Slw

1701/Pdt.P/2019/PA.Jr

PenetapanNomor 1701/Pdt.P/2019/PA.JrDEM!

Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jr1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Menetapkan bahwa Pemohon sebagai pemegang hak perwalian dari anakyang masingmasing bernama 1) Maulidya .Ayu Fitriyah, perempuan,tempat dan tanggal lahir, Jember, 16 April 2006 2) Dewi Masithoh,perempuan, tempat dan tanggal lahir, Jember, 29 Agustus 2008,perempuan, umur 10 tahun;3.

Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jr6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Dewi Masitho yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Slpil Kabupaten Jembertertanggal 28 Marat 2012, (P.6)B. SaksiSaksi:1.

Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jrc. Bahwa anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon dan selama beradadalam asuhan Pemohon, anak tersebut terawat dengan baik;d.

Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.JrHakim Anggota IIDrs. Anwar, S.H., M.H.ES. Panitera Pengganti,Perincian Biaya Perkara :1. PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBPRedaksiMateraiAw pr YY bbJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Rp.H. Mat Halil, S.H., M.H.30.000,0050.000,0090.000,0010.000,0010.000,006.000,00206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)hal. 9 dari 9 hal. Pen . Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jr

1701/Pdt.G/2017/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Cerai Cerai yang diajukan oleh :Penggugat*;MelawanTergugat Pengadilan Agama Surabaya tersebut ; Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan TergugatPutusan Nomor 1701/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 5 hal.rukun tentram, dan harmonis, namun sejak Februari 2016, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaa.

Memerintahkan Panitera/sekretaris Pengadilan Agama Surabayauntuk menyampaikan salinan Putusan perkara ini setelahPutusan Nomor 1701/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 2 dari 5 hal.mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada KUA KecamatanTanggulangin Kab. Sidoarjo untuk dicatat dalam sebuah buku daftaryang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;4.

suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 124 HIR, Pengadilan Agama berpendapat bahwa gugatanPenggugat tersebut dapat digugurkan dan akan dinyatakan dalam amarkeputusan ini.Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang No 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang No 3 tahun 2006 dan UndangUndang No 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul akibatperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Putusan Nomor 1701

CHULAILAHPanitera Pengganti,ttdMASFI HANDANY, S.H.Putusan Nomor 1701/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 4 dari 5 hal.Perincian biaya perkara :: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlah30.000, UNTUK SALINAN50.000. PENGADILAN AGAMA600.000. SURABAYA5.000, PANITERA,6.000,691 .000. (enam ratus sembilan Puluh satu ribu Hj. SIT ROMIYANI SH., MH.rupiah);Putusan Nomor 1701/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 5 hal.

Menyatakan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Sda, dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp331.000,-(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2014/PA.Sda

PENETAPANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Sda, hal ini dikuatkan dengan pernyataan Pencabutan Pemohon tanggal20082014;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 Rv disebutkan Penggugatdapat melepaskan instansi (mencabut perkaranya) asal hal itu dilakukansebelum diberikan jawaban ...

Menyatakan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Sda, dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini ditetapbkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Syawal 1435 Hijriyah, oleh Oleh kami Dra.

Hj.HIm.1 dari 5 him, Penetapan No.1701/Pdt.G/2014 /PA.Sda.CHULAILAH. sebagai Hakim Ketua Majelis di dampingi H.M.SHOLIKFATCHUROZI, S.H. dan H. SU HARTONO, S.Ag, S.H , M.H. masing masingsebagai Hakim Anggota dengan dibantu MASFI HANDANY, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dan pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Ketua MajelisDra. Hj. CHULAILAHHakim Anggota Hakim AnggotaH.M.SHOLIK FATCHUROZI, S.H. H.

Materai : Rp 6.000.Jumlah Rp.331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)HIm.2 dari 5 him, Penetapan No.1701/Pdt.G/2014 /PA.Sda.HIm.3 dari 5 him, Penetapan No.1701/Pdt.G/2014 /PA.Sda.

1701/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 1701 /Pid.Sus/2020/PT MDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara para terdakwa :Terdakwa I..Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Il.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: AGUS SARI MUSTIKA Alias

ENO MAWARDI Alias ENO;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 1701/Pid.Sus/2020/PT MDNMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan denganSurat Dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa mereka terdakwa 1. AGUS SARI MUSTIKA als AGUS, Terdakwa2.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) set bong terdiri dari 1 (Satu) botol cap kaki tiga yangberisikan air warna bening;2 (dua) pipet plastik;1 (Satu) pipet kaca/ kaca pirex yang berisikan sabusabu bekas pakaldengan berat brutto 1,22 (Satu koma dua puluh dua) gram;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 1701/Pid.Sus/2020/PT MDN6.

MH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiMedan tanggal 12 Nopember 2020 Nomor 1701/Pid.Sus/2020/PT MDN.

,Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 1701/Pid.Sus/2020/PT MDN

1701/Pdt.G/2019/PA.Pas

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di XXXX, kabupaten Pasuruan,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di XXXX, Kabupaten

No. 1701/Padt.G/2019/PA.PasBahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, Kemudian dalam sidang tertutup untuk umumdibacakan surat gugatan Penggugat, dan ternyata Penggugat tetapmempertahankan gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak ada perubahan maupun tambahan dalam surat gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktiSurat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari

No. 1701/Padt.G/2019/PA.PasDi bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri; Bahwa sepengetahun saksi Penggugat dengan Tergugat sudah rukunsebagai suami isteri yang tinggal di rumah orangtua Penggugat namunbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2019 antara Penggugat

No. 1701/Padt.G/2019/PA.PasMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dalampersidangan, dan berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI.

No. 1701/Padt.G/2019/PA.PasSONDY ARI SAPUTRA, S.H.I.Panitera Pengganti,HUMAM FAIRUZY FAHMI, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 345.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 Put. No. 1701/Padt.G/2019/PA.Pas

1701/Pdt.G/2019/PA.Mr

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Peternak Burung Puyuh, tempat tinggal di KotaMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Mei 2017, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0203/11/V/2017 tanggal 23 Mei2017 ;halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Mr.2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahJanda beranak 1 orang, sedangkan Tergugat adalah Duda beranak 1orang ;3.

Bahwa, gugatan perceraian ini telan memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Republikhalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Mr.Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;9.

Suratsurat :halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Mr.1. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk a.n. Penggugat Nomor357601480789 0001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaMojokerto, tanggal 23102017 telah dinazegelen serta telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.1);2.

UTEN TAHIR, S.H.I., M.H.PANITERA PENGGANTI,FARID DAHLAN, S.H.halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Mr.Rincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 110.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 220.000,5. PNBP Panggilan Rp 20.000,6. Redaksi Rp 10.000,7. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 446.000,(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Mr.

1701/Pdt.G/2015/PA.Smg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, agama Islam, pekerjaanPedagang Makanan, Pendidikan , tempat kediaman diJalan Sido Asih Iii No. 07 Rt.0O1 Rw. 004 KelurahanMuktiharjo Kidul Kecamatan Pedurungan KotaSemarang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Pedurungan Kota Semarang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 27 Juli 2015telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Semarang, dengan Nomor1701/Pdt.G/2015/PA.Smg, tanggal 27 Juli 2015, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 1701

Saksi;1. umur tahun, Agama Islam, pekerjaan tempat tinggal di Jalan GondoLayu Lor RT.059 RW. 011 Kelurahan Cokrodiningratan Kecamatan JetisKota Yogyakarta,Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 1701/Pat.G/2015/PA.Smg2. umur tahun, Agama Islam, pekerjaan tempat tinggal di Jalan Petek KP.Geni Kecil 782 RT.002 RW. 003 Kelurahan Dadapsari KecamatanSemarang Utara Kota Semarang,Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat danTergugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat sertatempat dilangsungkannya perkawinan Penggugat dan Tergugat gunadicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1701/Pat.G/2015/PA.Smg5.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1701/Pat.G/2015/PA.Smg

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.TA. tanggal 29 Nopember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1439 Hijriyah; - Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

beralamatdi Dusun Dawuhan Pule RT.020 RW.010, Desa Sukorejo,Kecamatan Gandusari, Kabupaten Trenggalek, berdasarkan SuratKuasa tanggal 13 Juli 2017, Register Nomor:1284/Kuasa/V1IV2017/PA.TA. tanggal 20 Juli 2017, dahulu sebagaiPENGGUGAT sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsuratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Tulungagung Nomor 1701

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 739.000,00 (tujuh ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tulungagung, yang menyatakan bahwa pada hari Selasatanggal 12 Desember 2017 pihak Tergugat melalui kuasa hukumnya telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.TA. tanggal 29 Nopember 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awnal 1439 Hijriyah

, permohonan bandingmana telah diberitahukan secara saksama kepada pihak lawannya pada hariRabu tanggal 3 Januari 2018;Membaca dan memperhatikan Tanda Terima Memori Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.TA.tanggal 18 Desember 2017, menerangkan bahwa Tergugat/Pembanding telahmenyerahkan Memori Banding;Membaca dan memperhatikan Surat Keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.TA.tanggal 19 Januari 2018,

menerangkan bahwa Penggugat/Terbanding/Kuasanyatidak menyerahkan Kontra Memori Banding;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama TulungagungNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.TA. masingmasing tanggal 05 Februari 2018,yang menerangkan bahwa Tergugat/Pembanding/Kuasanya dan Penggugat/Terbanding/Kuasanya, tidak memeriksa berkas perkara banding (inzage), danpermohonan banding tersebut telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Surabaya dengan Register Nomor 88/Pdt.G/2018/PTA.Sby.tanggal

dipertimbangkan dan diputus ulang padatingkat banding, sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari serta meneliti dengan saksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding yang terdiri dari berita acara sidang, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini,serta keterangan saksisaksi yang diajukan pihak Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding, salinan resmi putusan Pengadilan Agama TulungagungNomor 1701

Putusan Nomor 2792/B/PK/Pjk/2019Terbanding melalui Surat Ketetapan Pajak DaerahPajak Air Permukaan973/1701, dan oleh karena itu Pemohon Banding mohon kepada MajelisHakim yang terhormat untuk membatalkan Surat Ketetapan PajakDaerahPajak Air Permukaan 973/1701 tersebut;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 9 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113372.06/2016/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 30 Oktober 2018, yangtelah

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/446/Tahun 2016, tanggal 28Desember 2016, tentang penolakan terhadap pengajuan keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Air Permukaan Masa Pajak September2016 Nomor 973/1701/DISPENDA, tanggal 3 Oktober 2016, atas namaPT Freeport Indonesia, NPWP 01.069.536.9091.000, beralamat di Plaza 89Lantai 5, Jalan HR.

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkan SuratKetetapan Pajak Daerah atas Pajak Air Permukaan Bulan September2016 Nomor 973/1701/DISPENDA, tanggal 3 Oktober 2016 juncto SuratKeputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/446/Tahun 2016, tanggal 28Desember 2016; dan,4.

Putusan Nomor 2792/B/PK/Pjk/2019Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembaidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor 188.4/446/Tahun 2016, tanggal 28 Desember 2016,tentang penolakan terhadap pengajuan keberatan atas Surat KetetapanPajak Daerah (SKPD) Pajak Air Permukaan Masa Pajak September 2016Nomor 973/1701/DISPENDA, tanggal 3 Oktober 2016, atas nama PemohonBanding, NPWP 01.069.536.9091.000

1701/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.KrsDEM!

Putusan No : 1701/Pdt.G/2016/PA.KrsPO NhKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo Sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 311/21/XV1992 tanggal 27 November 1992 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggoselama 18 tahun lamanya; dan telah di karuniai 1 orang anak, Umur 17tahun;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Termohon dan Pemohondalam keadaan

Putusan No : 1701/Pdt.G/2016/PA.Krs Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 tahun, disebabkankarena masalahnya ekonomi.

Putusan No : 1701/Pdt.G/2016/PA.KrsS.Ag, S.H, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 11Januari 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1438Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh FATIMAH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd tidDrs. H. ISNANDAR, MH Drs.

Putusan No : 1701/Pdt.G/2016/PA.Krs