Ditemukan 2031 data
69 — 26
perkara yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 40 Tahun, agama Islam, Pendidikan S.L.T.P, pekerjaanTani, tempat tinggal Kecamatan Blambangan UmpuKabupaten Way Kanan selanjutnya disebutPEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 02 Januari 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blambangan Umpuregister nomor: 0001/Pdt.P/20187
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 860 K/Pdt/20187. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diajukan dalam perkaraini;8.
21 — 6
Bahwa Pemohon adalah seorang Konsultan yang mencari nafkah untukmenghidupi isterinya.6. setelan beberapa tahun membina rumah tangga dan atau + 5 (lima)Tahun lamanya dan atau sejak tahun 2015 yakni sekitar tahun 20187. Pemohon dan Termohon Mulai Sering Terjadi Pertengkaran dan Seringterjadi Keributan Kecil. Termohon Juga Tenyata Selama Menikah denganPemohon Juga ternyata tidak Pernah terbuka dengan Pemohon bilamemiliki Hutang dimana dimana yang tidak pernah di ketahui olehPemohon.
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 264 K/Pdt.SusPHI/20187.
128 — 24
Oleh karena Majelisberpendapat dapat mengabulkan permohonan' pencabutan perkaranyasebagaimana dalam amar penetapan;Menimbang, bahwa walaupun para Penggugat dan Tergugat mencabutperkaranya, maka berdasarkan pasal 121 ayat 4 HIR, pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndangNomor 7 tahun 1989, dan Peraturan Pemerintah Nomor 53 tahun 20187 tentangPenerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP), biaya perkara ini dibebankan kepadapara Penggugat yang jumlahnya sebagaimana tersebut
44 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demi Hukum;Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat membayar kepada ParaPenggugat berupa upah beserta hakhak lainnya selama belum adapenetepan dari lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial,masingmasing sebesar : NoNama Upah dan HakHak Lainnya Total Asep Saeful Nov 2016 s/d Juli 2017Amin 9 X Rp3.332.735 = Rp29.994.615,00Rp29.994.615,00 Iwan Nov 2016 s/d Juli 2017Setiawan 9 x Rp3.332.735 = Rp29.994.615,00Rp29.994.615,00 TOTAL Rp59.989.230,00 Halaman 2 dari 8 hal.Put.Nomor 215 k/Pdt.SusPHI/20187
82 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 113 K/Pdt/20187. Memerintahkan Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat untuk memprosesSertifikat Hak Milik atas nama Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugatsebagai Pemohon Prioritas;8. Menghukum Para Turut Termohon Kasasi/Turut Terbanding/Turut Tergugatuntuk patuh pada putusan dalam perkara ini;9. Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) per hari;10.
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 732 K/Pdt/20187. Memerintahkan kepada Para Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasiuntuk mengosongkan tanah sawah objek perkara dari haknya dan hakorang lain kalau engkar dengan bantuan alat negara atau Polri;8. Menyatakan Para Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi patuhterhadap putusan ini;9. Menghukum Para Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggungrenteng;10.
LOO SIU HUA
Tergugat:
LINAWATY
112 — 54
Bahwa di ketahui Bapak Notaris Sinwar Widjono Oei SH telahmeninggal pada bulan juli 20187. Bahwa pada saat Protokoler Bapak Notaris Sinwar Widjono SH (Alm)yaitu Notaris Debora Ekawati Dadali SH lewat Penggugat untuk beberapakali menghadirkan Penggugat untuk keperluan tandatangan balik namasertifikat tersebut. akan tetapi pihak Tergugat tidak bersedia dan akhirnyaTerguggat sudah tidak di ketahui keberadaanya sehingga gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Negeri kelas 1 Batam8.
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per hari apabila Tergugat lalaidalam melaksanakan putusan ini terhitung sejak di ucapkan;Halaman 3 dari 8 hal.Put.Nomor 1075 kK/Pdt.SusPHI/20187. menyatakan putusan atas perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum kasasi (u/t voerbaar bij voorraad);8.
75 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor STR/08/2012 tanggal 4Januari 2012 (Dokumen pembanding);3) 1 (satu) lembar Surat Telegram Nomor STR/159/2012 tanggal3 Mei 2012 (Dokumen pembanding);4) 1 (satu) lembar Surat Telegram Nomor STR/210/2012 tanggal12 Juni 2012 (Dokumen pembanding);5) 1 (satu) lembar surat permohonan Litpers NomorB/1071/IX/2012 tanggal 6 September 2012 (Dokumenpembanding);6) 1 (satu) lembar Surat Telegram Nomor : STR/391/2012 tanggal16 Oktober 2012 (Dokumen pembanding);Hal. 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 21 PK/MIL/20187
40 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 84 PK/Pdt.SusPHI/20187. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul daam perkaraint;Atau: apabila yang terhormat Majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; (ex aequoet bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:1. Mengandung pertentangan/kontradiksi antara posita dengan petitum;2.
56 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2913 K/Pdt/20187. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (C.B.) terhadap barangbarang milik Tergugat dan atau Tergugat II yang nilainya sekedar cukupuntuk memenuhi tuntutan ganti rugi materil dan immateril:8. Menghukum Tergugat dan atau Tergugat II untuk mengosongkan danmenyerahkan bagian tanah objek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il secara sukarela dan tanpa syarat apapun kepadaPenggugat;9.
67 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 102 K/Pdt/20187.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang ditanda tangani dihadapan Notaris/PPAT Diani Mardiah Daud, S.H. dengan Akta PengikatanJual Beli Nomor 1 atas tanah dan bangunan rumah tinggal, denganSertifikat Nomor 4934, Desa Jatibening Baru, yang terletak dan sekarangdikenal di Perumahan Taman Persada Raya Kavling Nomor M5,Kelurahan Jatibening Baru, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi,dengan luas 248 m?
53 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 748 PK/Pdt/20187. Para Penggugat tidak mempunyai kualitas/kedudukan untuk mengajukangugatan (Exceptio Disqualificatoire);Gugatan Kurang Pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium);Gugatan Para Penggugat Daluwarsa (Exceptie Tempories);Obyek sengketa yang digugat oleh Para Penggugat bukan milik ParaPenggugat (Exceptie Domini);5. Gugatan Kabur/tidak jelas (Exceptie Obscuur Libel);Eksepsi Tergugat IV:1.
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1139 K/Padt/20187. Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III secara tanggungrenteng harus dihukum untuk membayar kerugian sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), dengan perincian sebagaiberikut:a. Kerugian materil atas biaya transportasi dan akomodasi yangdikeluarkan oleh Penggugat selama mengurus permasalahan inisebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);b.
54 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 439 PK/Pdt/20187. Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah dari segalabangunan rumah yang didirikannya dan segala barangbarang yangmenjadi miliknya serta orang atau siapapun juga yang tinggal atas izinTergugat tanpa syarat apapun, untuk kemudian dalam keadaankosong dan bersih untuk diserahkan kepada Penggugat selaku pemilikyang sah, apabila perlu dengan bantuan alat negara yang sah;8.
7 — 3
Mazia Zain, 05 Juli 20187. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;8. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mempunyai Surat Nikahkarena pernikahannya tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat.
110 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 576 K/Ag/20187. gugatan manipulate;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Agama Bangko dengan Putusan Nomor 297/Pdt.G/2016/PA.Bko. tanggal 5 September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal14 Zulhijah 1438 Hijriah, kemudian putusan tersebut dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Jambi dengan Putusan Nomor 21/Pdt.G/2017/PTA.Jbi. tanggal 24 Januari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 7Jumadilawal 1439 Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini diberitahukankepada
149 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 386 K/Pdt/20187.lahan objek sengketa merupakan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat;Menghukum Tergugat membayar ganti rugi materiel sebesarRp41.131.500.000,00 (empat puluh satu miliar seratus tiga puluh satujuta lima ratus ribu rupiah) dan menghukum Tergugat untuk membayarganti rugi immateriel kepada Penggugat sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);Menghukum Tergugat jika tidak bersedia membayar ganti rugi materielmaupun immateriel petitum angka 5 (lima) untuk menyerahkan