Ditemukan 808 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : batu baru bayu baju baba banu
Penelusuran terkait : Aryanto babu pgl yanto 91/pid/2011/ptk Pengadilan negeri kefamenanu Wilfridus babu akoit alias fridus Pencurian 1 perdata gugatan 2015 yohanes sanam babu adrianus magnus kobesi asterius taku elias kefi andereas fanu petrus tasnae paulus sali luku yoseph timo tanah theodorys bana
Pengadilan PN MARISA Perdata Tanah
Putus : 12-06-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN MARISA Nomor 04/PDT.G/2013/PN.Mrs
Tanggal 12 Juni 2013 — - Syahril Hamid, SH kuasa dari Pr. Hadijah Saleh Geli, Dkk sebagai Para Penggugat melawan Ani T. Melu, Dkk sebagai Para Tergugat
39 — 16
  • Selatan : berbatasan dengan Tanah milik Para Pengugat/ Babu Hawa, Ako Tangahu 19 M.Timur : berbatasan dengan Jalan Desa 10 M.Barat : berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat 10 M.Tergugat II dengan luas dan batas:Utara : berbatasan dengan rumah milik Tergugat III 20 M. Selatan : berbatasan dengan rumah milik Tergugat I 20 M. Timur : berbatasan dengan Jalan Desa 15 M.Barat : berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat 15 M.
    tanah sengketa tersebut :Utara : Orang Tua Kagugu ;Selatan : Bapu Hawa ;Timur : Jalan Desa ;Barat : Panja Dembelango ; Bahwa tanah sengketa tersebut milik Saleh Geli ; Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut milik Saleh Geli dari orang tuasaksi pada tahun 1970 dan pada saat itu saksi lewat di tanah sengketatersebut lalu diberitahu bahwa tanah tersebut milik Saleh Geli atau orang tuaPara Penggugat ; Bahwa orang tua saksi bernama Sonto Darjah ; Bahwa orang tua Para Penggugat bernama Saleh Geli/ Babu
    Saiful Gelli ;Sopyan Geli ;Lun Geli ;Kartin Mohamad ;Gun Geli ;Risman Geli ;oa fF wo DNBahwa Hadijah Saleh Geli, Teno Saleh Geli, sau saleh Geli adalah saudaradari Gana Saleh Geli;Bahwa mereka anak dari Babu Noni dan Neni Noni;Bahwa sekarang tanah tersebut sebagian dikuasai olen Para Penggugat dansebagian dikuasai oleh Para Tergugat namun Tergugat IV sudah pindah ;Bahwa Tergugat menguasai sejak tahun 2009 berupa bangunan rumah ;Bahwa Tergugat ll menguasai sejak tahun 2010 dengan cara membeli dariTergugat
    pengukuran luas dan batasbatasnya yaitu :20Utara : 115M, berbatasan dengan Tergugat V dan kebun milik Ka Gugu;Selatan :115M, berbatasan dengan kebun milik Bapu Hawa;Timur : 213 M, berbatasan dengan jalan desa;Barat : 164 M, berbatasan dengan tanah milik Panja Dembelango;dimana diatas tanah tersebut sebagian telah berdiri 3 (tiga) bangunan rumah yangdikuasai oleh :Tergugat dengan luas dan batas :Utara : berbatasan dengan rumah milik Tergugat Il 19 M.Selatan : berbatasan dengan Tanah milik Para Pengugat/ Babu
    Saleh Geli/ Babu Noni dan Neni Noni, kemudian tahun 2010 GanaSaleh Geli meninggal dunia yang semasa hidupnya meninggalkan 1 orang istri dan 5Orang anak yaitu Saiful Geli, Sopyan Geli, Lun Geli, Gun Geli, dan Risman Geli danhal ini tidak dibantah oleh Para Tergugat maka menjadi dalil yang tetap dengandemikian telah terbukti menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah anak dancucu dari Alm. Saleh Geli dan Alm. Neni Noni (Noni Tilahuma) maka mereka adalahahli waris yang sah dari Alm.
    Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vuntuk mengembalikan sebagian tanah objek sengketa yang dikuasainya yaitu:Tergugat dengan luas dan batas :Utara : berbatasan dengan rumah milik Tergugat Il 19 M.Selatan : berbatasan dengan Tanah milik Para Pengugat/ Babu Hawa,Ako Tangahu 19 M.Timur : berbatasan dengan Jalan Desa 10 M.Barat : berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat 10 M.Tergugat Il dengan luas dan batas:32Utara : berbatasan dengan rumah milik Tergugat Ill
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-07-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 20-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 212/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2009 — Suharsono bin Kaseri v Eny Sri Rahayu binti Soenarto
36 — 19
  • Sekedar ilustrasi misalnya seorang suamimembawa serta (dalam rumah tangga tersebut) ibunya, ayahnya bibinya danpembantu rumah tangga (babu) nya tinggal bersama dalam rumah suami tersebut,hal ini tidak berarti bahwa merekamereka itu ikut memiliki terhadap rumahtersebut, sehingga kalau terjadi sengketa atas rumah tersebut mereka tidak harus ikutserta menjadi pihak dalam perkara tersebut, karena seluruhnya adalah menjaditanggung jawan suami yang membawa serta anggota keluarga tersebut.
    Oleh karenaitu tidak dijadikannya isteri baru Tergugat/Pembanding segabai pihak dalam perkaraini tidak dapat menjadikan perkara ini merupakan perkara yang prulium litisconsurtium, dengan demikian keberatan Tergugat / Pembanding dalam masalah iniharus ditolak dan dikesampingkan.Karena sejalan/analog dengan rumusan bahwaisteri/ibu/Bapak/Bibi dan babu (pembatu rumah tangga) tersebut adalah menjaditanggung jawab Suami yang mengajak serta mereka bertempat tinggal dalamrumahnya ;Menimbang, bahwa terlepas
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 15-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 623/Pdt.G/2020/PA.Rgt
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
  • PUTUSANNomor 623/Pdt.G/2020/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Kuantan Babu, 28 Agustus1980 (40 tahun), agama Islam, N.I.K., pendidikanSLTP/Sederajat, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,nomor handphone (), tempat tinggal di KABUPATENINDRAGIRI HULU selanjutnya disebut sebagai
    Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Kuantan Babu, 31 Desember1976 (44 tahun), agama Islam, N.I.K., pendidikanSLTP/Sederajat, pekerjaan Buruh Tani, nomor handphone(), tempat tinggal di KABUPATEN INDRAGIRI HULUselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Oktober
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 13-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 70/Pdt.G/2021/PA.Rgt
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • PUTUSANNomor xxxxx/Pdt.G/2021/PA.Rgt.ex Al Gor Jl parDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan, dalam perkara antara:XXXXX, tempat tanggal lahir,Kuantan Babu,19 Mei 1978 umur 42 tahun,Agama Islam,Pendidikan SD Pekerjaan Wiraswaswta, N.I.K xxxxx, NomorHp.xxxxx Bertempat Kediaman di RT. xxxxx Desa Kuantan BabuKecamatan Rengat Kabupaten Indragiri
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon dimana Pemohon meninggalkan Termohon Pergi pulang kerumahorang Tua Pemohon di Desa Kuantan Babu Kecamatan Rengat kabupatenIndragiri Hulu sudah berjalan selama 4 Tahun dan tidak ada komunikasi lagidengan Termohon.7. Bahwa saat berpisah pernah didamaikan oleh keluarga namun tidakberhasil; 28.
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • . & Rekan,Advokat & Konsultan Hukum, alamat Jalan Aki Babu, RT 20/78,Kelurahan Karang Anyar Pantai, Kecamatan Tarakan Barat, KotaTarakan, Provinsi Kalimantan Utara, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 18 Februari 2019 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tarakan Nomor 9/SK/2019/PA.Trk tanggal 18Februari 2019,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 337/Pdt.G/2017/PA.Sgt
Tanggal 7 Nopember 2017 —
15 — 9
  • Orang tua lakilaki jahat dan menjadikan Penggugat babu di rumahnya;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada bulan Mei tahun 2016,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Penggugatdan Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang kerumah orang tua dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sejak tahun2016 bulan Mei hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;6.
    Sengeti;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan oleh Penggugatdapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat telah mendalilkan bahwa pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 rumahtangga sudah tidak harmonis lagi akibat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat main kekerasan/KDRT danmenelantarkan Penggugat, dan karena orang tua lakilaki jahat dan menjadikanPenggugat babu
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN PALU Nomor 78/Pdt.P/2019/PN Pal
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon:
YUNUS GORI, S.PT
41 — 2
  • anak lakilaki yangbernama DODDY EFER OKVIAN BURUNGUDJU lahir di Tambaro tanggal 07Oktober 1999 adalah anak laki laki sah dari pasangan suami istri :FERDINAND BURUNGUDJU dan ESTER DOMINA MANGKAWA untukkeperluan menandatangani suratsurat, melengkapi persyaratan danbertanggung jawab dalam mengikuti pendaftaran TNIAD ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P12 dan 2(dua) orang saksi yaitu Ali Rubo dan Agung Apriyanto Babu
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 20-08-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Rgt
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat:
R. HIJRAH
Tergugat:
1.R. HAMZAH
2.CV. INDRA JAYA
3.SEPRIZAL
4.FERRY REAGAN YUSRIL
5.ANTUNG ANDRIANSYAH SUSENO YUSNAN
6.ARLIUS CANDRA
7.EKA INDRA MAYU
8.M. AFDOL
9.YONGKI ASRINALDY
10.HERU KURNIAWAN
11.DARUNI ISMIYANTI
12.LERY SUTRISNO
13.ANDY RAHMAN
14.DEDED ARIANTO
51 — 2

  • DALAM KONPENSI

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menolak gugatan Penggugat untuk sebagian;
    • Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor : 23 Tahun 2000 berdasarkan Surat Ukur Nomor : 20/Kuantan Babu/2000 dengan luas 3915 m2 (tiga ribu Sembilan ratus lima belas meter persegi) atas nama Raja Chadijah adalah sah dan berharga;
      >
    • Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah sebagai ahli waris dari Raja Chadijah atas sebidang tanah denga luas 3915 m2 (tiga ribu Sembilan ratus lima belas meter persegi) yang terletak di Desa Kuantan Babu, Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu, Propinsi Riau sesuai SHM No. 23 Tahun 2000 tanggal 15 Desember 2000;
    • Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang telah menguasai Tanah Objek Sengketa dan mendirikan bangunan diatas Tanah Objek Sengketa yang dengan
      • Hamzah sepanjang 145 M2;
    • Sebelah Barat berbatas dengan Pengairan sepanjang 11m2;
    • Sebelah Timur berbatas dengan Kuantan Babu sepanjang 11 m2;
      1. dalah tidak sah dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad) sehingga menimbulkan kerugian pada Penggugat;
    • Menghukum Para Tergugat untuk membongkar bangunan rumah sebanyak 12 (dua belas) unit di atas tanah milik Penggugat dan menyerahkan
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum
Register : 15-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN WAINGAPU Nomor 8/Pid.Sus/2018/PN Wgp
Tanggal 1 Maret 2018 — Penuntut Umum:
SAKA ANDRIYANSA, S.H
Terdakwa:
OSKARNIAN DILA HOYA alias OSKAR
43 — 32
  • Anak korban tidurtiduran disampingterdakwa sedangkan saksi ASNAD BABU EHA keluar dari dalam rumahdapur tersebut. Ketika anak korban tidurtiduran disampingnya,terdakwa membujuk anak korban agar mau diturunkan celananyadengan berkata, saya buka celana kamu, nanti saya kasih permenatau gula gula. Karena dijanjikan akan diberi permen atau gula gulaanak korban terdiam saat celananya diturunkan oleh terdakwa.
    Bahwa benar kejadian tersebut adalah pada hari Selasa, Tanggal 26September 2017 sekitar pukul 11.00 WITA bertempat di dalam rumah dapurmilik BABU EHA, orangtua dari Terdakwa di RT.015/RW.005 Kelurahan LewaPaku Kecamatan Lewa, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa benar Terdakwa melakukan pencabulan dari anak korban yaitudengan cara membujuk menggunakan permen atau gula gula agar anakkorban mau untuk tidur diatas balebale dapur dan membuka celana anakkorban.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 12-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 160/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 22 April 2019 — Simon
2.Rubertus Babu Nggay Als. Ben
3.Hamsa Haing Hambatana Als. Hamsa
4.Carlesha Harumbaha Als Carlesha
5.Rinto Kebahay Als Rinto
18 — 0
  • RUBERTUS BABU NGGAY Als BEN, Terdakwa III. CARLESHA HARUMBAHA Als CARLESHA, Terdakwa IV. RINTO KEBAHAY Als RINTO Terdakwa V .
    Simon
    2.Rubertus Babu Nggay Als. Ben
    3.Hamsa Haing Hambatana Als. Hamsa
    4.Carlesha Harumbaha Als Carlesha
    5.Rinto Kebahay Als Rinto
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA WATES Nomor 502/Pdt.G/2020/PA.Wt
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 19
  • Ketika Penggugat meminta bantuan kepada Tergugat untukmengerjakan pekerjaan rumah, Tergugat merasa di anggap babu olehPenggugat;7.
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 212/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 15 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Hasan Basri Palaguna bin Kalong
2. Hapsah binti Kaco
13 — 6
  • No. 212/Pdt.P/2016/PA.Mj.ayah kandung Pemohon II bernama Kaco, yang dinikahkan olehImam Masjid Rangas, dengan maskawin berupa Seperangkat AlatSholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rahmat K. dan Sanuddin Babu;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Bujang
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 16-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN.Kpg
Tanggal 24 Mei 2017 — NIKOLAS LAKE ALS NIKO
164 — 73
  • BANIK ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU ;Dipergunakan dalam perkara lain.7. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah).
    BANIK;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU;Diperqunakan dalam perkara lain. 5.
    BANIK;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadirkan SaksiSaksi dalam perkara ini yang memberikan keterangandi bawah sumpah di persidangan yang pada
    Benediktus Babu yang bertugas melakukan penyerahanPaspor ;bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengurus paspor korban sejak awalpembuatannya sampai dengan pengambilan paspor tersebut dan saksijuga tahu siapa yang mengantar dan menjemput korban saat melakukanpersiapan keberangkatan ke luar negeri ;8.
    BANIK;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU;Dipergunakan dalam perkara lain.Mengingat, Hasil Musyawarah Majelis Hakim dan ketentuan pasal 197ayat (1) KUHAP dan Pasal 4 Jo Pasal 48 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 21
    BANK ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;Diperqunakan dalam perkara lain. 7.
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 07-11-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN SOE Nomor -26/Pdt.G/2018/PN Soe
Tanggal 24 April 2019 — -AYUB AKUN OEMATAN, DKK (PENGGUGAT) -MIKAEL OEMATAN, DKK (TERGUGAT)
126 — 52
  • Luastanah yangdisengketakan adalah 60 hektar; Bahwa Di atas tanah sengketaterdapat 17 buah tanah sengketa,yaitu: Esmi Oematan, Melkisedek Oematan, Benyamin Oematan,Ade Musi, Yusuf Baun, Mikael Oematan, Yunus Lasa, YafetMnune, Aleksander Oematan, Melkias Lasa, Yoni Oematan,Nimrot Baun, Filmon Babu, Anika Oematan, Elisabet Lasa,Sarlota Lasa, dan Deni Huan; Bahwa Setahu sayatanah sengketa adalah milik Tkuba Mal Onidan Lasa MalOni;Halaman 41 dari 51 Putusan Nomor 26/ Pdt.G/ 2018/ PN SoeBahwa raja yang
    : Kehutanan,Barat : Sungai Nisnoni pada hari Selasa, tanggal 19 Pebrusri 2019,dengan dibantu oleh Yohanes Mone, S.H, Panitera serta dihadiriKuasa Para Penggugat dan Para Tergugat serta Kuasa Hukumnya,yang kemudian didapatkan faktafakta dan gambar sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Setempat tertanggal 29 Juni 2018;Menimbang, bahwa dari hasil Pemeriksaan Setempat, di objektanah sengketa terdapat rumah atau bangunan atau kebun milikSarlota Lasa, Edison Likama, Elisabet Lassa, Anika Oematan,Filmon Babu
    yang berperkara, kewajiban Hakimsecara exofficio wajib mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempatpada tanggal 19 Pebruari 2019 sebagaimanayang termuat di dalamBerita Acara Pemeriksaan Setempat yang dilakukan oleh MajelisHakim ditanah objek sengketa diluar para pihak yang berperkaraMajelis Hakim menemukan fakta ada pihakpihak lain yangmenempati tanah objek sengketa, terdapat bangunan atau rumahmilik Sarlota Lasa, Edison Likama, Elisabet Lassa, Anika Oematan,Filmon Babu
    Sarlota Lasa, Edison Likama,Elisabet Lassa, Anika Oematan, Filmon Babu, Nimrot Baun, JoniOematan, Melkias Lasa, Aleksander Oematan, Yafet Mnune, YunusLassa, Mikael Oematan, Yusuf Baun, Ade Musi, Benyamin Oematan,Melkisedek Oematan, Esmi Oematan yang menempati tanahsengketa tersebut, hal mana menunjukan bahwa di dalam statustanah sengketa ada pihak lain yang tidak dilibatkan sebagai pihakdalam perkara aquo, dalam hal ini adalah sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Sarlota Lasa, Edison Likama
    gugatan penggugat dikabulkan dan setelahmempunyai kekuatan hukum tetap akan menyulitkan proseseksekusinya karena masih ada pihak yang berkeberatan terhadapHalaman 49 dari 51 Putusan Nomor 26/ Pdt.G/ 2018/ PN Soeproses tersebut yaitu Sarlota Lasa, Edison Likama, Elisabet Lassa,Anika Oematan, Filmon Babu, Nimrot Baun, Joni Oematan, MelkiasLasa, Aleksander Oematan, Yafet Mnune, Yunus Lassa, MikaelOematan, Yusuf Baun, Ade Musi, Benyamin Oematan, MelkisedekOematan, Esmi Oematan;Menimbang, bahwa Majelis
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 06-07-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1009/Pdt.P/2012/PN Bta
Tanggal 9 Juli 2012 — RIYANTO
14 — 2
  • Kelahiran tersebut terdapat keke.cruan / salah tulis, yakni bahwadalam Akte kelahiran tersebut. nama orang tua Pemohon tertulis RIYANTO.HSsedangkan sebenarnya harus tertulis RIYANTO ae etet Bahwa pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikan atas Akte Kelahiran anakpemohon untuk menyesuaikan dengan lazah Percidikan SD, SMP dan SMA /mendattar di Perguruan Tinggi / melamar pekerjaan can lainlain ; ee~ Bahwa untuk memperoleh perbaikan atas Akte Kelaban tersebut harus ada Penetapandari Pengadilan Negeri BABU
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 28-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 932/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Tergugat bercerita kepada orang lain bahwa Tergugat selaludianggap pembantu dan babu dimana pekerjaan rumah yang Tergugatlakukan selalu merasa bahwa Tergugat adalah babu dan pada saat ituPenggugat pun membantah kepada orang lain tersebut bahwa apa yangTergugat katakan tidak benar malah sebenarnya apa yang dilakukanatau dikerjakan Tergugat adalah keinginannya sendiri tanpa ada perintahdari Penggugat;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 932/Pdt.G/2020/PA.Sgmb.
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 10-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 163/Pdt.G/2021/PA.Rgt
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • PA.Roat.Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pekan Heran, 03 Maret 1992, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXX KecamatanRengat Barat Kabupaten Indragiri Hulu Provinsi Riau;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Kuantan Babu
    Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 29 September2014 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengat BaratKabupaten Indragiri Hulu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, dan saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Penggugat danTergugat tinggal bersama semula dirumahorang tua Tergugat di XXXXX, Desa Kuantan Babu
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 21-10-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN SINJAI Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Snj
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
HARYANTO
Tergugat:
Bahar T Bin Tambora
151 — 94
  • Bahwa pada tahun 2021, Tergugat membangun rumah batu di atastanah sengketa; Bahwa tanah sengketa terletak di Desa Arabika, Kabupaten SinjaiBarat, Kabupaten Sinjai dengan batas sebelah utara berbatas dengantanah Sikki, sebelah timur berbatas dengan tanah karaeng Nurzia,sebelah selatan berbatas dengan tanah Ramli dan sebelah baratberbatas dengan tanah Anwar; Bahwa luas tanah sengketa adalah 407 (empat ratus tujuh) meterperseg; Bahwa Banti Mulo memiliki 6 (enam) orang anak yaitu Uma, Suhu,Kebo, Sitti, Babu
    membangun rumah akan dibakar olehsekelompok orang namun lama kelamaan justru cucu Baso Sinassayang bernama Bahar (Tergugat) membangun rumah permanen dantidak mau meninggalkan tanah sengketa;Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Snj Bahwa tanah sengketa sudah disertifikatkan sejak tahun 1981 denganluas 407 (empat ratus tujuh) meter persegi dimana pada saat itu adaprogram nasional atau Prona untuk menyertifikatkan tanah; Bahwa Banti Mulo memiliki 6 (enam) orang anak yaitu Suhe, Mumma,Babu
    Sinassa meninggal pada tahun 1981;Bahwa Banti Mulo meninggal pada tahun 1975;Bahwa tanah sengketa tidak memiliki sertifikat dan masih berstatustanah Negara;Bahwa Baco Sinassa sempat membangun rumah bambu di atastanah sengketa kemudian pada tahun 1972 rumah tersebut direnovasimenjadi rumah kayu dan terakhir pada tahun 2021 diganti menjadirumah batu oleh Bahar (Tergugat);Bahwa tanah sebelah barat setelah pengairan atau parit merupakantanah Banti Mulo;Bahwa Banti Mulo memiliki anak bernama Suho, Muma, Babu
    , Sittidan Kebo;Bahwa anak Banti Mulo yang masih hidup adalah Sitti dan Kebo;Bahwa Suho, Muma, Babu masingmasing memiliki anak;Halaman 22 dari 29 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Snj Bahwa Banti Mulo sering lewat di tanah sengketa dan mampir dirumah Baco Sinassa;Terhadap keterangan saksi, Penggugat maupun Tergugatmenyampaikan bahwa akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikansurat kesimpulan pada hari Rabu, tanggal 2 Februari 2022 yang isiselengkapnya
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 895/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 23
  • Bahwa pada bulan Juli tahun 2018 terjadi puncak perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Pengugat moelihatpercakapan antara orang tua Tergugat dengan Tergugat yangmengatakan Tergugat jangan mau menjadi babu Penggugat,Penggugat meminta pejelas dari Tergugat apa maksut dari perkataanHalaman 2 dari 24 putusan Nomor 895/Pdt.G/2020/PA.Bnorang tua Tergugat, Tergugat tidak memberikan kejelasan yang pasti,setelah kejadian tersebut Tergugat dan Pengugat selalu cekcok mulutdan dalam rumah tangga
    Adek Tergugat WA dan ada pesan dari ibu Tergugat janganmau jadi BABU, terus saya tanya apa maksudnya tetapi Tergugattidak mau menjawabnya saat itu saya lagi mabuk dan muntah.Kemudian HP Tergugat saya ambil karena HP dia itu saya yangmembelinya. Terus saya keluar kamar nemui orang tua saya danbilang apa maksud perkataan ibu nya tergugat terhadap saya bilangjangan mau jadi BABU disitu, malan Tergugat marahmarah samasaya dan mau pukul ayah saya saat meleraikan pertengkaran kamiberdua.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 13-02-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 1/Pid.B/2014/PN.TTD
Tanggal 13 Februari 2014 — ARNOLD BUTAR BUTAR alias BUTAR
34 — 6
  • Kau anggota aja bertingkah,budak aja, babu kau, anak anjing dan di jawaboleh saksi korban Apa kau sambilmendekati terdakwa dan saat itu terdakwa langsung menarik baju yang dipakai saksikorban dengan tangan kirinya sehingga kerah baju korban menjadi koyak, kKemudianterdakwa meninju hidung saksi korban sekuat tenaganya dengan menggunakan tangankanannya yang dikepal sebanyak satu kali hingga hidung korban bengkak dan banyakmengeluarkan darah, melihat hal itu toke saksi korban yaitu saksi JOJOR DELIMA
    Kau anggota aja bertingkah, budak aja, babu kau, anak anjing dan dijawab oleh saksi korban Apa kau sambil mendekati terdakwa dan saat ituterdakwa langsung menarik baju yang dipakai saksi dengan tangan kirinyasehingga kerah baju korban menjadi koyak, kemudian terdakwa meninjuhidung saksi korban sekuat tenaganya dengan menggunakan tangankanannya yang dikepal sebanyak satu kali hingga hidung saksi bengkakdan mengeluarkan darah ;Bahwa saksi JOJOR DELIMA Br MANURUNG langsung keluar danmemisahkan pertengkaran