tidak punya sopan santun kepadaorang tua Penggugat, dan Tergugat pernah melakukan kekerasandengan mencekik orang tua Penggugat:Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 7bulan lamanya, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat dan agar rukun kembali dengan Tergugat , tetapitidak berhasil ; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

punya sopan santunkepada orang tua Penggugat, dan Tergugat pernah melakukankekerasan dengan mencekik orang tua Penggugat; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 7bulan lamanya, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat dan agar rukun kembali dengan Tergugat , tetapitidak berhasil ; e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

PUTUSANNomor : 4023/Pdt.G/2019/PA.SmdgAB pialDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Carai gugat antara:PENGGUGAT ASLI,tempat tanggal lahir Sumedang 06 Januari 1987, AgamaIslam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang,. yangselanjutnya disebut Penggugat.melawanTERGUGAT ASLI, tempat tanggal lahir

Nomor 1 Tahun 2016 tanggal 04Pebruari 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan carai antara parapihak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secarahukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadilidan memutus perkara ini;hal.3 dari 13 hal.

Putusan Nomor 189/Pdt.G/2020/PA.DpsMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, danbukti P.2. antara Penggugat dan Tergugat terdapat hubungan hukum yaitukeduanya terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum Islam, olehkarenanya Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugatan carai terhadap Tergugat sebagaimana diatur dalam Pasal 14Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

sering pergi tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon selalu merasa kurang atas nafkahpemberian dari Pemohon dan antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak lagi ada kecocokan) 20 nono ne nnn nnn rence noncncnnsBahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudah + 3(tiga) bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar rukun kemballdengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohonkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon selalu merasa kurang atas nafkahpemberian dari Pemohon dan antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak lagi ada kecocokan;e Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudah + 3(tiga) bulan lamanya; 2 22 n nn nn none nn nen nn nen ene nen eeennneee Bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar rukun kemballdengan Termohon, tetapi tidak berhasil;e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohonkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dan harmonis namun sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar danmelihat langsung Tergugat memukul Penggugat .Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat meskipun persoalan biasa dan pernah Tergugat sendirimenelpon saksi mau carai

Putusan No.9/Pdt.G/2020/PA.Pare Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahuntuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugatlagi; Bahwa tidak ada pihak keluarga berusaha merukunkan Penggugat danTergugat karena Tergugat sendiri menelpon saksi mau carai denganPenggugat ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun

menasehati Pemohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan alat bukti lain danmemberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap denganpermohonanya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka ditunjuk berita acarapersidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai permohonan carai

antara parapihak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secara hukumIslam maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, antaraPemohon dan Termohon terdapat hubungan hukum yaitu keduanya terikat dalamperkawinan yang sah secara hukum Islam, oleh karenanya Pemohon mempunyailegal standing untuk mengajukan permohonan carai talak terhadap Termohonsebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor

seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa, penyebabnya adalah karena Termohon sering pergi tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon sifatnya keras dan mau menangsendiri serta Termohon sering pulang larut malam;Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudah + 1tahun 4 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar rukun kemballdengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohonkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

pertengkaran dan perselisihan;e Bahwa, penyebabnya adalah karena Termohon sering pergi tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon sifatnya keras dan mau menangsendiri serta Termohon sering pulang larut malam;e Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudah + 1tahun 4 bulan lamanya;e Bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar rukun kemballdengan Termohon, tetapi tidak berhasil;e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohonkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

sebagai suami is naman tidak terhasidebuduinhairte, disktarathah eli Puiiturah Mubicitiati Aging Rapubll: indonesia Nomar : 1 Tahun 2010 Jo Pasal 164 RGg tidak dapattet pert pcr trun serge wean et; 4 Hahwa Majele Hakim lah bergsahe mondamaikan dengan carai + Sa Ra ng Tn ian ehcpres tagHilir, aeidinh, menikah Penggugat dan Tergugat memibina nimih" anmaeeshgeeese lpg ert Ghanota erg ane ie * ; ror<%ibaieerfaBahwa hingga sekarang ini antares, Panggugat gangan Terqugat sudan berpikah tempat tinggal kelania

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak, yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam pekara carai gugat yang diajukan oleh :urnur 34 tahun,agama islam, pendidikan terakhir SMA, pekenaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal diKota Pontianak, sbagai Penggugat;Metawanumur 36 tahun, agama islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat linggal diKota Fontianak,sebagal Tergugat;Pengadilan

1. Mengabulkan permohonan carai talak Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Alchaidir Rafifuddin bin Abdul Jalil) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Asmah binti Asnan Kamil) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam;

Dalam Rekonvensi.

Mengabulkan permohonan carai talak Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Lubuk Pakam;Dalam Rekonvensi.1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menghukum Tergugat rekonvensi membayar kepada Penggugatrekonvensi:1. Nafkah iddah selama Penggugat Rekonvensi menjalani masaiddah sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yang dibayarkansebelum ikrar talak;2.

dan perselisihan;e Bahwa, penyebabnya adalah Termohon bersifat pemarah dan keraskepala, Termohon sering minta cerai, dan keluarga Termohon suka ikutcampur ke dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudahsejak bulan Mei 2011; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun kembaili, tetapi tidak berhasil ;e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohonkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

dan dan perselisinan;e Bahwa, penyebabnya adalah Termohon suka marah dan memakiPemohon maupun kepada keluarga besar Pemohon, dan Termohon telahmenjual mobil Pemohon tapi uangnya tidak diberikan kepada Pemohon; Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudahsejak bulan Mel 2011;e Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohonkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

Termohon kurang terbukadalam keuangan rumah tangga, berbeda prinsip antara Pemohon denganTermohon dalam membina rumah tangga, dan Termohon bersifat keras; e Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudah 6bulan lamanya)j 22 nnn nnn nnn n nnn ne ncn en nme n cnn nn ane nnnnnncnse Bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar rukun kemballidengan Termohon, tetapi tidak berhasil ;e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohonkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

perselisihan;e Bahwa, penyebabnya adalah faktor ekonomi Termohon kurang terbukadalam keuangan rumah tangga, berbeda prinsip antara Pemohon denganTermohon dalam membina rumah tangga dan Termohon bersifat keras;e Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudah 6bulan lamanya; 22 2e Bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar rukun kemballdengan Termohon, tetapi tidak berhasil;e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohonkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat suka memukulPenggugat, dan Tergugat suka bermain judi serta antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan laQj;e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah + sudah 9(sembilan) bulan lamanya;20n enn n enn en nen enenen=e Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

tidak bertanggung jawabdalam memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat suka memukulPenggugat, dan Tergugat suka bermain judi serta antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan aQj;e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah + sudah 9(sembilan) bulan lamanya;e Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

SalinanPUTUSANNomor: 1124/Pdt.G/2014/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugatANtAala:=2 nnn n nn nanan nnn nnn nnn ncn cence nnn ne nnnenesPENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik sarung,bertempat kediaman di Kecamatan Prigen KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT;:MELAWANTERGUGAT

selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tanggatempat kediaman di Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 04 Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Palangka Raya, Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Plk, telah mengajukanpermohonan carai

SALINANPUTUSANNomor: 2050/Pdt.G/2014/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugatantara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sales,bertempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman Kecamatan

dan Termohon dan Pemohon sama egoOis;e Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudah 8bulan lamanya)0 22 noon nnn ne nc nn nnn ne nn en nn monn ee nanan nc nnnnse Bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar rukun kemballdengan Termohon,tetapi tidak berhasil ;e Bahwa, Termohon termasuk seorang ibu yang baik dan layak memeliharaanaknya yang masih dibawah UmMUuT; 2220202e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohonkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

tidak berhasil;e Bahwa, Termohon termasuk seorang ibu yang baik dan layak memeliharaanaknya yang masih dibawah umur; 2002e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohonkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai Saja ;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atasPemohon dan Termohon tidak membantah dan menerimanya;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya baik Pemohon maupunTermohon tidak memberikan keterangan lain, kecuali mohon kepada MajelisHakim agar segera menjatuhkan

al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan pencabutan dalamperkara Gugatan Carai dan hak asuh anak yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan BUMD,tempat tinggal di Kelurahan KLPA TJH, Kecamatan KTBSLTN, Kabupaten Lampung Utara Provinsi Lampung,dikuasakan kepada:AHMD HRS MZZD, RTN PRTW, FNKS& Rucher KingSirait, Advokat dan Konsultan Hukum

SALINANPUTUSANNomor: 2065/Pdt.G/2014/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugatPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan pabrik roti, bertempat kediaman di KecamatanPrigen, Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Pabrik

mengkhawatirkanPenggugat, dan Tergugat malah menyuruh penggugat supaya mencarisuami baru alias cerai dengan Tergugat;e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan April2011 sampai dengan sekaran4Q; 222e Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai

mengkhawatirkanPenggugat, dan Tergugat malah menyuruh penggugat supaya mencarisuami baru alias cerai dengan Tergugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan April tahun2011 sampai dengan sekaranQ; 22222 222e Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembaii, tetapi tidak berhasil ;e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik carai