Ditemukan 360 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : empat embat emir emra emiral emiratd emirah emira emiyati emipat embrat emirate
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1808 K/PDT/2009
SUDIRMAN, DKK.; PT. ANEKA TAMBANG, TBK, DKK.
124 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ROMI EMIRAT, SH., paraAdvokat, berkantor di Wisma GKBI, Lantai 9, Jalan JenderalSudirman No. 28 Jakarta Pusat 10210, Indonesia,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 9 Desember2008 ;BUPATIBINTAN (d/h. Bupati Kepulauan Riau), Cq. KepalaDinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Bintan (d/h.Hal. 1 dari 40 hal. Put. No. 1808 K/Pdt/2009Kabupaten Kepulauan Riau), beralamat di Jalan Bintan No.26, Tanjung Pinang ;3. BUPATIBINTAN (d/h. Bupati Kepulauan Riau), Cq.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Ketenagakerjaan
Register : 25-01-2017 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 2439/Pid.Sus/2014
Tanggal 13 April 2015 — FRENSY ANGKAW, S.Si. Binti TEDDY ANGKAW Als. SISY
540 — 228
  • adalah calon TKI dan ketikadiperiksa calon penumpang tersebut ada yang suratsuratnya kuranglengkap, hanya mempunayi visa, passport dan boarding pass, namuntidak dilengkapi dengan dokumen yang sah yaitu : Perjanjian kerja,Medical Report, Kartu Asuransi, Surat Sertifikasi Kompetensi Kerja,KTKLN (Kartu Tenaga Kerja Luar Negeri), Rekomendasi verifikasiKTKLN, serta tidak dilakukan PAP (Pembekalan Akhir Pemberangkatan).bahwa rencananya calon TKI tersebut akan ditempatkan di Doha Qatardan Abu Dhabi Uni Emirat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penggelapan
Register : 23-10-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1249/PID.B/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 7 Januari 2014 — AGUNG TAUFIQ BIN IBNU HAJAR
39 — 4
  • pertama Terdakwabayarkan sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan tahapkedua Terdakwa membayarkan lagi sebesar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) jadi total yang sudah Terdakwa bayarkan sebesarRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah);e Bahwa selanjutnya Terdakwa mengusahakan ketempat lain melaluiteman Terdakwa di Singapura dan teman Terdakwa bilang akanmencarikat tiket dari Amirat Arab yang dipegang oleh Biro AKPINDOdan Terdakwa memberikan tanda jadinya sebesar 1.000 Dollar,namunpihak Emirat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 08-12-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 71/Pdt.Sus-Merek/2020/PN Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 27 Mei 2021 — Chipita Industrial and Commercial Company S.A. (“Chipita S.A.”) >< PT Prima Top Boga ; Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
1256 — 712
  • Jerman, Yunani, Hungaria, Italia, Kuwait, Kirgistan, Laos, Lebanon,Yordania, Kazakhstan, Kosovo, Malaysia, Mongolia, Myanmar,Latvia, Lithuania, Malta, Oman, Pakistan, Jalur GazaMoldova, Polandia, Portugal, Palestina, Tepi Barat Palestina, Romania, Rusia, Serbia, Qatar, Arab Saudi, Suriah,Slovakia, Slovenia, Spanyol, Taiwan, Tajikistan, Turki,Swiss, Ukraina, Uni Emirat Arab.
    MahkamahAgung Republik Indonesia dengan Nomor 016/PK/Pdt.Sus/2008tanggal 14 Mei 2008 dalam perkara pembatalan pendaftaranmerek "FENDICO" antara SUNARTO WIJAYA sebagai PemohonPeninjauan Kembali (d/h Tergugat) melawan FENDI ADELE S.R.Lselaku Termohon Peninjauan Kembali (d/h Penggugat), yangdalam pertimbangannya Majelis Hakim berpendapat bahwa:Bahwa Merek FENDI milik Penggugat adalah merek terkenalyang telah terdaftar di beberapa negara antara lain AmerikaSerikat, Cina, Jepang, Singapura, Kanada, Uni Emirat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 18-03-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 18 Maret 2015 — DHALIM SOEKONADU VS MULTI ACCESS LIMITED
198 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Botswana, Brazil, Brunei,Kanada, Cambodia, Chili, Costa Rica, Kroasia, Kuba, Mesir, Komunitas Eropa,Jerman, Hong Kong, Islandia, India, Indonesia, Iran, Iraq, Israel, Italia, Jepang,Yordania, Kenya Kuwait, Laos, Lebanon, Lesotho, Macau, Malaysia, Meksiko,Monako, Maroko, Myanmar, Namibia, New Zealand, Nigeria, Norway, Oman,Pakistan, Panama, Peru, Filipina, Portugal, Republik Korea, Rusia, Arab Saudi,Singapura, Afrika Selatan, Spanyol, Srilangka, Sudan, Swazerland, Swiss,Taiwan, Thailand, Turkey, Uni Emirat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1055 B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDONESIA DWI SEMBILAN;
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • These products are Mongolia, Uzbekistan, Lebanon, dan Unidistributed in the United States, China, Emirat Arab.Central and Southeast Asia, Russia,Mongolia, Uzbekistan, Lebanon, and theUnited Arab Emirates.AL EQBAL The Subject is an investment company Subjek adalah perusahaan investasi yangINVESTMENT CO PLC(Jordania)that owns affiliates in Jordan; UAE andEgypt; specialising in the manufacture;export; supply; distribution and trade ofcigarettes; tobacco products andflavoured tobacco as well as tobaccorelated
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 14-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — YUANA TANAYA VS SEPHORA, DK
391 — 292 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • peninjauan kembaliMahkamah Agung RI dengan register Nomor 016/PK/Pdt.Sus/2008tanggal 14 Mei 2008 di dalam perkara pembatalan pendaftaran merekFendico, antara Sunarto Wijaya selaku Pemohon Peninjauan Kembalimelawan Fendi Adele S.R.L selaku Termohon Kasasi PeninjauanKembali, di dalam salah satu pertimbangannya Majelis Hakim Agungberpendapat bahwa:Bahwa Merek Fendi milik Penggugat adalah merek terkenal yang telahterdaftar di beberapa negara antara lain Amerika Serikat, Cina, Jepang,Singapura, Kanada, Uni Emirat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 17-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 949/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 10 September 2014 — HANS CAHYADI SUGIARTO Bin BENNY SUGIARTO
77 — 102
  • Buktibukti kwitansi tersebut dapatdiperlihatkan ;Bahwa alasan yang pernah disampaikan oleh terdakwa HANSCAHYADI pada waktu pertemuan di Jalan Pasirkaliki Bandungbahwa keberangkatan diundur karena pesawatnya penuh, yangawalnya akan menggunakan pesawat' Emirat, kemudianpesawatnya akan diganti menjadi menggunakan pesawat Etihed,tapi ternyata sampai saat ini tidak berangkat pula dan terdakwaHANS CAHYADI menghilang serta susah ditemui ;Bahwa yang membuat saksi percaya yaitu Sdr AMELIA GINALIMBARGO pada
    Dan jumlah pesertayang sudah melakukan pendaftaran dari grub Tanggerangtersebut sebanyak 36 (tiga puluh enam) orang ;Bahwa peserta dari grup Tangerang yang berjumlah 36 (tigapuluh enam) orang tersebut, belum dilakukan pengurusanSama Sekali oleh terdakwa ;Bahwa dengan membayar uang Rp.19.000.000, (sembilanbelas juta rupiah) / satu orang, pasilitas yang akan didapatakomodasi, tiket pesawat pulang pergi (EMIRAT) bisperjalanan, Visa, dan biaya makan dan acara di Sana ;Bahwa terdakwa telah membenarkan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 21-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 32/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
JONI FITRI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BENGKALIS
Intervensi:
RAZALI
185 — 167
  • .13.Bahwa bidang tanah tersebut diperoleh Penggugat berdasarkan suatuhibah yang belum sempat dibuat dan atau didaftarkan proses peralihandan kepemilikannya dihadapan Pejabat yang berwenangn dan atauKantor Pertanahan Kabupaten Bengkalis, disebabkan adanya kendalaPutusan Nomor 32/G/2019/PTUN.PBR, halaman 13 dari 99 halaman14.15.16.dari segi waktu, biaya dan faktor Penggugat yang sedang merantau jauhkeluar kota yaitu di Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat dan saat inisedang bekerja di Abu Dhabi (Uni Emirat
    Tergugat menolak dalil Para Penggugat dalam Posita Poin Ill,yang menyebutkan bahwa ..Bidang tanah tersebut diperoleh Penggugatberdasarkan suatu hibah yang belum sempat dibuat dan atau didaftarkanproses peralihan dan kepemilikannya dihadapan Pejabat yang berwenangdan atau Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkalis, disebabkan adanyakendala dari segi waktu, biaya dan faktor Penggugat yang sedangmerantau jauh keluar kota yaitu di kota Bandung, Propinsi Jawa Barat dansaat ini sedang bekerja di Abu Dhabi (Uni Emirat
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-12-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2407/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
  • Bahwatidaklah benar bahwa Penggugat dengan berathati untuk bekerja sejakbulan juli 2013 untuk mencicil kredit mobil dan atau mebiayai rumahtangga akan tetapi dikarenakan kemauan Penggugat sendiri, karenamenurut Penggugat (yang telah diucapkan secara lisan) kepadaTergugat pada saat itu Penggugat pada tahun 2010 pernah mencobacoba bersama kawankawannya bekerja sebagai karyawati di PT JAS (tempat Penggugat bekerja) telah mengirimkan lamaran ke perusahaanyang bersangkutan (SWASTA), Dubai United Emirat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-03-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1027/B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. GAPURA ANGKASA
42 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uni Emirat Arab32. Libanon 67. Uzbekistan33. Luxembourg 68. Vietnam34. Macau 69. Yemen35. Madagaskar 70. Yordania36. Malaysia 7 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-08-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 456/B/PK/PJK/2014
Tanggal 27 Agustus 2014 — PT CHANDRA ASRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
63 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • digunakan sebagai bahan energi, mengingat gejolak Duniatentang semakin menipisnya sumber energi Dunia maupun dalamnegeri dan perlu diketahui juga untuk mengolah by product dibutuhkansuatu. teknologi yang tinggi dan prasarana yang canggih untukmenghindari pencemaran lingkungan hidup dan bahaya kebakaran,namun memang tidak menutup kemungkinan dijual apabila adapermintaan yang menguntungkan; Jenisjenis by product yang dihasilkan juga tergantung dari bahan bakuyang diolah, apakah berasal dari Arab Saudi, Emirat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 11-09-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 470 /B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 September 2014 — PT.CHANDRA ASRI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
169 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • digunakansebagai bahan energi, mengingat gejolak Dunia tentang semakin menipisnyasumber energi Dunia maupun dalam negeri dan perlu diketahui juga untukmengolah by product dibutuhkan suatu teknologi yang tinggi dan prasaranayang canggih untuk menghindari pencemaran lingkungan hidup dan bahayakebakaran, namun memang tidak menutup kemungkinan dijual apabila adapermintaan yang menguntungkan;Jenisjenis by product yang dihasilkan juga tergantung dari bahan baku yangdiolah, apakah berasal dari Arab Saudi, Emirat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-03-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1133/B/PK/PJK/2014
Tanggal 12 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. GAPURA ANGKASA
54 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uni Emirat Arab29. Kyrghyzstan 65. Uzbekistan30. Laos 66. Vietnam31. Libanon 67. Yemen32. Luxembourg 68. Yordania33. Madagaskar 69. Yunani34. Malaysia 70.35.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 06-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA atau Also Trading as Nissan Motor Co. Ltd.
Tergugat:
PT SEKAWAN NIAGA MUSTIKA ALAM
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM R.I Cq DIRJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
372 — 139
  • Niaga Jkt.Pst. 1.11.2INFINITI FX 50 INFINITI G COUPEBahwa sampai saat ini, Penggugat telah menjalankan usahanya dibeberapa negara di bawah ini:Jepang Inggris Raya TiongkokAmerika Serikat Spanyol IndiaMeksiko Belgia PerancisRusia Thailand SwissHong Kong Filipina Korea SelatanVietnam Indonesia MalaysiaMyanmar Australia BrazilCile Argentina Uni Emirat ArabAfrika Selatan Mesir NigeriaDaftar lengkap mengenai Penggugat dan anakanak perusahaannya dinegaranegara tersebut di atas dapat diakses melalui situs
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 02-06-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 457 B/PK/PJK/2014
Tanggal 27 Agustus 2014 — PT. CHANDRA ASRI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
63 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • digunakan sebagai bahan energi, mengingat gejolak Duniatentang semakin menipisnya sumber energi Dunia maupun dalam negeri danperlu diketahui juga untuk mengolah by product dibutuhkan suatu teknologi yangtinggi dan prasarana yang canggih untuk menghindari pencemaran lingkunganhidup dan bahaya kebakaran, namun memang tidak menutup kemungkinandijual apabila ada permintaan yang menguntungkan;Jenis jenis by product yang dihasilkan juga tergantung dari bahan baku yangdiolah, apakah berasal dari Arab Saudi, Emirat
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 428/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 18 April 2017 — PENGGUGAT, TERGUGAT
25 — 4
  • Sertifikat Nomor 6290 atas namaPENGGUGAT berdasarkan jual beli antara denganPENGGUGAT, tahun 2010;Saksi kedua: SAKSI V,menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah tetangga Tergugat;e Bahwa, sewaktu mencari tanah belum ada bangunan diatasnya, dan masih berwujud tanah kosong;e Bahwa, sekarang sudah ada rumah dan bangunan ;24Saksi ketiga: SAKSIBahwa, bangunan berupa masjid dan sekolah, waktu itudapat bantuan dari Emirat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 458/B/PK/PJK/2014
Tanggal 27 Agustus 2014 — PT CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL Tbk vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
62 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • digunakan sebagai bahanenergi, mengingat gejolak Dunia tentang semakinmenipisnya sumber energi Dunia maupun Dalam Negeridan perlu diketahui juga untuk mengolah by productdibutuhkan suatu teknologi yang tinggi dan prasarana yangcanggih untuk menghindari pencemaran lingkungan hidupdan bahaya kebakaran, namun memang tidak menutupkemungkinan dijual apabila ada permintaan yangmenguntungkan;Jenisjenis by product yang dihasilkan juga tergantung daribahan baku yang diolah, apakah berasal dari Arab Saudi,Emirat
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 22-03-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
1.Sudiarto Bin Mulahir
2.Jamaludin Bin Mulahir
3.Saedatul Arsi Binti Mulahir
4.Subaedah Binti Mulahir
5.Subaetini Binti Mulahir
Tergugat:
1.SUDIRMAN bin MULAHIR
2.PT PEMBANGUNAN PARIWISATA INDONESIA PERSERO Indonesia Tourism Development Coorporation ITDC
3.Pemerintah Daerah Tingkat I Nusa Tenggara Barat
4.Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi NTB Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
74 — 41
  • Perusahaan PengelolaHalaman 27 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2018/PN.Pya.11.12.13.14.Asset (PPA) untuk bekerja sama membentuk perusahaan patungandengan Emaar LLc. dari Dubai, Uni Emirat Arab.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 27-12-2013 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 54/G/2013/PTUN.SMD
Tanggal 3 September 2014 — ADJI MUHAMMAD RIDWAN Bin H. ADJI BAMBANG CHATAB, DKK; melawan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN; - PT. PANCA SURYA ABADI RAYA (T. II INTERVENSI);
137 — 49
  • Surat Sekretariat Negara Republik IndonesiaNomor: B051/ Setbang/02/1999, perihal Mohon Perlindungan Hukum AhliWaris Sultan Kutai Kartanegara yang ditujukan kepada Gubenur KDH Tk IKalimantan timur di Samarinda, tertanggal 25 Februari 1999;Foto Copy sesuai dari Foto Copy Peta Wilayah Situasi Tanah Adat KesultananKoetai Kartanegara;Foto Copy sesuai dari Foto Copy Surat dari Pengadilan Negeri TenggarongNomor: W.13.Dc.HT.1076A/1977, tertanggal 7 Juni 1997;Foto Copy sesuai dari Foto Copy Surat Daoelat Emirat