Ditemukan 386 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-06-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN PATI Nomor 129 / Pid.B / 2012 / PN.Pt. Tanggal 18 September 2012 — MOKHAMAD ILMA Bin SUYATNO
36 — 8
36 — 8
Manager bisnis : H.Suwarno, SE. e. Manager Sumber Daya Insani : Agus Jamaludin.
Manager bisnis : H.Suwarno, SE. e. Manager sumber daya Insani : Agus Jamaludin.
Register : 10-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1860/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
perkara ini, dengan demikianPenggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukan perkara cerai gugatini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 juga melalui lembaga mediasi sesuai dengan PERMANomor 1 tahun 2008 dengan mediator Pengadilan Agama Tulungagung H.Suwarno
Register : 13-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2142/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Putusan Nomor 2142/Padt.G/2020/PA.BLAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah untuk kali kKedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi olen Mediator H.Suwarno, S.H..
Register : 18-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2575/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah untuk kali kKedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi oleh Mediator H.Suwarno
Register : 20-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 41/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat Terbanding melawan Tergugat/Pembanding
32 — 27
32 — 27
Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 9 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, berita acara sidang,buktibukti, memori banding dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memberikanpertimbangan sebagai berikut;DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah berusahasecara maksimal mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara baik dalampersidangan, maupun melalui proses mediasi dengan bantuan mediator H.Suwarno
Register : 10-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2459/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah untuk kali Kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi olen Mediator H.Suwarno
Register : 13-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4091/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Putusan Nomor 4091/Pdt.G/2019/PA.BLtahun 2006 dan diubah untuk kali Kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi olen Mediator H.Suwarno, S.H.
Register : 13-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0825/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah untuk kali Kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi olen Mediator H.Suwarno
Register : 01-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang ditetapbkan Penggugat dan Tergugathadir sendiri di persidangan, sedangkan pada persidangan berikutnya Tergugattidak pernah hadir atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk menghadap meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.TA,tanggal 15 Juli 2016 dan tanggal 02Agustus 2016;Bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian juga melaluimediasi dengan mediator Pengadilan Agama Tulungagung' = (H.SUWARNO
Register : 19-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 783/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
persidangan, dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi oleh Mediator H.Suwarno
Register : 17-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3243/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
berlaku.SUBSIDAIR :Bilamana Pengadilan Agama Tulungagung berpendapat lain, mohonperkara ini diputus menurut hukum dengan seadil adilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkan, keduabelah pihak hadir secara in person ke muka persidangan dan Majelis Hakimtelah mengupayakan agar Penggugat dan Tergugat rukun berdamai dan rukunkembali membina rumah tangga, dan untuk memaksimalkan upaya damaitersebut, Majelis telah memberi kesempatan kepada kedua belah pihak untukmenempuh mediasi dengan Mediator H.Suwarno
bahwa surat kuasakhusus dimaksud dapat dinyatakan sah dan karenanya penerima kuasa haruspula dinyatakan telah mempunyai kedudukan dan kapasitas sebagai subjekhukum yang berhak melakukan tindakan hukum atas nama pemberi kuasauntuk beracara dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 130 HIR, Majelistelah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat di depan sidang,bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi sesuaiketentuan PERMA No.1 tahun 2016 dengan mediator H.Suwarno
Register : 09-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 22-09-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1547/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
S.H. dan dari hasil mediasi tersebut pihak Pemohon danPutusan Cerai Talak, nomor 1547/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 3 dari 16Termohon melaporkan bahwa mereka tetap melanjutkan perceraiannya, dantelah terjadi kesepakatan perdamaian sebagian sebagai berikut :KESEPAKAT AN PERDAMAIAN SEBAGIAN TUNTUTAN HUKUM/OBYEKPada hari ini Rabu, tanggal 24 Juli 2018, kami para pihak yangberperkara tersebut dibawah ini, dihadapan H.SUWARNO, SH., mediator yangkami pilin dari daftar mediator Pengadilan Agama Tulungagung padatanggal
Register : 17-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1126/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 16 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
persidangan, dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi oleh Mediator H.Suwarno
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1770/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, kedua belah pihak hadir sendirike muka persidangan dan Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian jugamelalui mediasi dengan mediator Pengadilan Agama Tulungagung (H.SUWARNO, S.H.), akan tetapi tidak berhasil/proses mediasi telah gagal,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan
Register : 08-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3215/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 ayat (1)HIR jo Pasal 65 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang merupakanperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama jo Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat di depanpersidangan, bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator yang tersedia di Pengadilan Agama Blitar H.Suwarno
Register : 03-02-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 381/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
perkara ini, dengandemikian Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukan perkaracerai gugat ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 juga melalui lembaga mediasi sesuai dengan PERMANomor 1 tahun 2008 dengan mediator Pengadilan Agama Tulungagung H.Suwarno
Register : 04-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0193/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
telahmemenuhi syarat untuk bertindak sebagai Advokat, karenanya Kuasa Hukumhal. 10 dari 23 halaman Nomor 0193/Pdt.G/2019/PA.BLPenggugat berhak mewakili Penggugat untuk beracara di muka persidanganperkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara memberikan nasihat kepada pihak Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali pada setiap persidangan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugatelah ditempuh melalui mediasi oleh Mediator H.Suwarno
Register : 15-01-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0246/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Putusan Nomor 0246/Pdt.G/2021/PA.BLTermohon, serta telah dilakukan mediasi oleh mediator H.Suwarno, SH. akantetapi tidak berhasil.
Register : 06-12-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4061/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
majelisberpendapat, bahwa Surat Kua; ksud dapat dinyatakan sahkarena telah sesuai dengg Ac EMA Nomor 01 Tahun1971 tanggal 23 Janua un 1994 tanggal 14Oktober 1994 dan d OMmOr 18 Tahun 2003 tentang Advokat keg if etipga Ke ~2Pula Wdinyatakan telahmempunyai ked : yang berhakmelakukan tinda Beracara dalamperkara a quo; Menimbberkesimpulanmemenuhi persy@ePenggugat dan Tergugat agtidak berhasil:Menimbang, bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugatjuga telah ditempuh melalui mediasi oleh Mediator H.Suwarno
Putus : 19-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 811 K/Pid/2016 Tanggal 19 Oktober 2016 —
9 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
9 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
melakukan penafsiranyang keliru terhadap unsur Penipuan, karena berdasarkan keteranganpara saksi yang bersesuaian dengan keterangan Terdakwa diperoleh faktahukum bahwa : Bahwa berdasakan faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti yaitu :Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan yang didapat dariketerangan saksisaksi, petunjuk dan dihubungkan dengan barang buktibahwa benar pada awal bulan Maret 2003 Terdakwa telah mendatangisaksi korban H.Suwarno