Bg;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 berupa fotocopy Akta Nikah Nomor0105/030/V/2016 tanggal 26 Mei 2016 dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Tuntungan, di nazegelent bermeterai cukup yangoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan telah memenuhi syarat formil dan materiil bukti Surat;Menimbang, bahwa keterangan di bawah sumpah oleh dua orangsaksi yang di hadirkan Pembanding ke persidangan saling bersesuaian yangoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama

dianggap testimonium de auditu,menurut Majelis Hakim Tingkat Banding tidak tepat dan benar dalammenerapkan hukum, karena ada keterangan para saksi saling bersesuaianyang dilihat dan dialami sendiri yaitu mengenai Pembanding dan Terbandingsudah pisah rumah dan ini dapat mengindikasikan antara Pembandingdengan Terbanding tidak rukun lagi, demikian pula keterangan para saksiyang di hadirkan Terbanding ke persidangan bahwa Pembanding denganTerbanding sudah tidak tinggal satu rumah lagi, menunjukkan antaraPembanding

Saksi SURATNO Als RATNO Bin NYONO:Bahwa benar saksi sudah diperiksa di Penyidik dan membenarkanketerangan serta tanda tangannya di BAP.Bahwa saksi mengerti di hadirkan di hadapan persidangan sebagai saksidalam perkara tindak pidana pencurian terhadap 2 (dua) tandan buah kelapasawit milik PT. Mopoly Raya yang dilakukan oleh terdakwa bersamasamadengan rekannya.

Saksi SAMAUN Als MAUN Bin USMANBahwa benar saksi sudah diperiksa di Penyidik dan membenarkanketerangan serta tanda tangannya diBahwa saksi mengerti di hadirkan di hadapan persidangan sebagai saksidalam perkara tindak pidana pencurian terhadap 2 (dua) tandan buah kelapasawit milik PT.

Saksi KATIRAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan:Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2018/PN Bjbe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk perbaikan namapada akta kelahiran Pemohon;e Bahwa nama lengkap Pemohon FELICIA ARUM WUAYANTI;e Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari 2 (dua) bersaudara darisuami isteri yang bernama BUDI WALUYA dan NURHAYATI

Saksi SUMARTIATI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk perbaikan namapada akta kelahiran Pemohon;e Bahwa nama lengkap Pemohon FELICIA ARUM WUAYANTI;e Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari 2 (dua) bersaudara darisuami isteri yang bernama BUDI WALUYA dan NURHAYATI;Halaman 4 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 99/Pdt.P

SOMA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pemah diperiksa penyidik;Bahwa keterangan yang Saksi berikan di penyidik adalah benar;Bahwa Saksi di hadirkan dipersidangan sehubungan Para Terdakwa telahmengambil hewan temak (kambing) milik Saksi NURSYAMSI Binti H.

SOMA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pemah diperiksa penyidik; Bahwaketerangan yang Saksi berikan di penyidik adalah benar; Bahwa Saksi di hadirkan dipersidangan sehubungan Para Terdakwa telahmengambil hewan temak (kambing) milik Saksi NURSYAMSI Binti H.

SUPRIADI Bin RAMANG di hadirkan dipersidangan sehubungan ParaTerdakwa telah mengambil hewan temak (kambing) milik Saksi NURSYAMSIBint' H. SOMA;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019 sekitar pukul02.30 Wita di pinggir jalan Dusun Bonto Masunggu, Desa Pajukukang,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;Bahwa kejadiannya berawal pada pukul 01.00 wita, saat Terdakwa .

ICAL Bin BABA di hadirkan dipersidangan sehubungan ParaTerdakwa telah mengambil hewan temak (kambing) milik Saksi NURSYAMSIBint' H. SOMA;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019 sekitar pukul02.30 Wita di pinggir jalan Dusun Bonto Masunggu, Desa Pajukukang,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;Bahwa kejadiannya berawal pada pukul 01.00 wita, saat Terdakwa Il. ICAL BinBABA berangkat dari rumah menuju rumah mertua Terdakwa .

SUPIRMAN Bin BODDING di hadirkan dipersidangansehubungan Para Terdakwa telah mengambil hewan temak (kambing) milikSaksi NURSYAMSI Binti H. SOMA;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019 sekitar pukul02.30 Wita di pinggir jalan Dusun Bonto Masunggu, Desa Pajukukang,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;Bahwa kejadiannya berawal pada pukul 01.00 wita, saat Terdakwa . SUPRIADIBin RAMANG dan Terdakwa Il.

Saksi Mulyadi di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2018/PN LgsBahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan pada persidangan hari ini;Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan ini sehubungan denganpenyalahgunaan Narkotika jenis Sabu;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 November 2017, sekirapukul 01.15 WIB tepatnya di Gp. Teungoh, Kec.

Saksi Dewi Yuliana Binti Syahruddin di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan pada persidangan hari ini; Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan ini sehubungan denganpenyalahgunaan Narkotika jenis Sabu; Bahwa saksi di tangkap pada hari Sabu tanggal 18 November2017 sekira pukul 01.15 WIB bertempat di Gp. Teungoh Kec.

Saksi Riski Aqmal Yuanda yang keterangannya dibacakan didepanpersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan pada persidangan hari ini;Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan ini sehubungan denganpenyalahgunaan Narkotika jenis Sabu;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 November 2017, sekirapukul 01.15 WIB tepatnya di Gp. Teungoh, Kec.

langsung saksi bawa ke Mapolres Langsa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut,terdakwa menyatakan keterangan saksi adalah benar;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan tidak mengajukan Saksiyang meringankan (a de charge), meskipun hak untuk itu telah diberikan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat dan bersediamemberikan keterangan pada persidangan hari ini; Bahwa terdakwa di hadirkan

MAT JAFAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi hadirkan kepersidangan ini sehubungan denganmasalah tindak pidana kecelakaan lalu lintas; Bahwa Kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 23 Maret 2018. Sekira pukul 09.30 Wib di Jalan Meulaboh Calang Desa Drien Rampak Kec. Arongan Lambalek Kab.

ISMAIL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2018/PN Mbo Bahwa saksi hadirkan kepersidangan ini sehubungan denganmasalah tindak pidana kecelakaan lalu lintas; Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 09.30 Wib di Jalan Meulaboh Calang Desa Drien Rampak Kec. Arongan Lambalek Kab. Aceh Barat.Melibatkan Mobil Penumpang Toyota Avanza Nopol : BL 1372 LH yangdikemudikan oleh Sdr.

JOHAN AHMAD, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi hadirkan kepersidangan ini sehubungan denganmasalah tindak pidana kecelakaan lalu lintas; Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 09.30 Wib di Jalan Meulaboh Calang Desa Drien Rampak Kec. Arongan Lambalek Kab.

arus lalu lintas dari arah;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2018/PN Mbo Bahwa, Barang Bukti berupa 1 (Satu) Unit Sepeda Motor SepedaMotor Honda Revo tanpa TNKB dan 1 (satu) Unit Mobil PenumpangToyota Avanza Nopol : BL 1372 LH inilah barang Bukti yang terlibat LakaLantas;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan juga telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, Bahwa terdakwa hadirkan

warna hitam tersebut adalah padabagian body kiri dan kanan tidak memakai viber , spakboar depan sudah tidak ada , lampudepan tidak ada,sok depan menggunakan sok tinggi karena motor tersebut saksi rubahseperti motor trail.Bahwa kerugian matreil yang saksi derita akibat pencurian (satu) unit sepeda motor jenisYamaha F 1 ZR nopol KT 5244 KD noka: MH34NS0123K917662 nosin: 4WH594867warna hitam milik saksi tersebut sekitar Rp. 3.500.000, (tiga juta rupiah).Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di hadirkan

AGUSmemang berjualan ikan keliling lewat pagi hari didepan rumah saksi jadi kadang saksisudah berangkat kerja.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di hadirkan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.;3 saksi SUDIRMAN Bin RUSMAN;Bahwa Pada saat hilangnya 1 (satu ) unit sepeda motor yamaha flzrnoka:MH34NS0123K917662 . nosin: 4WH594867 tersebut saksi sedag berada di rumahmertua saksi di Desa Rawa Mulia Kec. Babulu Kab.

NANANG yang hilang.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di hadirkan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.;4 saksi HARIANTO Bin JUNAIDI ;Bahwa Setelah saksi beri tahu kepada Sdra NURSALIM als MOMOI (DPO) dia langsungberangkat sendiri kearah longkali dan tidak lama kemudian dia menelpon saksi diamengatakan ditelepon saksi tunggu di longkali jadi saksi katakan tunggu aj sebentarsaksi masih nyusun ikan, setelah itu setiba saksi dilongkali Sdra NURSALIM

NURSALIMals MOMOI (DPO).e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di hadirkan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah pula memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Peristiwa tersebut terjadi di Trans Sosial Rt. 15 Desa Babulu Darat Kec.Babulu Kab.

JHONNY ROCHKIANO TAMBUNAN, dibawah sumpah / janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan dipersidangan sehubungan dengantelah terjadinya peristiwa pemukulan terhadap saksai danpengrusakan barang yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa eristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 04 Agustus2017, sekitar pukul 08.30 Wib di Perumahan Staff Divisi 5 PT.DARMEX AGRO, Desa Lembah Bawah, Kec.

ROSNAINI Binti BACOK (Alm), dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan denganperistiwa pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap sdrTAMBUNAN;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 4 Agustus2017 sekitar pukul 08.30 Wib di Perumahan Staf Divisi 5 PT. DARMEXAGRO, Desa Lembah Bawang, Kec.

YUDA ISWANTO Als YUDA Bin SOLIKIN, dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan sehubungandengan itelah terjadinya peristiwa pemukulan terhadap sdrTAMBUNAN serta pengrusakan terhadap barang yang dilakukan olehHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN BekTerdakwa; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal Agustus2017 sekitar pukul 08.30 Wib di Perumahan Staff Divisi 5 PT.DARMEX AGRO yang beralamat di Desa Lembah

Melihat hal tersebut, saksi Drs.SARIPUDIN S. selaku Kepala Desa Bumi Harapan langsung masuk kekerumunan massa dan menemui Terdakwa EVA dengan maksud untuk memintaagar para pendemo tidak melakukan tindakan anarkis dimana oleh TerdakwaEVA berkata "hadirkan manager perusahaan" dan oleh saksi SARIPUDINmenjawab "Kalau begitu tunggu, saya akan perintahkan karyawan untukmenyusul karena dia (manager) sedang bekerja di lapangan.

Terdakwa EVA berkata hadirkan manajer perusahaan dan oleh saksi DRS.SARIFUDDIN S. menjawab kalau begitu tunggu, saya akan perintahkankaryawan untuk menyusul karena dia (manajer) sedang berada di lapangan...Sementara pada bagian keterangan Saksi dalam berkas yang sama (hlm 7),saudara Jaksa Penuntut Umum pada garis datar lima, menulis:e Bahwa benar saksi langsung masuk ke tengah kerumunan massasambil bertanya apa maksud dan tujuan dari massa tersebut danserentak massa berteriak hadirkan manajer perusahaan

Bilapun keterangan saksi yang diungkap di persidangan yang digunakan untukmeyakinkan unsur barang siapa yang menunjuk Person atau Subjekhukum, dalam hal ini Pemohon Kasasi, gugur demi hukum, karena dalamketerangan saksi bahwa yang berteriak hadirkan manajer perusahaan danoperator buldoser adalah massa secara serentak bukan Pemohon Kasasi(person/subjek hukum);Keterangan saksi pada Surat Tuntutan saudara Jaksa Penuntut Umum poin 6(him 7) :e Bahwa benar setelah itu saksi kembali berkata silahkan Bapakberorasi

Berkat Hutan Pusaka (BHP) yangmenerangkan bahwa mendengar Terdakwa berteriak lempar danbakar,hadirkan Manager, kemudian diikuti massa yang juga berteriak lempar, bakardan kemudian massa mulai melempari kacakaca kantor. Bahwa keterangansaksi WAHYUDIN sangat lemah karena tidak didukung dengan alat bukti atauketerangan saksi lainnya, yang mendengar atau melihat Terdakwa melakukanpenghasutan atau provokasi kepada masa pendemo agar melakukan tindakanpelemparan dan pembakaran.

Juminah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:> Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangan dipersidangan;> Bahwa Saksi merupakan kakak Pemohon;> Bahwa Saksi sudah mengerti di hadirkan dipersidangan oleh Pemohon sehubungandengan Pemohon yang hendak memperbaiki data identitasnya pada paspor Pemohon;> Bahwa Pemohon bernama lengkap Norhasanah;> Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Jurusan Pleihari KM. 26 RT.002/RW.001,Kelurahan Landasan Ulin Selatan, Kecamatan Liang

paspor tersebut untukkeseragaman demi kepentingan dari Pemohon dikemudian hari, maka diperlukan Penetapan dariPengadilan Negeri tentang perubahan data identitas pada paspor tersebut;Bahwa atas keterangan saksiI tersebut, Pemohon menerangkan bahwa ia tidak keberatan atasketerangan saksiI;Saksi Diki Kurniawan Al Rasyid pada pokoknya menerangkan ;> Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangan dipersidangan;> Bahwa Saksi merupakan keponakan Pemohon;> Bahwa Saksi sudah mengerti di hadirkan

Penuntut Umum telah pulamenghadapkan saksisaksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi ke1 AJON Bin LA ODE MPOLELE, dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa I dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan kerja dengan saksi dan saksi kenal dengan terdakwa IInamun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa II serta tidak mmepunyaiikatan pekerjaan ;Bahwa para terdakwa di hadirkan

dan diawasi oleh SatuanNarkotika Polres Muna ;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, para Terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak berkeberatan ;Saksi Ke2 ASRUL Bin YUSUF, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda dan tidak ada hubungan pekerjaan dengan para terdakwa ;Bahwa para terdakwa di hadirkan

Yos Sudarso, Kelurahan Laende,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna ;e Bahwa para terdakwa di hadirkan di persidangan karena membawa narkoba ;e Bahwa awalnya kejadian tersebut saat itu saksi mendapatkan informasi darimasyarakat jika terjadi penyalahgunaan Narkotika dan obatobatan terlarangsehingga saat itu saksi bersama Anggota Satuan Narkotika Polres Muna lainnyayakni Saudara SUKIRSON, Saudara SULATIN dan Saudara AJON dengandipimpin langsung oleh Kepala Satuan (Kasat) Narkoba Polres Muna yaitu SaudaraBAGYO

No urut 61Lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang terlampirdalam berkas perkara ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, para Terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa IBOLGIA ADNAN SARAJEVO Bin RAMLAN MIMI yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa di hadirkan di persidangan karena ada masalah Narkotikagolongan I jenis sabusabu ;Bahwa para terdakwa saat itu di tangkap pada

kendari sudah habis di gunakan dan tidak adasisanya ;e Bahwa terdakwa mengenali semua barang bukti yang ada di persidanga kecualibarang bukti (satu) sachet plastic berisi serbuk Kristal ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;e Bahwa terdakwa belum pernah di hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa II MUHADEN TIRTA Alias ADEN Bin AFRISAL RIFAI yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa terdakwa di hadirkan

BPKB;Perbuatan terdakwa bertentangan dengan pasal 480 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.UTIN AGUSTINA ALS AGUS BINTI (ALM) GUSTI RAHADI, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa saksi di hadirkan

MASKUR untuk menggadaikan motor tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak tahu;MASKUR BIN (ALM) MADIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya sepeda motor istri saksi yang dipinjam oleh Terdakwa yangkemudian sepeda motor tersebut tidak dikembalikan;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada

YONO tidak ada izin dari istri saksi maupun saksi untukmenggadaikan motor tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak tahu;SADIKIN BIN JAMHURI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya saksi membantu Terdakwa untuk mencarikan sepeda motor yangdi gadai;Bahwa kejadian tersebut saksi sudah

ISMANTO kepada Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidakmengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak pulamengajukan bukti Surat;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan tersebut benar;Bahwa Terdakwa di hadirkan

Edi Bahrun bin Muslimin,Umur 23 tahun, di bawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaituPemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya bernama SiskaPuspasari binti Muslimin ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan anaknya bernamaSiska Puspasari binti Muslimin yang baru berumur 14 tahun 7Hal 5 dari 11 hal.

Akile karena teman ; Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaituPemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya bernama SiskaPuspitasari ; Bahwa saksi tahu karena Pemohon takut terjadi halhal yangdilarang oleh Agama karena keduanya sudah saling suka samasuka dan sulit untuk dipisahkan . Bahwa saksi kenal dengan anak bernama Musli bin Cullasebagai calon suami dari Siska Puspatasari binti Muslimin ; Bahwa saksi tahu KUA.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohonhadir menghadap di persidangan, kemudian Hakim menjelaskan tentang maksuddan akibat dari permohonan Pemohon tersebut sedangkan Pemohon tetap padapendiriannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa, di persidangan telah hadirkan anak

Bahwa saya sudah mempunyai penghasilan yang cukup denganbekerja di proyek dengan penghasilan sekitar Rp. 2.500.000,Menimbang, bahwa, di persidangan telah hadirkan calon isteri anakPemohon bernama Hernani Putri binti Anmad Furgon, Tempat/tanggal LahirTangerang, 24 Desember 2004, Agama Islam, Pekerjaan Pelajar, PendidikanSLTP, Alamat Desa bojongjaya RT 01 / 05 Kecamatan Karawaci, KabupatenTangerang, Sekarang berdomisili di Dusun Kalimaro Desa Bapangsari, Rt 02/Rw08 Kecamatan Bagelen Kabupaten Purworejo

Mathius Galouw, Umur 47 tahun/ lahir di Wayaloar pada tanggal 13 Mei1972, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Wayaloar,Kecamatan Obi Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena Saksi merupakan SaudaraSepupu Pemohon; Bahwa Saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan perkara permohonan yang diajukan oleh Pemohon Lisa Amihiterhadap pengurusan taspen milik almarhum Jhonny Duayun; Bahwa setahu Saksi, JHONNY DUAYUN adalah Anak kandung

almarhumJHONNY DUAYUN;Bahwa tujuan Pemohon mengurus taspen milik almarhum JHONNYDUAYUN adalah untuk biaya pemakaman dan biaya lainnya yangberhubungan almarhum JHONNY DUAYUN;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;2.VAN COSTAN EL ERENS GALOUW, Umur 27 tahun/ lahir di Wayaloar padatanggal 01 Juni 1992, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat DesaWayaloar, Kecamatan Obi Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan;Bahwa Saksi kenal dengan pemohon;Bahwa Saksi mengerti di hadirkan

Saksi INSANUDDIN Bin Alm AFENDI:Bahwa, keterangan yang saksi berikan di penyidik sama denganketerangan di persidangan pada hari ini;Bahwa, saksi di hadirkan kepersidangan masalah menderes getahkaret milik PT. SIR.Bahwa, kejadian pengambilan getah karet milik PT. SIR pada hari Rabu31 Juli 2013 pukul 14.00 WIB di PT. SIR di Afdeling V, dari paraterdakwa masingmasing bernama : 1. M. HIZZIR BIN HASYIM, 2.ISMAIL BIN ALM. IBRAHIM, 3. RAZALI BIN ALM. JAKFAR, 4. DANIL BINABDUL LATIF, 5.

Saksi ZAINAL ABIDIN Bin ABDUL MANAF:Bahwa, keterangan yang saksi berikan di penyidik sama denganketerangan di persidangan pada hari ini;Bahwa, saksi di hadirkan kepersidangan karena masalah menderesgetah karet milik PT. SIR;Bahwa, para terdakwa mengambil getah karet pada hari Rabu 31 Juli2013 pukul 14.00 WIB di PT. SIR di Afdeling V dan para terdakwatersebut masingmasing bernama : 1. M. HIZZIR BIN HASYIM, 2.ISMAIL BIN ALM. IBRAHIM, 3. RAZALI BIN ALM. JAKFAR, 4. DANIL BINABDUL LATIF, 5.

Alm TAYEP:Bahwa, saksi kenal dengan para terdakwa akan tetapi tidakmempunyai hubungan darah dengan para terdakwa serta saksi tidakada hubungan perkawinan/hubungan semenda dengan Para paraterdakwa;Bahwa, keterangan yang saksi berikan di penyidik sama denganketerangan di persidangan pada hari ini sama;Bahwa, saksi di hadirkan kepersidangan karena masalah menderesgetah karet milik PT. SIR;Bahwa, kejadian pengambilan getah karet milik PT. SIR oleh paraterdakwa yangg masingmasing bernama : 1. M.

Saksi JAILANI Bin ABDUL JALIL:Bahwa, saksi kenal dengan para terdakwa akan tetapi tidakmempunyai hubungan darah dengan para terdakwa serta saksi tidakada hubungan perkawinan/hubungan semenda dengan Para paraterdakwa;Bahwa, keterangan yang saksi berikan di penyidik sama denganketerangan di persidangan pada hari ini sama;Bahwa, saksi di hadirkan kepersidangan karena masalah menderesgetah karet milik PT. SIR;Bahwa, kejadian pengambilan getah karet milik PT.

IBRAHIM:Bahwa, saksi kenal dengan para terdakwa akan tetapi tidakmempunyai hubungan darah dengan para terdakwa serta saksi tidakada hubungan perkawinan/hubungan semenda dengan Para paraterdakwa;Bahwa, keterangan yang saksi berikan di penyidik sama denganketerangan di persidangan pada hari ini sama;Bahwa, saksi di hadirkan kepersidangan karena masalah menderesgetah karet milik PT. SIR;Bahwa, kejadian pengambilan getah karet milik PT. SIR oleh paraterdakwa yangg masingmasing bernama : 1. M.

Selatan tertanggal 15 Juni 2017, danHalaman 2 dari 7Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Lbhbermeterai cukup yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan diberitanda bukti P5;Bahwa masingmasing bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5, yang telahdiberi materai yang cukup dan masingmasing telah dicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan pula dua orang saksi, masingmasing dibawah sumpahpada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa saksi di hadirkan

Kuylo, sebagaimana yang terteradalam ljazah SD Negeri 49 Halmahera Selatan, anak Pemohon tersebut; Bahwa keinginan pemohon untuk melakukan perubahan/perbaikan namaanaknya tersebut telah mendapat persetujuan dari keluarga pemohon Terhadap keterangan saksi Pemohon memberikan pendapat keterangansaksi benar; Bahwa saksi di hadirkan dalam perkara ini sehubungan denganpermohona perbaikan nama pada Akta Kelahiran anak Pemohon;Halaman 3 dari 7Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Lbh Bahwa Pemohon telah menikah

mamuju begitujuga Idam;e bahwa akibat luka tersebut saksi tidak bisa melakukan aktifitas seharihari karena lukayang diderita;e bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebabnya sehingga terdakwa memarangi Idam dansaksi;e bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan;Saksi II Harintang Binti M Nasbi:bahwa saksi tidak kenal terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga maupunhungungan pekerjaan;bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;bahwa saksi mengerti di hadirkan

Muhajir, S.Pdi: bahwa saksi kenal terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga;bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;bahwa saksi mengerti di hadirkan dipersidangan ini karena ada masalah penganiayaan;bahwa saksi tahu yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa dan korbannyaadalah Ade Guntur, namun sebenarnya terdakwa juga korban;e bahwa saksi bersama istri dan tokoh masyarakat sudah pernah datang ke rumah korbanAde Guntur untuk meminta maaf dan berdamai

Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sebagai biaya pengobatan sampaisembuh;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas terdakwa mengatakantidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa didepan persidangan Majelis Hakim telah mendengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Keterangan Terdakwa Muhammad Ashabul Kahfi Alias Abul Bin Muhajir: e bahwa terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;e bahwa terdakwa mengerti di hadirkan

SUBRATA SANUR Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan denganpara Terdakwa telah ditangkap oleh Polisi karena mengambil dompetwarna coklat milik saksi Zulkhaidir; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari pada hari selasa tanggal 7Juli 2015 sekira pukul 11.30 WIB di depan Optik Sungai Duri, DesaSungai Duri, Kec.

Saksi AWANG AHMAD PAMUJI UNTUNG Bin MUCHDY, Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan denganpara Terdakwa telah ditangkap oleh Polisi karena mengambil dompetwarna coklat milik saksi Zulkhaidir; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari pada hari selasa tanggal 7Juli 2015 sekira pukul 11.30 WIB di depan Optik Sungai Duri, DesaSungai Duri, Kec. Sungai Raya, Kabupaten Bengkayang;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor:79/Pid. B/2015/PN.

tersebut paraTerdakwa tidak keberatan keterangan saksi Awang Zulkhaidir Pramudia alsKhaidir bin Muchdy dibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebutpara Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan para Terdakwa tidak menghadirkansaksi yang meringankan perbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan paraTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa para Terdakwa mengerti di hadirkan

SAKSIH.TRI MAKHMUDIN e Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan keteranganyang saksi berikan di BAP sudah benar;e Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini karena sebagai saksiperkara pencurian;e Bahwa yang di curi 1 buah HP blackberry dan sebuah Laptop samsung14 inch;e Bahwa Pada hari itu, minggu tanggal 17 April 2016, seelah saksiselesa menegrjakan tugas kuliah, saksi tertidur dan HP serta Laptopberada di dekat atau disamping saksi dan sedang saksi cas;Kemudian saksi di bangunkan

SAKSI TOTOK IARTO Als OMPBahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan keteranganyang saksi berikan di BAP sudah benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini karena sebagai saksiperkara pencurian;Bahwa yang di curi buah HP blackberry dan sebuah Laptop samsung14 inch;Bahwa barangbarang tersebut milik saksi korban Tri Makhmudi;Bahwa Pada hari itu, Minggu tanggal 17 April 2016, sekira jam 02.30wib di Kostkostan Dewantara di daerah Ngoresan, Jebres, Surakartaada 3 orang yang datang yang

SAKSITWAHYU PURNOMO Bin WALOYBahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan keteranganyang saksi berikan di BAP sudah benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini karena sebagai saksiperkara pencurian;Bahwa waktu itu hari Minggu, tanggal 17 April 2016, saksi sedangnongkrong di depan gedung Bank Indonesia Surakarta, kemudianterdakwa dan Dwi datang dan ngajak jalan untuk mencari temannya;Sesampainya di rumah kost Dewantara di daerah jebres saksi diajak minumciu oleh terdakwa dan Dwi tapi