jenis rambutan ;e Bahwa pada saat itu saksi mendapat laporan dari anggota Polmobhutyang sedang berpatroli dan melihat ada orang sedang mengangkutkayu di dalam kawasan hutan ;e Bahwa mengetahui perbuatannya dikeathui aparat, orang tersebut laridengan meninggalkan kayu dan sepeda motor Honda supra fitnya ;e Bahwa selanjutnya setelah saksi mendapat laporan saksi bersamadengan saksi Edi Yanto dan saksi Wiwit Widarto mengecek ke hutan danditemukan satu tunggak bekas dipotong yang dalam keadaan miring/hamper

Jember telah terjadipenebangan pohon hutan jenis rambutan ;Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan saksi Wiwit Wedartosedang berpatroli dan melihat ada orang sedang mengangkut kayudi dalam kawasan hutan ;Bahwa mengetahui perbuatannya diketahui aparat, orang tersebutlari dengan meninggalkan kayu dan sepeda motor Honda suprafitnya ;Bahwa selanjutnya saksi laporan ke Kepala RPH bersama dengansaksi Wiwit Widarto dan mengecek ke hutan dan ditemukan satutunggak bekas dipotong yang dalam keadaan miring/hamper

Kabupaten Jember telah terjadipenebangan pohon hutan jenis rambutan ;Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan saksi Wiwit Wedartosedang berpatroli dan melihat ada orang sedang mengangkut kayudi dalam kawasan hutan ;Bahwa mengetahui perbuatannya diketahui aparat, orang tersebutlari dengan meninggalkan kayu dan sepeda motor Honda suprafitnya ;Bahwa selanjutnya saksi laporan ke Kepala RPH bersama dengansaksi Edi Yanto dan mengecek ke hutan dan ditemukan satu tunggakbekas dipotong yang dalam keadaan miring/hamper

SAKSI I, saksi disumpah bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak 10 tahunyang lalu sebagai warga saksi; bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat bernamaTergugat yang saat ini tidak diketahui alamatnya denganjelas karena sudah hamper 10 tahun Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugatdan Tergugat, tetapi saksi mengetahui mereka sudahbersuami isteri; bahwa selama pernikahan mereka telah dikaruniaiseorang anak yang saat ini diasuh oleh Penggugat; bahwa yang

dengan bekerja di Malldan sebelumnya saksi mengetahui bahwa Penggugatpernah bekerja di Arab Saudi; bahwa saksi pernah menasehati Penggugat akantetapi tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, karena Penggugat tetapingin berpisah dengan Tergugat;SAKSI II, saksi disumpah bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adikipar saksi; bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat bernamaTergugat yang saat ini tidak diketahui alamatnya denganjelas karena sudah hamper

Bahwa sebab pertengkarannya karena Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman tanpa izin Pemohon dan tanpa alasanyang jelas hamper setiap hari dan terkadang pulang larut malam. Bahwa Saksi mengetahui karena Saksi melihat sendiri tentangperselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak Bulan Juni 2017 yang lalu. Termohon yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama.

Putusan No. 1195/Pdt.G/209/PA.Kds Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah di rumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai duaorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudagb tidakharmonis, sering bertengkar saksi tidak mengetahui apa penyebabnya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah hamper 2 (dua)bulan lamanya, Penggugat meninggalkan kediaman bersama ; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, tetapi

bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1986; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah di rumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai duaorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudagb tidakharmonis, sering bertengkar saksi tidak mengetahui apa penyebabnya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah hamper

Desa Bendowulung, KecamatanSanankulon, Kabupaten Blitar ; 5. bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ini tidak dikaruniai anak.Dan Penggugat ketika sebelum melakukan pernikahan dengan Tergugat, Penggugattelah memiliki 2 orang anak yang bernama ; MOHAMAD FERDIYAN SYAHPUTRA lahir di Blitar, 17 Pebruari 2008 ; REZA APRILLIA SYAHPUTRA lahir di Blitar, 1 PRIL 2010 ; 6. bahwa sejak awalawal membangun mahligai rumah tangga (berjalan 3 bulan) hinggasekarang usia perkawinan kurang lebih hamper

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasanyang pada pokoknya, bahwa sejak awalawal membangun mahligai rumah tangga (berjalan3 bulan) hingga sekarang usia perkawinan kurang lebih hamper satu tahun, keadaan rumahtangga selalu kacau balau, selalu bermunculan persoalan persoalan baru, yang disebabkanulah Tergugat yang selalu seenaknya sendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugatselalu berselisih paham, pertengkaran

Trans KalimantanKomplek Griya Semangat Permai Desa SemangatDalam Rt.06, Kecamatan Alalak, KabupatenBarito Kuala;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah IbuKandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudah punya suami yaitu Tergugat, dan saksi kenaldengan Tergugat bernama Xxxxx; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat menikah hamper 3tahun dan saksi menghadiri pernikahan tersebut; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan

Putusan No. 0152/Pdt.G/2014/PA.MrbBahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah KakakKandung Penggugat;Bahwa Penggugat sudah punya suami yaitu Tergugat, dan saksi kenaldengan Tergugat bernama Xxxxx;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat menikah hamper 3tahun dan saksi menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 15 harikemudian mengontrak rumah tetapi berdekatan dengan rumah kamisekitar

10 halaman Putusan Nomor :1756/Pdt.G/2016/PA.BmMs.Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontinggal bersama hanya saat ijab gobul saja, setelah menikah padamalam harinya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon dantidak kembali lagi;Bahwa saksi mengetahui perkawinan tersebut adalah dijodohkankeluarga Pemohon dan Keluarga Termohon padahal Pemohon tidakmencintai Termohon;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun atau hamper

Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun atau hamper 5tahun; Bahwa saksi selaku keluarga Pemohon telah berusaha menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyimpulkan perkaranya secaralisan di muka sidang yang pada pokonya tetap pada pendiriannya, sertamohon Pengadilan menjatuhkan putusannya

September 2004 , telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup, (bukti P2)Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang di sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.LISNAWATI BINTI SALAM, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di RT.O1 RW. 01 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX kabupatene Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2004, setelah menikah hidup rukune Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah hamper

ketahui, karena saksi tetangga dekat rumah Penggugat, yang seharharimengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;DARLAN BIN PAISAN, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tami, tempatkediaman di RT.01 RW. 01 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXX kabupaten Jepara e Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2004, setelah menikah hidup rukune Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah hamper

ini telah berlangsungselama kurang lebih 2 tahunbahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat sampai Februari2008, selanbjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarangbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanyakumpul sebulan saja, setelah itu pisah sampai sekarang;bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat , dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian Tergugat pamit mau mencari pekerjaan, namunsampai dengan sekarang sudah hamper

telah berlangsungselama kurang lebih 2 tahun bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat sampai Februari2008, selanbjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanyakumpul sebulan saja, setelah itu pisah sampai sekarang; bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat , dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian Tergugat pamit mau mencari pekerjaan, namunsampai dengan sekarang sudah hamper

Bahwa akhirnya mereka berpisah rumah hamper 3 tahun yakniTergugat pulang ke orangtuanya dan sejak itu putus komunikasi. menerangkan dibawah sumpah: Bahwa Saya adalah tetangga Penggugat dan Tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah 4 tahun lalu Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dan Tergugatterakhir bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniaisatu orang anak dalam asuhan Penggugat.

Bahwa akhirnya mereka berpisah rumah hamper 3 tahun yakniTergugat pulang ke orangtuanya dan sejak itu putus komunikasi. Bahwa keluarga pernah mendamaikan tidak berhasil.Hal. 5 dari 10 Hal. Put.

mengeluarkan dari Indonesia, sesuatu senjata pemukul,senjata penikam atau senjata penusuk, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas,saat saksi IS WISNU WARDANA bin WASIRUN bersama saksi RIZKI ADIOKTAVIAN bin SUMADI dan saksi RIAN SAPUTRA BIN YUNUS selakupetugas kepolisian melintas dijalan Gubernur Soebarjo, dari arah berlawananmuncul sepeda motor yang dikendarai terdakwa dan saksi YULIANSYAH(dilakukan penuntutan secara terpisah) hamper

sebagai berikut :Bahwa terdakwa diamankan petugas polisi pada hari Minggu tanggal 14September 2014 sekitar pukul 17.00 Wita diJalan Gubernur Soebarjo,Desa Pasar Kamis, Kecamatan Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar,karena telah membawa 1 (satu) buah senjata tajam jenis Mandau tanpapenutup dengan panjang sekitar 42 cm.Bahwa saat itu terdakwa dalam keadaan mabuk minuman kerasberboncengan dengan Yuliansyah menggunakan sepeda motor,sesampainya diJalan Geubernur Soebarjo sepeda motor yang dikendaraiterdakwa hamper

No. 2055/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa akhirnya Termohon pulang ke orangtuanya hingga kiniberjalan hamper 1 tahun dan pernah dijemput Pemohon tidakbersedia. Bahwa keluarga juga pernah mendamaikan tidak berhasil.2. menerangkan dibawah sumpahnya sbb: Bahwa Saya adalah Paman Termohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah sekitar 2 tahun lebih Bahwa setelah terikat perkawinan Pemohon dan Termohonterakhir tinggal di rumah Pemohon dan belum ada anak.

Bahwa akhirnya Termohon pulang ke orangtuanya hingga kiniberjalan hamper 1 tahun dan pernah dijemput Pemohon tidakbersedia.

tangganya, pada mulanya rukundan damai namun kemudia mulai berselisin dan tidak harmonis lagi;Halaman 7 dari 14Putusan Nomor 542/Pdt.G/2016/MS.Tkn Bahwa penyebab mereka tidak harmonis lagi karena masalahmasalah ekonomi dan Tergugat juga sering berbicara kasar terhadapPenggugat sehingga akibat dari itu memicu pertengkaran antarakeduanya; Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak hidupserumah lagi karena Tergugat telah pergi dan meninggalkan tempattingga bersama, hal ini sudah berjalan hamper

Pasal 172HIR / Pasal 308 ayat (1) dan 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat sertaketerangannya dikaitkan dengan buktibukti dan sikap Penggugat dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalan suami istri sah yangmenikah pada pada tahun 2014 dan telah dikaruniai seorang anak;Halaman 10 dari 14Putusan Nomor 542/Pdt.G/2016/MS.Tkn Bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat sudah tidak harmonis lagj,dan mereka telah berpisah tempat tinggal sudah hamper

No. 0838/Pdt.G/2013/PA.Pte Bahwa Penggugat dan Tergugat talah menikah sekitar 4 tahun lebih danselama dalam pernikahannya telah dikaruniai seorang anak yang sekarangdiasuh oleh Peng gugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah pernah hidupbersama dan tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Xxxx KecamatanXxxx sekitar hamper 3 tahun kemudian Tergugat pergi merantau ke Jakartadan sering pulang; e Bahwa sekitar 6 bulan lebih saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup rukun

pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sudah lama karena saksi adalahtetangga Penggugat dan saksi kenal denga Tergugat sejak Tergugat menikahdengan Peng gugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat talah menikah sekitar 4 tahun lebih danselama dalam pernikahannya telah dikaruniai seorang anak yang sekarangdiasuh oleh Peng gugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah pernah hidupbersama dan tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Xxxx KecamatanXxxx sekitar hamper

bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON (5 tahun), sekarang dalam asuhan Pemohon; PUTUSAN PA.TL No 0931/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 3 dari 8 halaman bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonan (Cerai Talak) untuk berceraidengan Termohon, dengan alasan karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;: bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut, disebabkan karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelassampai sekarang sudah hamper

anak, bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON (5 tahun), sekarang dalam asuhan Pemohon; bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonan (Cerai Talak) untuk berceraidengan Termohon, dengan alasan karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; PUTUSAN PA.TL No 0931/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 4 dari 8 halaman bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut, disebabkan karena telahpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tanpa kabar beritanya hingga sekarangsudah hamper

12 halaman Ptsn No.32/G/2019.PklBahwa setelah akad nikah Pemohon danTermohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon pindah ke rumah orang tua Pemohonlalu kost di Medono, telah rukun baik, dan telah dikaruniai 2 oranganak ;Bahwa sejak akhir tahun 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon mempunyai pria idaman lain,akhirnya Termohon pergi meninggalkan rumah, ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama hamper

sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dibawah sumpahnya,menerangkan mengenai adanya hubungan perkawinan antara Pemohon danTermohon dan telah hidup bersama dirumah orang tua Termohon, pindah dirumah orang tua Pemohon, kemudian kost dirumah kontrakan di MedonoPekalongan Barat, Kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran disebabkan masalah Termohon ada hubungan cinta dengan lakilaki lain, akhirnya berpisah tempat tinggal selama hamper

di Kecamatan Gemolong Kabupaten Sragen, dibawahsumpahnya ia memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2004, belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga di Jakarta sampai tahun 2016 lalu berpisah Penggugatpulang ke Sragen;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis karena sudah hamper

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2004, belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga di Jakarta sampai tahun 2016 lalu berpisah Penggugatpulang ke Sragen; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis karena sudah hamper satu tahun Penggugat sendiriantinggal di rumah orang tuanya dan Tergugat tidak ada Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak 1 tahun yang

O01 Desa XXXXXX KecamatanXX XXXX Kabupaten Jepara e Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2013, setelh menikah hidup rukundi rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat selma 2 bulan, belum dikarunaianak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah hamper tahunkarena Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan tdak pemah serumah gi denganTergugat.e Bahwa

KARMANI BIN PARDI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu,tempat kediaman di Dukuh XXXXXX RT.012 RW. 001 Desa XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Jepara e Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2013, setelh menikah hidup rukundi rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat selma 2 bulan, belum dikarunaianak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah hamper

Tetapi akhirakhir ini, Saksi dengar dariPenggugat penyebab kedua bertengkar hamper setiap hari itu karena sikapTergugat yang selalu bermain judi, pemabuk, sabung ayam,dan jarang kasihuang kepada Penggugat itu menurut Penggugat sehingga keduanya selalucekcok sampai akhirnya Penggugat pisah dengan Tergugat ;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan tergugat sudah berpisah sekitar 1 2 tahundimana Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi ;Bahwa setahu Saksi, Pihak keluarga kedua pihak sudah sering menasehatiPenggugat

Tetapi akhirakhir ini, Saksi dengar dariPenggugat penyebab kedua bertengkar hamper setiap hari itu karena sikapTergugat yang selalu bermain judi, pemabuk, sabung ayam,dan jarang kasihuang kepada Penggugat itu menurut Penggugat sehingga keduanya selalucekcok sampai akhirya Penggugat pisah dengan Tergugat ;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan tergugat sudah berpisah sekitar 1 2 tahundimana Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi ;Bahwa setahu Saksi, Pihak keluarga kedua pihak sudah sering menasehatiPenggugat

yangbernama ANAK PEMOHON, oleh karena baru berumur 18 tahun sehinggaditolak oleh Kantor Urusan Agama ;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon hendak dinikahkan dengan CALON ISTRIANAK PEMOHON ;Bahwa keluarga Pemohon sudah melamar dan lamarannya diterima keluargaDita ;Bahwasetahu saksi antara anak Pemohon dengann calon isterinya tidak adahubungan darah, semenda ataupun sepersusuan sehingga mereka halal untukdinikahkan ;Bahwa setahu saksi pernikahan itu mendesak karena anak Pemohon dan calonisterinya sudah pacaran hamper

oleh karena baru berumur 18 tahun, sehinggaditolak oleh Kantor Urusan Agama ;Bahwa calon isteri anak Pemohon bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON ; Bahwa Pemohon sudah melamar kepada keluarga calon isteri anaknya danlamarannya diterima keluarga Dita ; Bahwa setahu saksi antara anak Pemohon dengann calon isterinya tidak adahubungan darah, semenda ataupun sepersusuan sehingga mereka halal untukdinikahkan ; Bahwa setahu saksi pernikahan itu mendesak karena anak Pemohon dan calonisterinya sudah pacaran hamper