sah saksi.Bahwa kekerasan dalam rumah tangga tersebut dilakukan Terdakwadengan cara menendang kaki korban dengan menggunakan kaki kirinyamengenai paha kiri saksi dan mencekik leher saksi menggunakan tangankanannya.Bahwa akibat tendangan dan cekikan yang dialami saksi yaitu kaki kiri(bagian paha) saksi mengalami nyeri atau sakit untuk jalan/pincang danakibat dicekik leher saksi terasa nyeri dan susah nafas saat itu tapi saksicepat teriak dan dilepaskan oleh Terdakwa.Bahwa saksi setelah dilakukan kekrasan

Agustus tahun 2018, Penyebabnya adalah Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap perekonomian keluarganya, apa yang diberikan oleh Tergugat dirasa tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya, seakan Tergugat tidak peduli dan tidak pernah sedikitopunmenghargai Penggugat sebagai seorang istri bahkan membebani semuatanggung jawab Tergugat terhadap Penggugat, tak hanya tidakbertanggung jawab saja, Tergugat juga memiliki sikap yang sangat kasarserta sangat emosional, bahkan tidak segan melakukan kekrasan

No. 3427/Pdt.G/2015/PA.JSMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah sejak awalpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan pernikhannya penggugat telah hamil duluan, Tergugat seringmelakukan kekrasan dalam rumahtangga seperti memukul dan menyulud payudaradengan rokok, keluarga telah mendamaikan keduanya akan tetapi tidak berhasil haltersebut sudah didamaikan keluarga, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu yangdijadikan dasar dalam

pertengkaran,namun sebagai istri, Penggugat berusaha untuk sabar dan selalumengalah demi mempertahankan kehidupan rumah tangganya; Bahwa dengan sikap Tergugat yang tidak mau berubah bahkansemakin menjadijadi sehingga tidak ada lagi hubungan komunikasikarena setiap Penggugat berusaha mengajak bicara baikbaik denganHal. 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 2970/Pat.G/2015/PA.Pml10.11.Tergugat, justru menimbulkan pertengkaran yang berkelanjutan,bahkan dalam setiap percekcokan tergugat tidak segan seganmelakukan kekrasan

ditangkap warga mencuri karena mencuri jagung di kantorPolisi di Pekanbaru Terdakwa mengakui telah membunuh orang tuaSaksi.Bahwa orang tua Saksi meninggal akibat kekerasan yang dialaminyayang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa Saksi tidak tahu tahu cara Terdakwa melakukan kekerasankepada orang tua Saksi.Bahwa Saksi hanya melihat ada bekas kerasan pada orang tua Saksiyaitu memar dikening sebelah kiri, memmar kebiruanbiruan ditangansebelah kiri, bagian rusuk memar dan tangan kiri kulit terkelupas.Bahwa akibat kekrasan

(tujuh juta rupiah)Bahwa benar Saksi mengetahui kalau korban meninggal dunia akibatkekrasan yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa Saksi mengetahui korban mengalami kekrasan dan kehilanganemas dan uang serta hand phone dari ceritacerita masyarakat.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;8. SAKSI DAHLIAR Panggilan SI DAH, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: ;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Yanti Pg!

keluarga dan pertaliandarah dengan Terdaakwa.Bahwa Saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan perkara Terdakwayang telah mengambil Emas, dan Uang serta hand phone milik Korbanyang dilakukan dengan kekerasan yang mengakibatkan korban tersebutmeninggal dunia.Bahwa Saksi mengetahui perbuatan Terdakwa telah melakukanpencurian dengan kekerasan yang menagkibatkan orang lain meninggaldunia dari ceritacerita masyarakat dan setelah Terdakwa ditangkap olehPolisi.Bahwa Saksi Terdakwa melakukan pencurian dengan kekrasan

perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahEkonomi, di mana Tergugat kurang mampu memnuhi kebutuhan keluargaHim 2 dari 15 him, Putusan.No.01 78/Pdt.G/2022/PA.Bglseharihari, sehingga karena kekurangan Ekonomi tersebut Penggugatharus bekerja sendiri untuk mencari penghasilan guna untuk memenuhikebutuhan keluarga seharihari, Tergugat juga mempunyai sifat dan watakyang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat, Tergugat pernah menarikrambut Penggugat ( menjambak ), sehingga akibar dari kekrasan

penyebabnya adalahTergugat tidak bertanggng jawab terhadap perekonomian keluarganya, apayang di berikan Tergugat untuk mencukupi kebutuhan keluarganya seakanseadanya dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya,penghasilan Tergugat selama berumah tangga banyak Tergugat habiskanHalaman 2 dari 16, Putusan Nomor 1713/Pdt.G/2020/PA.Gsguntuk kepentingan pribadi Tergugat sendiri, bahkan bukan hanya tidakbertanggung jawab saja sikap serta tingkah laku Tergugat semakin kasardan tidak segan melakukan kekrasan

uang sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) milik saksi Ronidan (satu) buah tas kuning merk Garsel milik saksi Bella Fernanda tersebut tanpa ijinpemiliknya ;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 18 / Pid.B / 2015/ PN.Bdg10Bahwa hasil pencurian tersebut rencananya akan dibagibagikan oleh para terdakwauntuk memenuhi kebutuhannya;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ketiga ini telah terpenuhi oleh perbuatanpara terdakwa ;4 Yang disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekrasan

B/2019/ PN PrgTerdakwakeluar dari rumah dan di saat itu juga Terdakwamemukul korban sehingga Terdakwadi laporkan ke pihakkepolisian dan di mediasi sehingga di atur dengan jalankekeluargaan dan di buatkan pernyataan;Bahwa, cara Terdakwamelakukan tindakan kekrasan terhadapkorban pada saat itu yaitu dengan cara memukul denganmenggunakan tangan terbuka terbuka sebanyak 3 (tiga) kalidan menendang menggunakan kaki kanan sebanyak 2 (dua)kali;Bahwa, saat Terdakwamelakukan tindakan kekerasan tersebutkorban

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2017disebabkan masalah yang sama sehingga Pemohon meninggalkan rumahkediaman bersama, dikarenakan Pemohon takut halhal yang tidakdiinginkan terjadi, seperti melakukan kekrasan dalam rumah tanggadisebabkan sikap Termohon terhadap Pemohon seharihari;6. Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsampai sekarang kurang lebih selama 3 (tiga) tahun berturutturut;7.

IImelempar Korban menggunakan buah jeruk kearah Korban dan setelahmemukul korban Terdakwa II melempar sepeda milik korban di suangai kecil ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa Korban mengalami lukaterbuka dibagian kepala bagian kiri sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNo.440/103.17/2018 tanggal 3 september 2018 dengan keseimpulan terdapatluka memar pada kepala bagian belakang dengan ukran 3 cm x 2 cm dan lukagores dengan ukuran 1,5 cm x 1 cm, sehingga oleh karenanya maka unsurmelakukan kekrasan

keadaan harmonis selama 6 bulan, setelahantara Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi percekcokandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa, penyebab percekcokan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarga disamping itu tidak ada lagi kecocokanantara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga;Bahwa, penyebab lain dikarenakan Tergugat suka melakukankekerasan terhadap Penggugat, pada saat Tergugat hamilTergugat sering melakukan kekrasan

Sementara tindakanTergugat yang suka berjudi, mabukmabukan serta melakukan kekrasan ketikamarah dengan Penggugat dan telah pergi meninggalkan Penggugat dan sudahtidak memperdulikan Penggugat hingga dalam tenggat waktu sekurangkurangnya lebih dari 2 tahun lamanya, menunjukkan ikatan batin tersebut telahrapuh dan terurai dari sendisendinya, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia tidak tercapai dan MajelisHakim menilai bahwa telah terbukti kondisi rumah tangga

Perkara : PDM07/LB.BSG/03/2013 yang padapokoknya menunitut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ARI PRATAMA YUSUF Pgl ARI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana percobaan pencurian dengan kekerasan atauancaman kekrasan sebagaimana diatur dan dianca, pidana melanggar Pasal365 ayat (1) KUHP jo Pasal 53 KUHP.;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARI PRATAMA YUSUF Pgl ARIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaditahan, dengan

dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 05 Juli 2000 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dengan cukup, bila terjadipertengkaran Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan pernahmelakukan tindakan kekrasan

maupun perlakuan yang tak menyenangkan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah perbuatanseseorang tidak didasarkan atas hak yang dimilikinya, perbuatan tersebut tercelamelanggar normanorma kesusilaan di masyarakat atau melanggar peraturanperundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa yang dimaksud memaksa adalah seseorang berkeinginanmelakukan sesuatu perbuatan yang tidak diinginkan orang lain dengan menggunakankekerasan atau ancaman kekrasan

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekrasan, memaksa melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ; seseeees Berdasarkan keterangan saksisaksi, surat dan keterangan terdakwasertadidukung dengan adanya barang bukti yang pada pokoknya menerangkan, pada sekirabulan Juli 2013 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu padatahun 2013 bertempat di dalam kamar belakang rumah simpang asrama sihitangkabupaten

Somba Opu, Kab.e Bahwa yang telah melakukan pencurian dengan kekrasan tersebutadalah saksi bersama dengan sdr. MUH. NURDIANSAYH PRATAMA AliasIYAN Bin SYAMSUDDIN, sdr. MUH. SYAHRIANSYAH Alias IAN Alias YAYANBin SYAMSUDDIN, Sdr. IRFAN RUSTAM Alias TARGOL Bin RUSTAM danJEFRI Alias JEFHalaman 5 dari 37 halaman.

Christiawaty Dokterumum Rumah sakit umum daerah Embung Fatimah di Batam dengankesimpulan dari hasil pemeriksaan didapatkan luka akiat kekrasan tajam.Berupa luka bacok pada punggung tangan kiri dan patah tulang tangan kiri.Akibat hal tersebut tidak dapat sembuh dengan sempurna Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksudPasal 351 Ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Bahwa Puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2017, Penyebabnya adalah Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap perekonomian keluarga, apa yang di berikanTergugat untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga di rasa kurang bahkantidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, bahkan dalamkeadan yang sebegitu peliknya setiap Tergugat marah dan emosi Tergugattidak segan untuk melampiaskan kemarahannya melakukan kekrasan fisikkepada Penggugat, namun Penggugat tetap