kejadian ini bermula dari Saksi dari rumah sudah berteriak danmengeluarkan katakata makian, sesampainya di depan rumah SaksiKorban, Saksi melihat Saksi Korban berlari keluar rumah yang arahHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 75/Pid.B/2020/PN Drhlarinya menuju Terdakwa dan ketika Saksi Korban sampai di dekatTerdakwa maka Terdakwa langsung memukulnya; Bahwa Terdakwa memukul Saksi Korban sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa Terdakwa juga tidak tahu maksud Saksi Korban adalah untukmenegur Terdakwa karena arah larinya

hidup, melihat ada mobil tersebut terdakwa dan Erikserta Irawan memutar arah kembali kejalan yang terdakwa lalui tadi (arah tkP dansekitar 15 meter, terdakwa bersama Erik dan Irawan langsung melompat dari motordan meninggalkan sepeda motor hasil curian dan sepeda motor milk Erk untukberlari kedalam areal sawit, selanjutnya terdakwa dan Irawan berjalan kaki diarealsawit untuk pulang kerumah terdakwa dan Irawan pulang kerumahnya di DesaSuka Makmur Sp.4 sedangkan Erik terdakwa tidak mengetahui arah larinya

pinjaman Penggugat pada Tergugat adalah Rp :1.145.000.000, (Satu milyard seratus empat puluh lima juta rupiah) terhitungsejak penanda tanganan perjanjian kredit tersebut, akan tetapi Penggugattelah mengangsur pokok dan bunganya setiap bulan berjalan Rp:28.815.844, (Dua puluh delapan juta delapan ratus lima belas ribu delapanratus empat puluh empat rupiah) ternyata masih tetap pula hutang pinjamanpokok pada Tergugat Rp : 1.145.000.000, (Satu milyard seratus empat puluhlima juta rupiah) kemanakah larinya

jawabnya= dalammenyelesaikan/melunasi seluruh kewajibannya, maka berdasarkanfaktafakta dan dasardasar hukum tersebut, mohon Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Negeri Lhoksukon yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk menyatakan menolak Gugatan dari PENGGUGAT atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan tidak dapat diterima (NietOnvantkelijke Verklaard);Bahwa, TERGUGAT menolak dalil yang disampaikan PENGGUGAT dalamPosita Gugatan A quo halaman 2 paragraf 5 yang menyatakan ~................kemanakah larinya

Angga dan suara saksi korban dan temantemannya menyebabkan Terdakwa merasa terganggu, akan tetapi menurutMajelis Hakim alasan itu. tidak cukup untuk membenarkan tindakanTerdakwa yang telah mengayunkan parang yang diarahkan ke kursi tempatsaksi korban duduk; 2202 2Menimbang, bahwa oleh karena larinya saksi korban menurut MajelisHakim telah menunjukkan paksaan Terdakwa agar saksi korban tidakHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Kkamelakukan suatu perbuatan sebagaimana yang dikehendaki Terdakwa

Ketika saksi sedang di depan rumahmendengar teriakan minta tolong kemudian saksi berlari dan melihat seorangperempuan menangis kemudian saksi melihat orang dengan menggunakansepeda motor melewati samping rumah tetangga saksi kemudian saksi dengansepeda motor mengejar ke arah larinya sepeda motor tersebut sampai di depanPolsek tidak ketangkap saksi kehilangan jejak , kemudian saksi kembalimencari ketempat lain dan saksi mendengar kalau pelaku sudah ketangkapdidaerah Janten kemudian saksi ke Janten

YANUS berkata kembali Yauda kalian lari saja, dan larinya kearah Teluk Pakedai atau kemanapun kamu mau,selanjutnya terdakwa dan sdr. ARMAN pergi meninggalkan Camp menuju kearah hutansungai Alam. Akibat perbuatan terdakwa, PT.

sehingga kendaraan Bus yang Terdakwa kemudikan juga ikutTerdakwa kurangi kecepatanya, namun oleh karena jaraknya (jarak antaraBus yang Terdakwa kemudikan dengan Minibus Avanza) terlalu dekat dantidak nutut, maka stir (kemudi) Terdakwa banting ke kanan menyalip(mendahului) kKendaraan Minibus Avanza yang semula posisinya berada didepan Terdakwa, namun dari depan, yakni dari arah yang berlawanan tibaHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2019/PN Lmjtiba ada rombongan Pengendara Sepeda motor yang larinya

Ladju Srikandi jurusan Jember,Kencong, Lumajang dan Probolinggo;Bahwa yang menolong korban adalah Konduktur Terdakwa yang bernamaAhmad Baidowi, sedangkan Terdakwa tidak ikut menolong karena setelahterjadi tabrakan, Terdakwa langsung turun dan naik Sepeda motor menujuPolsek Yosowilangun untuk melaporkan kejadian kecelakaan lalu lintastersebut;Bahwa Terdakwa tidak tahu kecepatannya Sepeda motor Yamaha Vixionyang berada di depan dan Sepeda motor Honda CB 150 yang berada dibelakangnya, tetapi keduanya larinya

Jamar als14Cimeng bin Jarima ikut serta melakukan penyerrangan bersamapelaku penyerrrang lainnya dengan membawa sepucuk papporoyang kemudian diledakkannya sebanyak 2 ( dua ) mengarak kesungai tempat larinya warga Dusun Karangan. Muh. Idul Adha alsIdul bin Kaso yang dipanggil oleh Jamar alas Cimeng bin Jarimaatas hasutan terdakwa Drs. Syamsuddin telah turut sertamelakukan penyerangan, yang awalnya diberikan papporo yangtelah terisi oleh lel.

Jamarals Cimeng bin Jarima ikut serta melakukan penyeranganbersama pelaku penyerang lainnya dengan membawa sepucukpapporo yang kemudian diledakkannya sebanyak 2 ( dua )mengarah ke sungai tempat larinya warga Dusun Karangan. Muh.Idul Adha als Idul bin Kaso yang dipanggil oleh Jamar als Cimengbin Jarima atas hasutan terdakwa Drs. Syamsuddin telah pulaturut serta melakukan penyerangan, yang awalnya diberikanpapporo yang telah terisi oleh lel.

Bahwa benar yang terdakwa lakukan saat setelah terdakwa melempari suamiterdakwa dan kemudian terdakwa mengejar suami terdakwa namun tidaktahu kemana larinya suami.Bahwa pada saat pemeriksaan saksisaksi di persidangan tingkatpertama, terdakwa menyangkal semua keterangan para saksisaksi yangmemberatkannya di persidangan kepada Majelis Hakim namun keterangansaksisaksi tersebut adalah bersesuaian satu dengan yang lain sehingga faktaperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah secara jelas terbukti dalampersidangan

Saksi POMY KARIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersedia diperiksadan akan memberikan keterangan yang baik dan sebenarbenarnya; Bahwa Saksi mengerti diperiksa dan dimintakan keterangan sekarang iniyaitu sehubungan dengan masalah diambilnya atau dibawa larinya 1 (satu)Unit Mobil merk Toyota Avanza DM 960 C warna merah; Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui kalau siapa yang mengambil mobilSaksi tersebut, nanti Saksi mengetahui

Saksi TAHA MAIYA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersedia diperiksadan akan memberikan keterangan yang baik dan sebenarbenarnya; Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota Anggota ll Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Mar.Bahwa Saksi mengerti diperiksa dan dimintakan keterangan sekarang iniyaitu sehubungan dengan masalah diambilnya atau dibawa larinya 1 (satu)Unit Mobil merk Toyota Avanza DM 960 C warna merah;Bahwa

Deli Serdang yang manapada saat itu saksi sedang berada dilapangan bola Tanah Perjuangandisekitar tempat kejadian dan saat itu Tumijan berteriak minta tolongkarena sepeda motornya dilarikan oleh orang tak dikenal denganmengatakan kereta ku diambil orang dan Terdakwa beserta temannyamelintas atau lewat dari lapangan bola Tanah Perjuangan sambilmenunjukkan arah larinya Terdakwa beserta temannya tersebut; Bahwa saat itu saksi melihat 2 (dua) sepeda motor sedang melintasdan salah satunya adalah milik

terdakwaberboncengan dengan memakai motor dan bersamaSamadengan temanteman Saksi lainnya;Bahwa waktu itu saksi akan pergi ke Potugu untukmelihat acara pesta perkawinan kemudian pada saatdisana pada jam 12 malam saksi hendak pulangsendirian dan pada saat saksi berada didesa Tongonsekitar 500 meter dari acara pesta saat itu tibatibaterdakwa sambil berlarilari menghampiri saksi danterdakwa bermaksud agar saksi memboncengnyalalu. setelah diatas motor terdakwa mengatakankepada saksi Supaya mempercepat larinya

Tinggi/Judex Facti telah salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa akan tetapi putusan judex facti/Pengadilan Tinggi harusdiperbaiki, Karena Pengadilan Tinggi menerima permohonan banding dariPenggugat yang gugatannya ditolak dengan tidak hadirnya para Tergugat ;Bahwa seharusnya Pengadilan Tinggi tidak lagi menjatunkan putusanverstek, tetapi memeriksa pokok perkara dengan menilai buktibukti ;Bahwa dari buktibukti yang diajukan Penggugat, tidak ada bukti yangmenguatkan bahwa larinya

tersebut juga habis batrai;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Ran Bahwa Saksi mengecas kedua handphone tersebut di meja depan terasrumah Saksi kemudian Saksi masuk ke dalam rumah; Bahwa sekira pukul 10.00 Wib datang seorang lakilaki dan bertanyakepada anak Saksi mencari Saksi kemudian sekitar 10 (Sepuluh menit)Saksi keluar dari Kamar mandi dan langsung ke depan teras rumah Saksidan melihat 2 (dua) handphone yang Saksi charge tadi sudah hilang; Bahwa kemudian Saksi berusaha mencari kemana larinya

Bahwa selama bertugas di Pos Cam Ill tidak ada maslah danSaksi tidak tahu apa yang menjadi penyebab larinya Praka Suparto.4. Bahwa Praka Suparto Desersi sejak tanggal 15 Desember2005 sampai saat ini dan keberadaannya tidak Saksi ketahui.5. Bahwa maslah dapat ijin atau tidak tidak Saksi tidak tahukarena Saksi sudah tidak berada di Pos Asiky tetapi Saksi di PosCam Ill (Korindo).6. Bahwa Praka Suparto tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik secara lisan maupun pertelepon.7.

Banyuwangi; Bahwa benar terdakwa ditangkap karena larinya Edi Caniago saat bertemusaksi Chandara Juniarta dan Moch.

perbuatan lainnya,yaitu telah melaporkan Penggugat Rekonpensi kepada pihak berwajib,sehingga Penggugat Rekonpensi seolaholah pihak yang sangat salah,padahal kesalahan tersebut sebagai akibat perbuatan Tergugat Rekonpensikarena mau mencari keuntungan dari tanah milik Penggugat Rekonpensi ;Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi merupakan perbuatan yang melawanhukum dan oleh karenanya harus membayar ganti rugi kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp 3.000.000.000, (tiga miliar rupiah);Bahwa untuk menjamin larinya

yangdigenggamnya dengan tangan tersebut ke arah SUKIMIN (korban) namun tidakkena, kemudian sepeda motor SUKIMIN (korban) jatuh rebah di jalan, setelahitu SUKIMIN (korban) melarikan diri dan terdakwa (YANTO bin KARDI)mengejarnya, sedangkan saksi mengejar seorang lakilaki yang memboncengsepeda motor tersebut (dhi. saksi UNTORO), dimana mereka berdua melarikandiri ke arah yang berbeda ;Bahwa saksi tidak berhasil mengejar seorang lakilaki yang memboncengsepeda motor tersebut (dhi. saksi UNTORO) karena larinya

SHOLEH alias SUBUR bin SURADI tidak berhasil mengejarseorang lakilaki yang membonceng sepeda motor tersebut (dhi. saksi UNTORObin SANMARDI) karena larinya kencang/cepat, kemudian saksi MOH. SHOLEHalias SUBUR bin SURADI berbalik arah menuju ke tempat SUKIMIN (korban),selanjutnya sakst MOH.

pintu dan berusaha masuk ke dalam rumahsaksi RINEKSO ;Bahwa saksi RINEKSO menahan pintu dari dalam rumahnamun tanpa diduga korban Danang langsungmengayunkan pedangnya dan mengenai pelipis matasaksi RINEKSO sehingga korban Danang berhasilmenerobos masuk rumah dan mengambil pedangpajangan yang ada didinding milik saksi RINEKSO dankemudian membawa pedang tersebut dan lari kearahutara menuju Mushola desa Minggirsari dengan dikejaroleh warga;Bahwa saksi Rinekso dan saksi Rangga kemudianmengikuti arah larinya

Sukajadi hingga didepan Gg.Sawo tiba tiba ada sepeda motor besar mendekati dari sebelah kiri saksilalu saksi Adelia yang dibonceng langsung berteriak mengatakan Hpnyadiambil.Bahwa saksi melihat arah kemana larinya Terdakwa dan temannya yangmengambil HP saksi Adelia lurus ke Jl. Sukajadi menuju ke JI.