Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban (NORALI AliasPAK SRD) merasa malu, tidak senang dan nama baiknya tercemar dan mengadukannyake Polsek Tigabinanga guna diproses secara hukum;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa JULIANA Alias MAK TIARA pada hari Jumat tanggal 01Maret 2013 sekira pukul 08.00 wib atau pada suatu waktu dalam Bulan Maret Tahun2013, bertempat di warung mie terdakwa Jalan Juhar Rumah Rakyat KelurahanTigabinanga

Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban (NORALI AliasPAK SRP) merasa malu, tidak senang dan nama baiknya tercemar dan mengadukannyake Polsek Tigabinanga guna diproses secara hukum;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang

danmenyaksikan langsung terdakwa mengatakan hal tersebut saksi HAIRIA dansaksi MAIRUDIN;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab terdakwa memfitnah saksi dan antarasaksi dengan terdakwa tidak ada perselisihan paham;e Bahwa tempat terdakwa memfitnah saksi adalah di kedai warung mie milikterdakwa sendiri di Jalan Juhar Rumah Rakyat Kelurahan TigabinangaKecamatan Tigabinanga Kabupaten Karo yang dapat dikunjungi oleh orangbanyak dan dipinggir jalan umum;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu

NOPENDI dananak terdakwa yang bernama TIARA;e Bahwa selain saksi yang mendengar perkataan tersebut adalah saksiWARSINI; Bahwa saksi tidak mengetahui, antara saksi korban dengan terdakwa adaperselisihan paham;e Bahwa tempat terdakwa memfitnah saksi korban di kedai warung miemilik terdakwa sendiri di Jalan Juhar Rumah Rakyat KelurahanTigabinanga Kecamatan Tigabinanga Kabupaten Karo yang dapatdikunjungi oleh orang banyak dan dipinggir jalan umum;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu

menyaksikan langsungterdakwa mengatakan hal tersebut yaitu saksi HAIRIA;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab terdakwa memfitnah saksikorban dan antara saksi korban dengan terdakwa tidak adaperselisihan paham;Bahwa tempat terdakwa memfitnah saksi korban di kedai warung miemilik terdakwa sendiri di Jalan Juhar Rumah Rakyat KelurahanTigabinanga Kecamatan Tigabinanga Kabupaten Karo yang dapatdikunjungi oleh orang banyak dan dipinggir jalan umum;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu

Penetapan No.491/Pdt.P/2020/PA.Lwkdihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Salmun Latedan Las'un Kinggi Malu;2, Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ildan telah dikaruniai 3 orang anak bernama : 1). Riki, 2). Riska Sanji,tempat tanggal lahir Singkoyo, 25 Mei 2000, 3). Risma, tempat tanggallahir Singkoyo, 4 Mei 2007;4.

Mahmud;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Salmun Late danLas'un Kinggi Malu;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat dibayar tuna;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah dan untuk mengurus

Mahmud;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Salmun Late danLas'un Kinggi Malu;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat dibayar tuna;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah dan untuk mengurus akta

Mahmud, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunal,dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Salmun Late danLas'un Kinggi Malu, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memilikiBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan sah untuk penerbitan akta nikah dan untuk mengurus aktakelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan

Mahmud,dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi nikanh masingmasing bernama Salmun Latedan Las'un Kinggi Malu; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anak

Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 10 bulan, harmonisnya 6 bulan Dengan memilih tempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat dan telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri, namun belum dikaruniai keturunan.Bahwa sejak awal bulan Agustus 2013 umah tangga Penggugat dan Tergugatdirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugatmempunyai prilaku yang kurang baik yaitu mencuri sehingga Penggugatmerasa malu

Saksi ( RUSWADI bin PERNATA BANDUNG ):Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan.Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak Agustus 2013 sudah tidak harmonis lagi selama kurang lebih 4 bulan.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran penyebabnya adalah Tergugat mempunyai prilaku yangkurang baik yaitu mencuri sehingga Penggugat merasa malu bila

Saksi ( SAKSI 2):e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah kakak kandungPenggugat .e Bahwa, Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan.e Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak Agustus 2013 sudah tidak harmonis lagi selama kurang lebih 4 bulan.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran penyebabnya adalah Tergugat mempunyai prilaku yangkurang baik yaitu mencuri sehingga Penggugat merasa malu bila bertemudengan

Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugat mempunyaiprilaku yang kurang baik yaitu mencuri sehingga Penggugat merasa malu bilabertemu dengan orang lain.5.

Penggugat merasamalu bila bertemu dengan orang lain .Menimbang, bahwa mengenai' alasan diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan 2 orang saksiyang bernama RUSWADI bin PERNATA BANDUNG dan SAKSI 2 yangmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi kedua belah pihak sering bertengkar, sedang saksi menyatakanbahwa Tergugat Tergugat mempunyai prilaku yang kurang baik yaitu mencurisehingga Penggugat merasa malu

Jadi malas berteman dgn org tdk tau diri tdk sopan adaskolah mar otak tdk dipergunakan dgn baik asbun komendiudara nt aja dilihat ya kebenaran pasti akan dilihatdidenngar org nt ketemu dipolisi bkn gereja, sodrg yg tdekpunya kasih org hhh malu dehHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor: 21 /Pid.Sus/2016/PN .Pal10Yg hebat steven mau kasi sangsi sm sy tu du ile siapa jglawan kita hhh kasian smg dan suami dpt melewati Tuhandipihak km.

Ngana tdk usahbanyak mulut.bodoh moambe doi greja sambarang pakesese.nintau malu lia tudiatas sekat.35.jtAdu sedang ngana pelaki tdk pake kuintasi asbun do nganakang maso akal Cuma sekat ya. Drpd.

Ngana tdk usah banyak mulut.bodoh moambedoi greja sambarang pake sese.nintau) malu liatudiatas sekat.35.jtAdu sedang ngana pelaki tdk pake kuintasi asbun dongana kang maso akal Cuma sekat ya. Drpd.

WAGEY.Ngana tdk usah banyak mulut, bodoh moambe doi gerejaSambaranag pake sese, nintau malu lia tudiatas sekat 35 juta.Makna pernyataan tersebut berdasarkan translite daribahasa Indonesia dialek Melayu Manado kamu tidak usahbanyak berbicara, bodoh kamu, mau mengambil uang gerejatidak tau malu. Hal ini berindikasi bahwa pernyataan SaudaraHERLINA MASRAN ada indikasi menuduh suamiMARGARETHA E.J.

Sodara yang tidak punya kasihbilang orang hhhh malu deh.Menimbang bahwa berdasarkan Keterangan Ahli Bahasasebagaimana yang telah di sampaikan dalam persidangan yangselanjutnya menjadi fakta hukum bahwa analisis terjemahan teksdialek Melayu Manado ke dalam bahasa Indonesia yang baik dan benar,secara keseluruhan: pada penggalan teks (a) orang tidak tau diriPernyataan ini mengandung penghinaan yang ditujukan kepadaSaudara Margaretha E.J.

yang jika dinilaidengan uang sejumlah Rp1.500.000.000,00; kerugian imateriil, menanggung malu karena usaha apotek yangdijalankan tidak bisa mendapat ijin dari instansi terkait karena berdiridi atas tanah yang sebagian bukan miliknya dan menurut Dinas TataKota dan Perumahan Pemerintah Kota Semarang tanah danbangunan tersebut berdiri di atas tanah milik PLN dan fasilitas umum/fasum milik jalan sehingga Penggugat harus menanggung kerugianimateriil sebesar Rp1.000.000.000,00;Sehingga total kerugian sebesar

; ruko di Jalan Sambiroto Raya Kav. 11 Semarang yang bersertifikat HakMilik Nomor 02844/Sambiroto atas nama Dede Leota/Tergugat sebagai penggantian ruko di Jalan Sambiroto Raya Kav. 12 Semarang; Ganti rugi atas kerugian imateriil, menanggung malu karena usahaapotek yang dijalankan tidak bisa mendapat ijin dari instansi terkaitkarena berdiri di atas tanah yang sebagian bukan miliknya danmenurut Dinas Tata Kota dan Perumahan Pemerintah Kota Semarangtanah dan bangunan tersebut berdiri di atas tanah

danmenanggung malu karena usaha apotek yang dijalankan tidak bisamendapat ijin dari instansi terkait karena berdiri di atas tanah yangsebagian bukan miliknya dan menurut Dinas Tata Kota dan PerumahanPemerintah Kota Semarang tanah dan bangunan tersebut berdiri di atastanah milik PLN dan fasilitas umum/fasum milik jalan) kepada Penggugatsebesar Rp1.500.000.000,00 ditambah bunga 10% per tahun sejakgugatan ini diajukan;10.Menghukum Tergugat dan Tergugat II apabila tidak mau memberi gantiHalaman 3 dari

yang jika dinilaidengan uang sejumlah Rp1.500.000.000,00; kerugian imateriil: menanggung malu karena usaha apotek yangdijalankan tidak bisa mendapat ijin dari instansi terkait karenaberdiri di atas tanah yang sebagian bukan miliknya dan menurutDinas Tata Kota dan Perumahan Pemerintah Kota Semarang tanahdan bangunan tersebut berdiri di atas tanah milik PLN dan fasilitasumum/Fasum milik jalan sehingga Penggugat harus menanggungkerugian imateriil sebesar Rp1.000.000.000,00;Sehingga total kerugian sebesar

Nomor 2044 K/Pdt/2019Semarang; Ganti rugi atas kerugian imateriil, menanggung malu karena usahaapotek yang dijalankan tidak bisa mendapat Ijin dari instansi terkaitkarena berdiri di atas tanah yang sebagian bukan miliknya danmenurut Dinas Tata Kota dan Perumahan Pemerintah KotaSemarang tanah dan bangunan tersebut berdiri di atas tanah milikPLN dan fasilitas umum/fasum milik jalan, sebesarRp1.000.000.000,00;5.

No. 1771 K/Pid/2008sepakat karena masingmasing pihak mengklaim Ruko Jaya Abadi adalahmiliknya, sehingga saksi ABDUL HARIS RAYES bin ABDUL MAJID RAYESbeserta staf kantor Camat Alas lainnya menyarankan untuk menyelesaikanpersoalan tersebut melalui jalur hukum, setelah itu masingmasing pihakkemudian keluar dari ruang pertemuan, tibatiba datang Terdakwa dari luarkantor Camat Alas langsung menghampiri saksi TJANDRA GUNAWAN danberkata : tidak ada malu kamu, bangkai asu, nanti saya akan bunuh kamu,sambil

Perbuatan Terdakwa mengeluarkan katakata yang tidak meyenangkan tersebut, meyebabkan saksi TJANDRAGUNAWAN terserang kehormatan dan nama baiknya serta merasa malu karenakejadian tersebut terjadi di kantor Kecamatan Alas sehingga persoalan tersebutdiketahui oleh banyak orang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa WIRAWAN bin WISITIONG pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu, dengan sengaja yang tidakbersifat

datang bersama saksi CHARLES, namun dalam pertemuantersebut tidak dicapai kata sepakat karena masingmasing mengklaim RukoJaya Abdi adalah miliknya, sehingga saksi ABDUL HARIS RAYES bin ABDULMAJID RAYES beserta staf kantor Camat Alas lainnya menyarankan untukmenyelsaikan persoalan tersebut melalui jalur hukum, setelah itu. masingmasing pihak kemudian keluar dari ruang pertemuan, tibatiba datangTerdakwa dari luar kantor Camat Alas langsung menghampiri saksi TJANDRAGUNAWAN dan berkatakata : tidak ada malu

saksi TJANDRA GUNAWAN ditolong oleh saksi SULUNGMARGAWIWAYA dan beberapa orang staf kantor Camat Alas, selanjutnya saksiTJANDRA GUNAWAN bersama dengan saksi SULUNG MARGAWIWAYA pergimeninggalkan kantor Camat Alas dan keesokan harinya saksi TJANDRAGUNAWAN melaporkan kejadian yang menimpanya tersebut kepada aparatPolsek Alas untuk diproses hukum.Perbuatan Terdakwa mengeluarkan katakata yang tidak menyenangkantersebut, meyebabkan saksi TJANDRA GUNAWAN terserang kehormatan dannama baiknya serta merasa malu

saksiTJANDRA GUNAWAN ditolong oleh saksi SULUNG MARGAWIJAYA danbeberapa orang staf kantor Camat Alas, selanjutnya saksi TJANDRAGUNAWAN bersama dengan saksi SULUNG MARGAWUWAYA pergimeninggalkan kantor camat Alas, dan keesaokan harinya saksi TJANDRAGUNAWAN melaporkab kejadian yang menimpanya tersebut kepada aparatPolsek Alas untuk diproses hukum.Perbuatan Terdakwa mengeluarkan katakata yang tidak meyenangkantersebut, meyebabkan saksi TJANDRA GUNAWAN terserang kehormatan dannama baik serta merasa malu

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis, namun sejak tahun 2008yang lalu yang lalu = =mulai tidak harmonis lagi,disebabkan Termohon menjemput Pemohon ditempatkerja Pemohon dengan marah marah karena Termohonminta diantar pulang ke rumah orang tua Termohon,karena Pemohon malu kepada teman teman Pemohonakhirnya Pemohon mengantarkan Termohon pulang kerumah orang tua Termohon dan Pemohon sempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama sekitar 1 minggunamun selama 1

dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 2002, kumpul bersama di rumah terakhirtinggal dirumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai 3 orang anak =;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 3 tahun 6bulan, disebabkan karena Termohon datang ketempat kerja Pemohon dan disana Termohon marah marah kepada Pemohon sehingga Pemohon danTermohon bertengkar ditempat kerja Pemohon,kemudian Termohon diantar pulang oleh Pemohonkarena Pemohon malu

ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, umur 4 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Pemohon telah mendalilkan bahwasejak tahun 2008 yang lalu, rumah tangganya denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon datang ke tempatkerja Pemohon dan disana Termohon marah marah kepadaPemohon sehingga Pemohon dan Termohon bertengkarditempat kerja Pemohon, kemudian Termohon diantarpulang oleh Pemohon karena Pemohon malu kepada teman teman Pemohon dan

Tahun 1989, yangtelah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya,terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah terjadi pertengkaran, disebabkanTermohon datang ke tempat kerja Pemohon dan disanaTermohon marah marah kepada Pemohon sehingga Pemohondan Termohon bertengkar ditempat kerja Pemohon,kemudian Termohon diantar pulang oleh Pemohon karenaPemohon malu

dari alasan alasan pada posita35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangansaksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa sejak tahun 2008 yanglalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon datang ke tempatkerja Pemohon dan disana Termohon marah marah kepadaPemohon sehingga Pemohon dan Termohon bertengkarditempat kerja Pemohon, kemudian Termohon' diantarpulang oleh Pemohon karena Pemohon malu

Termohon merasa malu jalan bersama denganPemohon;5. Bahwa, puncaknya pada tanggal 1 Februari 2011,Pemohon keluar dari tempat kediaman bersama karenatidak ada lagi kecocokan dan terjadi pertengkaranterus menerus;6. Oleh karena keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon telah sedemikian rupa dan sifatnyasebagaimana diuraikan di atas, maka sulit bagiPemohon untuk kembali hidup = rukun membina rumahtangga dengan Termohon;7.

sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon sejak di Madura dan kenalTermohon di Jayapura;Bahwa, saksi tidak hadir ketika Pemohon dan Termohonmenikah;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi Paldam Jayapura selama 3 tahun kemudian ke Wamenasekitar 5 tahun lalu ke Jayapura lagi sekitar 1tahun;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seoranganak perempuan;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun namun sekitar tahun 2006 sering cekcok;Bahwa, penyebabnya karena Termohon malu

Madura) sebagai tetangga;Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohonmenikah;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah atas dasar sukasama suka;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggaldi Paldam Jayapura selama 3 tahun lalu ke Wamenaselama 5 tahun, kemudian pindah lagi ke Jayapuraselama 1 tahun;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seoranganak perempuan;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering cekcok disebabkan bilaada acara acara Termohon malu

danberdasarkan bukti P. terungkap fakta antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam sebuah perkawinan yang. sahsejak tanggal 26 Februari 2002 sesuai Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan belum pernahbercerai ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukanpermohonannya telah mendalilkan alasan yang pada pokoknyadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering cekcok disebabkan Termohontidak mau diajak melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dan malu

yang satu dengan yang iain, sertasaling berhubungan dan mendukung dalil permohonan Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaisaksi, oleh karena itu Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alatbukti yang sah dan akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orangsaksi, maka Majelis menemukan fakta bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagikarena sering cekcok disebabkan Termohon malu

Termohon seharusnya memberi semangat tetapi malah membuat Pemohonsemakin tidak percaya diri karena sudah diketahui oleh orang lain akibat ulahTermohon.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitar tanggal 16 Oktober2015 dan pada saat itu pula Pemohon pergi meninggalkan Termohon karenasudah merasa malu dan minder yang hingga saat ini sudah tidak ada salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa, kini Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4bulan

lebih dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.Bahwa pihak keluarga sudah maksimal berusaha untuk merukunkan kembaliantara Pemohon dengan Termohon, namun tidak ada hasil oleh karenaPemohon sudah merasa malu dan minder serta merasa tidak berguna lagimenjadi kepala rumah tangga.Bahwa, Pemohon yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumah tanggadengan Termohon, karena tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggasakinah, mawaddah wa rahmah sudah tidak tercapai lagi sehingga sangatberalasan

Bahwa saksi adalah paman Pemohon, Pemohon danTermohon adalah pasangan suami istri menikah padatanggal 13 Oktober 2015;e Bahwa Pemohon dan Termohon tingal bersama selama 3hari di rumah orang tua Termohon;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut tidakdikaruniai anak;e Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon tidak harmonis seinggaterjadi percekcokan karena Termohon menyinggung persaan Pemohonbahwa Pemohon kurang jantang, Pemohon adalah lakilaki yanglemah, karena itu Pemohon merasa minder dan malu

keterangan, sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ibu kandung, Pemohon danTermohon adalah pasangan suami istri menikah padatanggal 13 Oktober 2015;e Bahwa Pemohon dan Termohon tingal bersama di rumah saksi selamaShari tidak dikaruniai anak;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak harmonis karenaTermohon pernah menghubungi Pemohon melalui SMSnya, dan saksimelihat isi SMS itu, Termohon menyatakan bahwa Pemohon bukanlakilaki jantang lemah sahwat, karena itu Pemohon merasatersinggung, minder dan malu

Hakim Pengadilan Agama Watansoppengtertanggal 29 Februari 2016;Menimbang bahwa alasan permohonan Pemohon adalah bahwa hubunganantara Pemohon dengan Termohon tidak harmonis akibatnya muncul perselisinandan pertengkaran mulut disebabkan Termohon selalu ada pikiran bahwa Pemohonada kekurangan (Lemah Sahwat) bahkan sengaja di SMS sehingga Pemohonmerasa minder dan malu serta berat untuk kembali lagi bersatu dengan Termohon:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon, Pemohontelah mengajukan

Tutde ije ci pesu, bayah utangutangeyang artinya Tut de, Tut de dimana kamu, keluar bayar semua hutangnyakemudian saksi Made Sudarma membalas "sabar malu mbo yang artinya*sabar dulu mbo namun kemudian Terdakwa berkata kepada saksi Ni LuhRatnasari sambil menunujuk ke arah muka saksi "caimemaling baas anngongamah jak keluarga yang artinya "kamu mencuri beras untuk makanbersamasama keluarga sambil memukulkan tangannya ke atas meja danmelemparkan barang dagangan saksi Ni Luh Ratnasari dan karena tidak

Bahwasetelah Terdakwa menuduhkan hal tersebut saksi Ni Luh Ratnasarimerasa malu dan tidak berani keluar dari rumah karena merasakehormatannya tercemar.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Ni Wayan Juliartini Als Jegeg pada hari Selasa tanggal21 Januari 2020 sekitar jam 06.30 Wita atau pada suatu waktu di bulan Januari2020 atau setidaktidaknya di tahun 2020 bertempat di Jalan Raya Besakih DusunGede Desa Akah Kec.

Bahwasetelah Terdakwa menuduhkan hal tersebut saksi Ni Luh Ratnasarimerasa malu dan tidak berani keluar dari rumah karena merasakehormatannya tercemar.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangannya di bawahsumpah sebagai berikut:1.

embok (sabardulu embok) dijawab lagisama Terdakwa bayahbayah hutange harus janibayah yang artinya bayarbayar hutangnya harus sekarang bayar danpada saat itu juga saksi menyuruh istri saksi (Terdakwa) untuk pulangdengan katakata MULIHMULIH LEG yang artinya Pulangpulang malu,tidak tahu malu teriakteriak:Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN SrpBahwa setelah saksimenyuruh Terdakwa pulang, waktu itu saksi dan istrisaksi (Terdakwa) tidak pulang kami pergi ke pasar galiran, sebelumberangkat

Bahwa selanjutnyajawaban suamisaksi Ni Luh Ratnasari sabar malu embok (sabar dulu embok)kemudian dijawab lagi oleh Terdakwa bayahbayah hutange harus jani bayahyang artinya bayarbayar hutangnya harus sekarang bayar. Bahwa setelah ituTerdakwa menunjuknunjukkan jari telunjuknya ke arah saksi Ni Luh Ratnasarisambil berkata Ci memaling baas anggo ngamah jak keluarga yang artinya Kamumencuriberas dipakai makan untuk keluarga.

Setelah itu rombongantersebut naik kemobil dan berangkat menuju Tombang.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, ABEDNEGO SABTA AliasETO merasa malu karena perkataan Terdakwa disampaikan di tempat umumdan banyak orang yang mendengar.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan Eksepsi / Keberatan dan menyatakan telah mengerti akandakwaan Jaksa Penuntut umum:Menimbang, bahwa untuk

Marampa;Bahwa Terdakwa melakukan pencemaran nama baik denganmengatakan sampaikan itu Eto si pencuri, di Tombang jangan diamerasa hebat;Bahwa Saksi mendengar dari Serli Borong jika kalimat tersebutdisampaikan di tempat umum karena lokasinya di depan Gereja danbanyak orang yang mendengar;Bahwa sebelumnya Terdakwa bermasalah dengan isterinya yakni kakakSaksi;Bahwa Saksi tidak pernah melakukan pencurian sebagaimana yangdisampaikan oleh Terdakwa;Bahwa akibat perkatan Terdakwa tersebut maka Saksi merasa malu

dikampung, Saksi juga malu untuk pergi ke Gereja dimana pendeta SerliBorong melayani;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;.

dikampung, dan korban juga malu untuk pergi ke Gereja dimana pendeta SerliBorong melayani karena korban tidak pernah melakukan pencuriansebagaimana yang disampaikan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang menyatakan sampaikankepada Eto si pencun, di Tombang jangan dia merasa hebat t dilakukanTerdakwa secara sadar dan dalam keadaan yang emosi dan bertujuanmenyerang kehormatan serta harga diri dan juga nama baik korban;Menimbang, bahwa Terdakwa mengucapkan kalimat tersebut karenaemosi

Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan nama baik korban tercemar; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban menjadi malu; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;HalHal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengaku terus terangperbuatannya; Terdakwa telah meminta maaf pada korban di depan persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan penjatuhanpidana bukanlah sematamata sebagai suatu pembalasan dendam belakasebagai akibat

akantetapi sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat suka mencuribarang milik tetangga , Penggugat sudah mengingatkan dan menasehati kepada Tergugatnamun Tergugat tidak pernah menghiraukan bahkan bila diingatkan Tergugat marah danterjadi perselisihan malah Tergugat memukul Penggugat , atas perbuatan Tergugat tersebutPenggugat sangat malu

saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka mengambil barangbarang milik tetangga sehinggaPenggugat dan keluarga sangat malu

II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakak Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka mengambil barangbarang milik tetangga sehinggaPenggugat dan keluarga sangat malu

Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Tergugat suka mencuri barang milik tetangga , Penggugat sudahmengingatkan dan menasehati kepada Tergugat namun Tergugat tidak pernah menghiraukanbahkan bila diingatkan Tergugat marah dan terjadi perselisihan malah Tergugat memukulPenggugat , atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangat malu

Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat suka mengambil barangbarang milik tetanggasehingga Penggugat dan keluarga sangat malu

Hal ini jelas tentu saja untuk membuat malu Penggugat,karena apa kaitannya surat penagihah pengobatan dengan Kapolres KotaTasikmalaya, Wali Kota Tasikmalaya, Kepala Dinas Tenaga Kerja KotaTasikmalaya, Kepala Dinas Kesehatan Kota Tasikmalaya dan lainsebagainya, bila tidak ada niat untuk membuat malu Penggugat;Bahwa sehubungan dengan hal yang diuraikan di atas, dalam selebarantarif biaya paket pengobatan tersebut, ada pengecualian yaitu biayalaboratorium tidak termasuk dalam tarif paket pengobatan

Hal ini jelas tentu saja untuk membuat malu Penggugat, karenaapa kaitannya surat penagihan pengobatan kepada Kapolres Kota Tasikmalaya,Walikota Tasikmalaya, Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Tasikmalaya, KepalaDinas Kesehatan Kota Tasikmalaya dan lain sebagainya, bila tidak ada niatuntuk membuat malu Penggugat;Bahwa pada Jawabannya, Tergugat/Termohon Banding/TermohonKasasi tidak pernah menyangkal dalil yang diajukan oleh Penggugat/PemohonBanding/ Pemohon Kasasi dalam butir 10 dan 11 pada bagian Posita

karena ada hubungan saudara Irfan adalah pekerja, tembusandengan Dinas Tenaga Kerja karena saudara Irfan adalah pekerja, tembusandengan Dinas Kesehatan karena ada kaitannya saudara Irfan dioperasikesehatannya, tembusan kepada spesialis bedah tulang ada hubungandengan tarif dan pelaksana operasi, oleh karena itu tembusan surat yangdikirimkan Tergugat kepada Penggugat masih dalam kategori hal yang wajaruntuk mempertahankan haknya dan beralasan sehingga dalil Penggugatyang menyatakan surat membikin malu

Penggugat/Pemohon Banding/Pemohon Kasasi,dipersamakan dengan mengakui bahwa tujuan perbuatan tersebut adalah untukmembuat malu Penggugat/Pemohon Banding/Pemohon Kasasi;Hal. 11 dari 13 hal.

No. 2887 K/Pdt/2013Bahwa karena apa yang tidak disangkal tidak perlu dibuktikan, makakiranya pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas 1B Tasikmalayayang menolak dalil Penggugat yang menyatakan perbuatan Tergugat/PemohonBanding/Pemohon Kasasi adalah untuk membuat malu Penggugat, adalah tidaktepat;Bahwa lebih dari itu, saat surat tersebut di atas ditembuskan ke berbagaipihak, hubungan antara Tergugat/Termohon Banding/Termohon Kasasi denganPenggugat/Pemohon Banding/Pemohon Kasasi adalah hubungan

ANAK 4, perempuan, 12 tahunBahwa hubungan Penggugat dan Tergugat dapat rukun sejak menikahhingga 2009, selanjutnya terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus disebabkan : Tergugat selalu mencemburui Penggugat dimana Penggugatbanyak behadapan dengan orang lain, karena kerja Penggugatadalah dagang; Tergugat sering buat malu Penggugat dihadapan para pelanggan;Bahwa sekitar tahun 2012 Penggugat tepaksa mandah ke tempat lainakibat Tergugat membuat malu Penggugat saat melayani pelangganyang

hendak membeli bahan pakaian yang Penggugat jual;Bahwa sekitar Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugat pisahranjang disebabkan sifat rasa cemburu, memaksakan kehendak danmembuat malu Penggugat di depan orang banyak semakin keterlaluan,Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi 19 Mei 2014, hal mana saat itu pelanggan hendak membeliminuman dan makanan, lalu Penggugat melayaninya, oleh Tergugatmendatangi Penggugat dengan berkata kasar sehingga PenggugatHalaman 2 dari

7 HalamanPenetapan 0654/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal Penetapan 18 Juni 2014merasa sangat malu dengan para pelanggan yang ada di sekitar kios/toko Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa sikap Tergugat diuraikan di atas jelas adanya Tegugat telahmengingkari tujuan mulia penikahan Penggugat dan Tergugat,karenanya Penggugatpun tidak tahan dan tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, sebab andainyapundipertahankan mudharatnya akan

Untuk mencukupikebutuhan sehari hari Tergugat sering mengandalkan kekayaan orang tuanya sehinggatergugat merasa malu kepada keluarganya. Tergugat dan penggugat juga seringbertengkar karena malu selalu meminta kepada orang tuanya. Tergugat pergimeninggalkan penggugat untuk bekerja dan hingga kini tidak pernah kembalimeninggalkan penggugat tanpa nafkah lahir maupun batin sejak bulan maret 2014.

Tergugat dan penggugat juga sering bertengkar karena malu selalumeminta kepada orang tuanya. Tergugat pergi meninggalkan penggugat untuk bekerjadan hingga kini tidak pernah kembali meninggalkan penggugat tanpa nafkah lahirmaupun batin sejak bulan maret 2014.

Untuk mencukupi kebutuhansehari hari Tergugat sering mengandalkan kekayaan orang tuanya sehingga tergugatmerasa malu kepada keluarganya. Tergugat dan penggugat juga sering bertengkar karenamalu selalu meminta kepada orang tuanya.

Malang telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi WAHAB bin TASRI ; Bahwa terdakwa melakukan penganiaayn tersebut dengan caraketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTIYOWATI,saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah denganOrangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegurterdakwa supaya jangan marah marahkarena malu dengan tuanrumah.

Malang telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi WAHAB bin TASRI ; Bahwa terdakwa melakukan penganiayan tersebut dengan caraPutusan Nomor: 825/Pid.B/2014/PN.Kpn Halaman 3 dari 8ketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTIYYOWATI,saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah denganOrangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegurterdakwa supaya jangan marahmarahkarena malu dengan tuanrumah.

Malang telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi WAHAB bin TASRI Bahwa terdakwa melakukan penganiaayn tersebut dengan caraketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTIYOWATI,saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah denganOrangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegurterdakwa supaya jangan marahmarahkarena malu dengan tuanrumah.

Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksiWAHAB bin TASRI, Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caraketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTIYOWATI, saksiWAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorangdi sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegur terdakwa supayajangan marahmarah karena malu dengan tuan rumah.

Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksi WAHABbin TASRI, yang dilakukan dengan cara ketika menghadiri undangan di rumahsaksi SULISTIYOWATI, saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRImenegur terdakwa supaya jangan marahmarahkarena malu dengan tuanrumah.

tua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 2 tahun, namun sejak bulan Oktober 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatsuka mengambil rumpul milik orang lain sehingga orang datang mengaduke rumah Penggugat dhal tersebut sering Tergugat lakukan sehinggaPenggugat merasa malu

adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat suka mengambil rumpul milik orang lainsehingga orang datang mengadu ke rumah Penggugat dhal tersebutsering Tergugat lakukan sehingga Penggugat merasa malu

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat suka mengambil rumpul milik orang lainsehingga orang datang mengadu ke rumah Penggugat dhal tersebutsering Tergugat lakukan sehingga Penggugat merasa malu kepadatetangga Penggugat dan Penggugat sudah tidak betah lagi membinarumah tangganya dengan Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal pulangkerumah orang tuanya, sedang Tergugat

maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka mengambil rumpul milik orang lain sehingga orang datangmengadu ke rumah Penggugat dhal tersebut sering Tergugat lakukansehingga Penggugat merasa malu

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka mengambil rumpul milik orang lain sehingga orang datangmengadu ke rumah Penggugat dhal tersebut sering Tergugat lakukansehingga Penggugat merasa malu kepada tetangga Penggugat danPenggugat sudah tidak betah lagi membina rumah tangganya denganTergugat;Hal. 9 dari 13 Put.No.1861 /Pdt.G/2014/PA.Bdw3.

menyatakan benar dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2013 pukukl 22.00 Wib di rumah Bu Gemi diDukuh Jatisari Rt.02 Rw.02 Desa Semanding Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo,Terdakwa memukul Amrohim ;Bahwa pada saat menghadiri undangan, Amrohim mengajak bercanda Terdakwa denganmenarik songkok Terdakwa dari belakang sampai Terdakwa mendongak dan karena dilihatorang banyak, Terdakwa merasa malu

;Bahwa pukul 22.00 Wib pulang dari hajatan, didepan rumah Bu Gemi, dengan posisiTerdakwa berdiri didepan sedangkan Boyono dibelakang Terdakwa sedangkan Amrohim dibelakang Boyono kemudian Terdakwa memutar badan, Boyono menyingkir kemudianTerdakwa memukul Amrohim dengan tangan kosong sebanyak dua kali dan kena padamata kiri, kepala depan bagian kanan dan Terdakwa tendang kaki kanan Amrohim ;Bahwa Terdakwa memukul Amrohim karena merasa tersinggung, malu dan emosi denganperbuatan Amrohim terhadap Terdakwa

keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang apabiladihubungkan dengan barang bukti telah diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2013 pukukl 22.00 Wib di rumah Bu Gemi diDukuh Jatisari Rt.02 Rw.02 Desa Semanding Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo,Terdakwa memukul Amrohim ;Bahwa pada saat menghadiri undangan, Amrohim mengajak bercanda Terdakwa denganmenarik songkok Terdakwa dari belakang sampai Terdakwa mendongak dan karena dilihatorang banyak, Terdakwa merasa malu

Pita Nurhayani ;e Bahwa Terdakwa memukul Amrohim karena merasa tersinggung, malu dan emosi denganperbuatan Amrohim terhadap Terdakwa ;e Bahwa antara Terdakwa dengan Amrohim sudah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal tersebut diatas maka perbuatan Terdakwa haruslah memenuhi semua unsur yangterdapat dalam pasal yang didakwakan

sakit atau luka, kesengajaan harus ditujukan untuk menimbulkan luka pada badanatau terhadap kesehatan ;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2013 pukukl 22.00 Wib di rumah BuGemi di Dukuh Jatisari Rt.02 Rw.02 Desa Semanding Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo,Terdakwa memukul Amrohim ;Menimbang, bahwa pada saat menghadiri undangan, Amrohim mengajak bercandaTerdakwa dengan menarik songkok Terdakwa dari belakang sampai Terdakwa mendongak dankarena dilihat orang banyak, Terdakwa merasa malu

Sitompul tetap diam dan tidakmenghiraukannya dan pada saat hendak pergi terdakwa Selfida Sitorus menghalangiRenta Sitompul dengan mengatakan Tunggu dulu kemudian Rotua ButarButarmengatakan kepada terdakwa Selfida Sitorus Ini bukan mau rebutrbut kami maumelaksanakan tugas pendataan lalu terdakwa Selfida Sitorus mengatakan kepada RotuaButarButar Pulanglah kau duluan akan tetapi Rotua ButarButar tidak mau pulangdan menari Renta Sitompul pulang selanjutnya terdakwa Selfida Sitorus mengatakanEnggak malu

menarik Renta Sitompul kemudian5Erna Sianturi datang dari belakang dan memegang pundak Renta Sitompul kemudianpara terdakwa kembali menjambak Renta Sitompul sampai baju milik Renta Sitompulikut robek kemudian Rotua ButarButar datang dan menarik Renta Sitompul lalu JamelSitorus saat itu berdiri sambil memegang parang selanjutnya Mukmin Sirait dan RotuaButarButar mengajak Renta Sitompul pulang akibat perbuatan terdakwa Selfida Sitorusdan Lerdi Nadapdap, saksi korban mengalami sakit dan takut serta malu

Kau tidak malu, kau bawa hamilmu dari Jakarta lalu terdakwaSelfida Sitorus ambil batu mau memukul saksi tetapi tidak jadi karena dihalangioleh saksi Rotua ButarButar sambil membentangkan tangannya dan mengatakankepada terdakwa Selfida Sitorus Buang Batu mu itu!

Bahwa perbuatan para terdakwa telah mengakibatkan kepala saksi korban sakit,merasa malu dengan masyarakat desa Sibadihon dan pekerjaan saksi korbanuntuk mendata penduduk menjadi terganggu;Halhal yang meringankan :1. Para Terdakwa telah berupaya melakukan upaya damai dengan pihak saksikorban;2.

Putri Malu No. 5 Kel. Kampung Tengah Kec. Sukajadi Pekanbaru,sesampainya di tersebut , para saksi mengamati rumah yang dicurigai tersebut,Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2016, sekira Pukul 17.00 Wib disebuah rumah di Jl. KH. Ahmad Dahlan Gg. Putri Malu No. 5 Kel. KampungTengah Kec.

Putri Malu No. 5Kel. Kampung Tengah Kec.