Mbok Lasmunah telah meninggal dunia + thn 1972, sedangkan PakJitno lebih dahulu meninggal dunia +thn 1951.Bahwa pada saat masa perkawinan antara Mbok Lasmunah dan Pak Jitnopernah mempunyai 2 (dua) anak masingmasing bernama : Hasyim Mustamin(Penggugatl), Karminah (almarhumah) telah meninggal dunia, dan mempunyai2 (dua) orang anak yaitu bernama Nusria (almarhumah) telah meninggal duniapada bulan Juli thn. 2005, dan Saudah (Penggugat Il).Bahwa disamping meninggalkan ahli waris tersebut diatas, Mbok

Suro/Mbok Tijam, Sebelah Barat : Saluran air.Yang selanjutnya mohon disebut sebagai Obyek Sengketa.Bahwa pada awalnya tanah tersebut digarap oleh Mbok Lasmunahsampai akhir hidupnya, tetapi setelah Mbok Lasmunah meninggal dunia + thn.1972, tanah tersebut langsung dikuasai dan digarap, termasuk pembayaranpajak setiap tahunnya atas tanah sawah obyek sengketa di Kantor KelurahanSumberbulu, oleh Penggugat I.Bahwa setelah tanah sawah obyek sengketa digarap oleh Penggugat ,lebih kurang tahun 1974, tibatiba

Mbok Lasmunah dan bukan pembeli yang beritikad baikHal. 3 dari 13 hal. Put.

Menyatakan secara hukum tanah sawah obyek sengketa adalah harta warisdari peninggalan almarhummah Mbok Lasmunah.4. Menyatakan secara hukum Para Penggugat adalah ahli waris pengganti darialmarhumah Mbok Lasmunah dan yang berhak atas tanah sawah obyeksengketa ;5.

Yudex factie hanya mempertimbangkan sebagaiahli waris dari Mook Lasmunah dengan tidak mempertimbangkan apahubungan darah atau hubungan apa Hasyim Mustamin dan Karminahsebagai ahli waris Mbok Lasmunah. Tidak ada satu buktipun yang diajukanoleh Penggugat yang membuktikan kalau Mbok Lasmunah dan Pak Jitnodalam perkawinannya mempunyai anak.

Bahwa dahulu di Desa Karangpakis pernah hidup pasangan suamiistriyang bernama Mbok KREDEK dengan Pak MAD KARTA, yang dalamperkawinan sampai meninggalnya pasangan suamiistri tersebutmempunyai 1 (satu) orang anak yang bemama : MAD SUKEMI AliasSADIMUN.2. Bahwa pada saat perkawinan antara Mbok KREDEK dan Pak MADKARTA, Pak MAD KARTA membawa anak bawaan yang bemamaSAKIRAH.

Hasil perkawinan dan isteri sebelumnya; jadi Pak MAD KARTAberstatus duda beranak 1 (satu), sedangkan Mbok KREDEK adalah gadis /anak perempuan dan SAN ILHAM orang kaya di Desa Karangpakis.3. Bahwa Mbok KREDEK telah meninggal dunia pada tahun 1961, sedangkanPak MADKARIA meninggai dunia pada tahun 1964.4. Bahwa Almh. Mbok KREDEK selain meninggalkan satu orang anaksebagai Ahli Waris yang bemama MAD SUKEMI Alias SADIMUN. jugameninggalkan harta asal (gini) yang berasal dan orang tua Almh.

Mbok KREDEK secara hukum menjadi hak dari anak /keturunan dari MAD SUKEMI Alias SADIMUN yaitu Para Penggugat danTurut Tergugat.Bahwa sebagian harta asal Mbok KREDEK yang seluas 250 ubin telahdikuasai dan dibagi waris kepada ahli warisnya yaitu Para Penggugat, yaitutanah yang dicatat oleh Desa Karangpakis dengan Leter C DesaKarangpakis No. 1225 a.n Sadimun b Madkarta;Bahwa ternyata sebagian harta asal Mook KREDEK yang seluas + 250ubin tercatat di Desa Karangpakis dengan Leter C Desa Karangpakis No

Mbok KREDEK yaitu berupa : Tanah Darat dengan Leter C No. 818 atas nama Sakirah Madkarta,Persil No. 61, kelas D./ seluas 296 da (seluas + 250 ubin) yangdiatasnya berdiri 2 (dua) bangunan rumah, terletak di RT 10 RW 07,Dusun Karangpakis, Desa Karangpakis, Kec.

Menyatakan hukumnya Mbok Kredek, Mad Karta dan Mad Sukemi telahmeninggal dunia;3. Menyatakan Para Penggugat dan Turut Tergugat adalah ahli waris dari MadSukemi dan Mbok Kredek;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Halaman 8, Putusan No. 453/Pdt/2017/PT SMG.UNTUK DINAS.5.

DARMOYO(Penggugat XIll)(Penggugat XIV)(Penggugat)(Penggugat ll)(Penggugatill )(Turut Tergugat XIll)Bahwa mbok Ginah pernah menikah dengan NGALIMAN akan tetapiberakhir dengan perceraian, dan tidak memiliki keturunan;Bahwa mbok GINAH (almh) ketika dalam status janda telah dibelikanolehSULIYEM (Almh):Pak KROMO REJO (Alm) dengan Mbok KROMOREJO AliasHalaman 5 dari 25 halaman Putusan No.596/Padt/2018/PT SMG.a. Sebidang tanah sawah seluas 6.080 M?

tidak memiliki keturunan;Bahwa mbok GINAH meninggal dunia pada tahun 2015, dan sepeninggalalmarhumah mbok GINAH sawah dan pekarangan obyek sengketadikuasai dan dikerjakan oleh Tergugat , TARNO (Alm), dan SUWARNI(Tergugat Il, istri TARNO);Bahwa sepeninggal Mbok GINAH, Para Penggugat telah menemuiPemerintah Desa Plosorejo untuk membicarakan tanah sawah danpekarangan sengketa, ternyata dalam catatan Buku C Desa No 556 Persil172 Klas XIl, tanah pekarangan obyek sengketa secara tidak sah dansecara melawan

Bahwa pada posita point 4 tidak benar,fakta yang terjadi sebenarnyaadalah pada saat Mbok gina menikah dengan Tergugat!

Menyatakan bahwa perubahan pencatatan tanah pekarangan dalam bukuC Desa Plosorejo No 556 Persil 172 Klas XII menjadi atas nama TARNOadalah batal demi hukum, maka harus dicatat atas nama mbok GINAHsebagai pemilik yang sah;7.

Sebelah utara: Sawah Karjo; Sebelah timur : Mbok Tajem (Ciki); Sebelah selatan: Jalan; Sebelah barat : Suto Warinah;b. Sebidang tanah pekarangan seluas 605 M?

Karangnongko, Kab.Klaten, dahulu pernah hidup sepasang suami isteri yang dikenal dengan namaPak/mBok Wongso Semito ;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 757 K/PDT/2003Bahwa dalam perkawinannya Pak/mBok Wongso Semito sebelummeninggal dunia mempunyai 5 orang anak, yaitu :1. Wongso Senen alias Senen, sekarang telah meninggal dunia danmeninggalkan seorang anak, yaitu : Juminto ;2. Slamet, sekarang juga telah meninggal dunia dan meninggalkan seoranganak, yaitu : Ngatinem (Penggugat) ;3.

Klaten, tercatat dalam Buku C Desa Gemampir No. 52 atas nama WongsoSemito ;Adapun perincian luas dan batasbatas tanah tersebut adalah sebagaimanayang terurai dalam surat gugatan ;Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai barang sengketa ;Bahwa pada tahun 1975 telah terjadi pemindahan hak secara melawanhukum dari C No. 52 atas nama mBok Wongso Semito menjadi C.

Klaten, tertulis atas nama mBok Wongso Semitoadalah merupakan harta warisan almarhum Pak/mBok Wongso Semitoyang masih utuh dan belum dibagi waris ;5. Menyatakan sebagai hukum bahwa peralihan hak atas barang sengketa dariC No. 52 atas nama mBok Wongso Semito menjadi C No. 293 atas namaWongso Senen alias Senen, adalah tidak sah dan batal demi hukum ;6.

Menyatakan sebagai hukum Penggugat , Il dan Tergugat , Ill sertaTergugat Berkepentingan adalah ahli waris cucu dari PAK/MBOK WONGSOSEMITO, sedangkan Tergugat II adalah ahli waris anak dari PAK/MBOKWONGSO SEMITO ;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;4.

WONGSO SEMITOadalah merupakan harta warisan almarhum PAK/MBOK WONGSO SEMITOyang masih utuh dan belum dibagi waris ;5. Menyatakan sebagai hukum bahwa peralihan hak atas barang sengketa dariC No. 52 atas nama B. WONGSO SEMITO menjadi C No. 293 atas namaWONGSO SENEN alias SENEN, adalah tidak sah dan batal demi hukum ;6.

objek sengketa diterbitkan sertifikat,yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 3150 tercatat atas nama Djoyoigeno;Bahwa kemudian selanjutnya almarhum mbok Sastrowiarjo alias Subinahdan almarhum mbok Darmotinoyo alias Sulbiyah serta Tergugat sampaidengan VI dengan mendasarkan pada Penetapan Pengadilan NegeriSleman tanggal 31 Agustus 1991, Nomor 49/Pdt/P/1991/PN.Slmnpencatatan sertifikat hak milik Nomor 3150 yang semula atas nama DjoyoIgeno dialinkan menjadi atas nama mbok Sastrowiarjo alias Subinah danalmarhum

mbok Darmotinoyo alias Subiyah serta Tergugat sampai denganIV;Bahwa selanjutnya secara berturutturut almarhum mbok Sastrowiarjo aliasSubinah , Tergugat sampai dengan VI dengan bantuan Turut Tergugat IIIdan Ill dengan menggunakan Surat Keterangan Warisan, Nomor 05/09/2002,tanggal 01/03/2002 Tanah objek sengketa dialinkan menjadi atas namaalmarhum mbok Sastrowiarjo alias Subinah, Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat demikianselanjutnya dengan meminta

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah objeksengketa;Menyatakan bahwa Para Tergugat dalam kualifikasi melawan hukum;Menyatakan bahwa perbuatan almarhum mbok Sastrowiaarjo aliasSubinah dan almarhum mbok Darmotinoyo alias Sulbiyah serta Tergugat sampai dengan VI yang meminta bantuan Turut Tergugat I,Il dan Illmensertifikatkan tanah objek sengketa menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor3150 yang tercatat atas nama Djoyo Igeno kemudian merubah menjadiatas nama almarhum mbok Sastrowiarjo

Nomor 3335 K/Pdt/2012.Menyatakan bahwa perbuatan almarhum mbok Sastrowiarjo aliasSubinah dan almarhum mbok Darmotinoyo alias Sulbiyah sertaTergugat sampai dengan VI yang meminta bantuan Turut TergugatI, Il dan Ill mensertifikatkan tanah objek sengketa menjadi SertifikatHak Milik Nomor 3150 yang tercatat atas nama Djoyoigeno kemudianmerubah menjadi atas nama almarhum mbok Sastrowiarjo aliasSubinah dan almarhum mbok Darmotinoyo alias Sulbiyah sertaTergugat sampai dengan IV kemudian mengubah lagi menjadi

Bahwa lalu bagaimana hubungannya dengan mbok Joyo Igeno ataualamrhumah Ny. Lamsinah?

Menyatakan Pak.Moh.Chaelani dan Mbok Moh. Chaelani telah meninggal dunia ; --------------------------------------------------------------------3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah anak kandung dan oleh karenanya ahli waris Pak dan Mbok Moh. Chaelani ; -----------------------4. Menyatakan bahwa tanah persil 68, kelas D.I seluar 0,102 ha terletak di Desa Bumiharjo, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen tercatat dalam buku C Desa Bumiharjo No. 728 atas nama Moh.

Anwar alias H.Diran ; ----------------------------Adalah tanah peninggalan almarhum Pak dan Mbok Moh. Chaelani yang merupakan hak ahli warisnya yakni Penggugat ; ---------------------5. Menyatakan bahwa perubahan atau balik nama tanah persil 68, kelas D.I seluas 0,102 ha dalam buku C Desa Bumiharjo No. 728 atas nama Moh.

Menghukum Tergugat III atau siapa saja yang memperoleh hak darinya untuk menyerahkan tanah peninggalan almarhum Pak dan Mbok Moh. Chaelani tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosong bilamana perlu dengan bantuan Polisi ; ------------------------------9. Menghukum Tergugat IV untuk memperbaiki perubahan atau balik nama tanah persil 68, kelas D.I seluas 0,102 ha dalam buku C Desa Bumiharjo No. 728 atas nama Moh.

Bahwa di Desa Bumiharjo, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumenpernah hidup suami istri pak Moh Chaelani alias Chamdar dan mbokjamilah atau mbok Moh. Chaelani, dalam perkawinannya mempunyaiseorang anak bernamaSARIPAH j 222222 noni nn nnn nnn ence ence cen nn enc nn ceeBahwa selain itu pak dan mbok Moh.

Bahwa pak Moh Chaelani meninggal dunia pada tahun 1943 saat ituPenggugat masih berumur 1 tahun, tidak lama kemudian pada tahun1948 mbok Moh.chaelani meninggal dunia saat itu Penggugat berumur 7tahun;. bahwa setelah pak dan mbok Moh. Chaelani meninggal dunia disampingmeninggalkan ahli waris seorang anak yaitu. penggugat, jugameninggalkan harta peninggalan antara lain tanah dalam posita angka 2tersebut diatas;. bahwa sepeninggal pak dan mbok Moh.

Diran; 12.bahwa karena pada tahun 1959 orang tua Penggugat baik pak Moh.Chaelani maupun mbok Moh.

Pak dan Mbok Moh.

dengan18keterangan Ksbahwa dalil Penggugat dalam posita angka 3 tidakbenar, yang benar bahwa yang meninggal dunialebih dahulu adalah Mbok Moh. Chaelani barusetelah itu Pak Chaelani(Chamdar);==bahwa dalil Penggugat dalam posita angka 4 benarsetelah Mbok dan Pak Moh.

DIYEM;Bahwa Pak KARTO PAWIRO sudah meninggal dunia pada 23 Juni 2001sedangkan Mbok DIYEM saat ini masih hidup;Bahwa dari perkawinan Pak KARTO PAWIRO dengan Mbok DIYEMtersebut telah dikaruniai anak sah 3 (tiga) orang yaitu : 1.

Bahwa nenekdari Pemohon Kasasi yang bernama Mbok Diyem tidak dilibatkan didalamperkara No. 10/Pdt.G/2009/PN. Kray.Hal. 13 dari 17 hal. Put. No. 2287K/Pdt/2010. Bahwa menurut hukum warisan belum dapat dibagi oleh karena MbokDiyem adalah Pemilik dari benda yang menjadi obyek sengketa masihhidup. Bahwa anehnya Mbok Diyem dijadikan saksi didalam perkara ini.Bahwa dengan adanya hal tersebut jelas saksi Mbok Diyem tidak sah danbertentangan dengan hukum yang berlaku.

Bahwa benda yang menjadiobyek sengketa adalah milik sah dari Mbok Diyem ;. Bahwa sebelum Mbok Diyem menikah dengan Kartopawiro, Mbok Diyemtelah mempunyai benda yang menjadi obyek sengketa. Bahwa pada saatMbok Diyem menikah dengan Kartopawiro, Mbok Diyem berstatus jandaanak 1 (satu) orang yang bernama Adi Wiyono alias Timpal. Bahwa halini sesuai dengan keterangan saksi Atmo Wiyono alias Siman dibawahsumpah..

2012 sudah dijual kepada Mbok Mikem.8.

dan + /1.520m2, selain 2 ekor sapi Mbok Mikem juga menjualharta miliknya yang berupa gebyog rumah, dan %2 pekarangan miliknyayang lain yang terletak di Bendo Kidul untuk membeli tanah warisanbagian dari Penggugat II dan saat ini obyek tersebut dalam penguasaananakanak mbok Mikem dan untuk semua pajak tegalan dan sawah daridulu hingga sekarang dibayar oleh anakanak Mbok Mikem.9.

Mbok Mikem sehingga Penggugat II sudah melepaskan hakatas tanahnya, sehingga hak atas tanah tersebut beralin kepada Almh.Mbok Mikem, dan oleh karena Mbok Mikem sudah meninggal dunia makahaknya beralin kepada ahli waris dari Mbok Mikem dan pembuatansertipikat tersebut sudan sesuai dengan persyaratan dalam prosespembuatan sertipikat melalui PTSL.12.

Dan mengapa obyek tersebut barudipermasalahkan padahal sudah kurang lebih 50 tahun obyektersebut dikuasai oleh Mbok Mikem.

harusnya atas nama Mbok Mikem dan SriMulyani sesuai Ugeran,16.

PA.Mr. tanggal 03 Agustus 2015 ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon / Kuasa Hukumnya di depansidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon melalui Kuasa Hukumnya berdasarkansurat permohonannya tanggal 03 Agustus 2015 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto pada tanggal 03 Agustus 2015 dengan registerNomor 0143/Pdt.P/2015/PA.Mr. telah mengajukan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :TsBahwa Mbok

Tajem semasa hidupnya telah menikah dengan Ngarso danbertempat tinggal di Desa Pekuwon Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto;Bahwa dari pernikahan tersebut tidak diaruniai anak dan keduanya telahmeninggal dunia ;Bahwa Ngarso telah meninggal dunia lebih dahulu, sekitar tahun 1989, danMbok Tajem meninggal dunia pada tanggal 27 September 2004 ;Bahwa Mbok Tajem memiliki 3 (tiga) orang saudara yaitu : ;Bahwa telah meninggal dunia dengan meninggalkan anak ;Bahwa Mbok Tajem semasa hidupnya telah mengajukan

Bahwa oleh karena Mbok Tajem meninggal dunia, maka para ahli warissebagaimana tersebut di atas, telah mengajukan eksekusi sebagaimana SuratKeterangan Waris, tertanggal 5 Nopember 2009 yang telah dilegalisir olehPengadilan Negeri Mojokerto No. 12/Leg.AW/XII/2009/PN.Mkt. tertanggal 23Desember 2009 serta Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan No.01/Eks.G/2010/PN.Mkt. jo.

Bahwa untuk mengurus terhadap obyek pelaksanaan eksekusi sebagaimanaangka 7 di atas, maka diperlukan sebuah penetapan ahli waris yangmenentukan siapa saja yang berhak menjadi ahli waris dan ahli warispengganti dari almarhumah Mbok Tajem tersebut ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, para Pemohon dengan ini memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya ;2.

Menyatakan ahli waris almarhumah Mbok Tajem adalah :2.1.2.2.2.3.3. Menyatakan ahli waris pengganti dari almarhumah ;4.

Da'im (lrakak kandung mbok Tarni) bahwa tanah/rumahmbok Tarni akan dibeli oleh Tergugat1.

ke Kantor Desa Jatiguwi untuk memohon bantuanKepala Desa (Bambang Supangat) agar menmfasilitasipertemuan dengan keluarga mbok Tarni guna mencari solusikepada siapa Tergugat1 harus membayar sisa hutangnyakepada mbok Tarni, Dhi Kepala Desa Jatiguwi memanggil Sdr.Supi'i dengan pertimbangan bahwa sdr.

peninggalan mbok Tarni), dan seharusnya yang menjadi obyekgugatan adalah uang hasil penjualan tanah/rumah yang masih tersisa,dalam hal ini pada sidang mediasi diakui oleh tergugat2 bahwa, atasamanah dari mbok Tarni uang sisa hasil penjualan tanah/rumah tersebuttelah dikelola untuk berbagai hal keperluan mbok Tarni, seperti : biayapengobatan sewaktu mbok Tarni jatuh sakit hingga meninggal dunia,biaya selamatan setelah mbok Tarni meninggal sampai 1000 hari nya,biaya hidup seharihari bersama 2 (dua

Penjual (mbok Tarni) diijinkan menempati rumah sebagai penungguselama hidupnya.Bahwa benar mbok Tarni pernah berpesan kepada tergugatll sebagaiberikut: " buku tabungan iki utuwo duwik ojo nganti pisan pisan diekelDa'im utowo Paiso, aku ora lego ora No.

telah dikelola tergugat2 untuk berbagai halkeperluan mbok Tarni, seperti Biaya hidup seharihari bersama 2 (dua)orang keponakan yang menjadi tanggungan mbok Tami, yakni : (Arik danHalaman 29 dari 62 Putusan Nomor:11/Pdt.G/2014/PN.

Sosemito alias Daliyem (almarhumah);Bahwa dari perkawinan Bapak Sosemito (almarhum) dan Mbok Sosemitoalias Daliyem (almarhumah), dilahirkan 1 (satu) anak perempuan bernama:Mbok Waikem dan kemudian Mbok Waikem telah menikah dengan BapakPawiro Salimin, dan dari perkawinannya dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama: Mbok Kati (Penggugat) dan Mbok Ngadinem;Bahwa Mbok Waikem telah meninggal dunia pada tahun 1954 dan mbokSosemito alias Daliyem meninggal dunia pada tanggal 7 Maret 1972;Bahwa

Mbok Sosemito alias Daliyem semasa hidupnya juga mempunyai 1(satu) hak atas tanah sanggan tanah, tercatat dalam Buku C Desa Jeruksawityaitu: C 210 atas nama Mbok Sosemito alias Daliyem, terdiri dari:1.

Bahwa ahli waris Mbok Sosemito alias Daliyem, yaitu Mbok Ngadinemmengajukan permohonan Hak Milik atas tanah tegal Persil 292 klas V Luaskurang lebih 10.700 M2 dan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyarpada tanggal 25 Juni 1996 telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 975,Gambar Situasi tanggal 15 Mei 1996 Nomor: 4045/HM/ 1996 luas kuranglebih 11.030 M2 Desa Jeruksawit atas nama Mbok Sosemito, dan entah karenaapa, tahutahu surat sertifikat tersebut oleh mbok Ngadinem diserahkankepada Penggugat

Bahwa Letter C 508 atas nama mbok Sosemito aliasdaliyem tidak pernah berubah menjadi Cb.

telah dijual oleh mBok Sosemito kepada BapakManto, maka kemudian C. 210 lama diganti menjadi baruyaitu letter C No. 508 atas nama mBok SOSEMITO, dantanahnya menjadi sebagai berikut:e 5.1. Berupa tanah tegal, Persil 292 klas IV, luas + 10.700e 5.2.

): pases ne nesses ete teem eisemiemennnnnnemiemneneso Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaansebagaimana tercantum dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 28Agustus 2013, No.Reg.Perk:PDM739/Denpa.KTB/08/2013, adalah sebagai berikutPERTAMA $:2 202 2 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cece Bahwa ia terdakwa JANGGA MBILIYOBA pada hari Minggu tanggal 28 April2013 sekira pukul 01.20 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan April tahun 2013 bertempat di Warung Mbok

STEFANI YENI SETYANI, dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiae Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 April 2013 pukul 01.20 Wita bertempatdi Rumah Makan Mbok Limbok terdakwa JANGGA MBILIYOBA datang ketempat saksi sambil mengancam saksi, saksi mengetahui terdakwaJANGGA MBILIYOBA datang dan mengancam saksi dengan katakata"Akan saya bunuh kamu" sambil menghunuskan 1 (satu) buah parangbeserta sarungnya yang dibawa oleh terdakwa JANGGA MBILIYOBA $;e Bahwa ancaman tersebut ditujukan kepada

Limbok Jln.Patin Jelantik, Legian, Kuta, Badung, dan terdakwa sebelumnya tidakmengetahui seseorang yang diancam ;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis parang dan bentuk ancamanyang terdakwa tujukan kepada saksi STEFANI YENI SETYANI dengankatakata "akan saya bunuh Kamu" sambil menghunuskan parang yangtelah dibawa oleh terdakwa, sehingga terdakwa mengancam saksiSTEFANI YENI SETYANI yaitu masalah pembayaran minuman yang manasebelumnya terdakwa membeli minuman di Warung Makan Mbok Limbokbersama

dengan saksi ARUN MUHAMAD als ADI dan saksi DEVID HUMAHAWU, dan pada saat itu teman terdakwa sudah membayar minuman yangtelah dibeli, namun saksi STEFANI YENI SETYANI mengatakan belummembayar sehingga terdakwa emosi dan menghunuskan parang sertamengancam saksi STEFANI YENISETYAN I 5nn cnc ec nce nce nce nnensBahwa terdakwa datang ke tempat Warung Mbok Limbok sebelumnyadalam keadaan mabulk 5Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengancam saksi STEFANI YENISETYANI dengan parang, agar saksi STEFANI YENI

Tindakanterdakwa membawa 1 (satu) buah parang beserta sarungnya tersebut jelas sekalitanpa hak, karena terdakwa JANGGA MBILIYOBA bukan sebagai seorang petani.Dan terdakwa JANGGA MBILIYOBA membawa 1 (satu) buah parang besertasarungnya pukul 01.20 Wita bertempat di Warung Makan Mbok Limbok Jalan PatihJelantik, Legian, Kuta, Badung dibawa oleh terdakwa pada saat membeli minumanNew Green Tea di Warung Makan Mbok Limbok.

Turut Tergugat I, II/TurutTerbanding I, II:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat sampai denganVIll/Para Terbanding dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat ,/Turut Terbanding I, Il di muka persidangan Pengadilan Negeri Wonosari padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa semasa hidupnya mbok

Martosuwito alias Kamini yangmeninggal dunia pada tanggal 18 September 2009 di Purwosari, Baleharjo,Wonosari Gunungkidul telah menikah dengan bapak Martosuwito yang jugatelah meninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 16 Juni 2001 diPurwosari, Baleharjo, Wonosari Gunungkidul;Bahwa dari perkawinan almarhum Martosuwito dengan istrinyaseorang yakni mbok Martosuwito alias Kamini telah dilahirkan 8 (delapan)orang anak yakni Para Penggugat yang merupakan Para Ahli Warisnya;Bahwa semasa hidupnya mbok

(kurang lebih dua ribuenam ratus meter persegi) tertulis atas nama mbok Martosuwito aliasKamini dan telah ternyata pada saat ini telah di daftarkan menjadi SertifikatHak Milik Nomor 00453/Desa Baleharjo (tertulis Nomor 00483/DesaBaleharjo) tanggal 5 Oktober 1990 Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 4Oktober 1990 Nomor 3924 luas 2.856 m?

Nomor 3482 K/Pdt/201610.11,meninggalkan objek sengketa akan diberi pesangon sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa anak Penggugat (kesatu) dan suaminya melaporkan hasilkonfirmasi dan pertemuan tersebut kepada Para Penggugat dan seluruhkeluarga merasa kaget karena telah ternyata objek sengketa yang sejaklahir dan selama ini dalam penguasaan dan pengelolaan Para Ahli Warisalmarhum mbok Martosuwito alias Kamini tersebut telah disertifikatkan atasnama orang lain dengan dasar lintiran

(kuranglebin dua ribu enam ratus meter persegi) tersebut pada waktu itumerupakan milik satu) satunya mbok Martosuwito alias Kamini dansenyatanya mbok Kamini mempunyai 8 (delapan) orang anak, makalogikanya tidak akan mungkin terjadi dan dengan mudah seluruh hartabendanya diberikan kepada Marsidi yang bukan ada hubungan darah,kadang, atau semenda atau apa apa dengannya;Bahwa sejak dari awal administrasi peralihan hak atas tanah objeksengketa yang ada pada Kelurahan Baleharjo sangat diragukankebenarannya

berbatas :Utara : saluran air/sejalur dengan jalan.Timur : sawah milik Mbok Kasini/sekarang dikuasai Bapak AsmoSukiran dan Penggugat IlSelatan : saluran air.Barat : tanah sengketa I.Hal 2 dari 18 hal. Put. No. 262 K/Pdt//2006Diperoleh karena Pak Martodiryo Kasidi dan Mbok Kasini, anak Mbok Ginah(almarhum) menjadi ahli waris pengganti mengganti kedudukan B.

Ginah,mewarisi warisan Pak Wosoredjo Mbok Kedah, Pak Kasidi mendapat bagiantanah sengketa Il sedang mbok Kasini mendapat bagian sebelah timurnya yangsekarang dikuasai Pak Asmo Sukiran dengan Penggugat Il.Untuk selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa II.Dan juga memiliki tanah darat (barang asal) terletak di Dusun Kebaran,Kelurahan Tawanganom, Kecamatan Magetan, Kabupaten Magetan seluas 140m?

dahulunya adalah bagian warisan MbokGinem (ibu Tergugat Ill s/d Vl) dari warisan orang tuanya, yaitu Pak Sosorejo Mbok Kedah yang juga menyerahkan kakeknenek Kasidi alias MartodiryoKasidi; di sekitar tahun 1960 tanah sengketa oleh Mbok Ginem telah dijual kepadaKasidi yang beristrikan Penggugat ;Hal 4 dari 18 hal. Put.

Parni (Tergugat Ill s/d Vl) tidak berhak menjual lagi tanah sengketa kepada orang lain termasuk T VSuprapti; Apalagi menurut pengakuan Tergugat Ill s/d VI pada saat Tergugat Ill diajakbalik nama tanah sengketa tidak ada uang jual beli yang diserahkan danditerimakan; Ahli waris pengganti Mbok Ginem yang lain, nama Sutini anak dari MbokPainem (almarhum) anak dari Mbok Ginem tidak dilibatkan dalam akta jualbeli tanah sengketa di atas;Bahwa pun demikian, Sertifikat Hak Milik No. 380 KelurahanTawanganom

No. 262 K/Pdt//2006 Tanah sengketa dibagi menjadi dua bagian :Separuh bagian menjadi hak Penggugat ;Separuh bagian menjadi hak Penggugat Il, Ill dan Tergugat VIll sebagaiahli waris pengganti Pak Martodiryo Kasidi yang mengganti kedudukanalmarhum Mbok Kasini; Tanah sengketa Il dan tanah sengketa Ill menjadi hak Penggugat Il, Illdan Tergugat VIll sebagai ahli waris pengganti Pak Martodiryo Kasidiyang mengganti kKedudukan almarhum Mbok Kasini;11.Menghukum Tergugat , Il dan Tergugat Vil membayar ganti

Blimbing Kota Malang dan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindenganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 26 September 2016 sekira pukul 13.00 wib didalam rumah ( Warung Mbok Jayus) jalan Panji Suroso Gg. No. 01 Kel.Purwodadi Kec.

laporan dari saksi WIEKEANDITA, kemudian mendatangi tempat kejadian dan melakukan penyelidikanyang pada akhirnya berhasil melakukan penangkapan terhadap diri terdakwaserta pada terdakwa ditemukan 1 (satu) buah HP Samsung Galaxy A6 warnahitam, dari penyelidikan tersebut kemudian diketahui cara terdakwa mengambil1(satu) buah HP Samsung Galaxy A6 warna hitam tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya adalah terdakwa pada hari Senin tanggal 26September 2016 sekira pukul 06.30 wib melihat rumah (Warung Mbok

Saksi WIEKE ANDITABahwapada hari Senin tanggal 26 September 2016 sekira pukul 13.00 wibdi dalam rumah ( Warung Mbok Jayus) jalan Panji Suroso Gg. No. 01Kel. Purwodadi Kec.

Saksi SIT MAIMUNAHBahwa saksi menerangkan anak saksi yang bernama WIEKE ANDITAtelah kehilangan barang berupa 1 (satu) buah HP Samsung Galaxy A6yang diketahui hilang pada hari Senin tanggal 26 September 2016 sekirapukul 13.00 wib di dalam rumah ( Warung Mbok Jayus) jalan Panji SurosoGg. No. 01 Kel. Purwodadi Kec. Blimbing Kota Malang;Hal. 4 dari 11 hal.

Saksi FEBRI PUTRARAMADHANBahwa kakak saksi yang bernama WIEKE ANDITA telah kehilanganbarang berupa 1 (satu) buah HP Samsung Galaxy A6 yang diketahuihilang pada hari Senin tanggal 26 September 2016 sekira pukul 13.00 wibdi dalam rumah ( Warung Mbok Jayus) jalan Panji Suroso Gg. No. 01Kel. Purwodadi Kec.

Mandoyo bin Amat WahyoHal. 9 dari 20 hal Pentepan No. 0102/ Pat.P/ 2014 / PA.Btl1010Bahwa saksi kenal dengan Wiryo Dimejo karena bertetangga ;Bahwa semasa hidupnya Wiryo Dimejo menikah dengan 3 (tiga) perempuan,yaitu Mbok Dele, Mbok Wiryo, dan Mbok Buwang ;Bahwa Wiryo dengan Mbok Dele mempunyai (satu) orang anak, yaituKamijan, sedangkan dengan Mbok Wiyo mempunyai 2 (dua) orang anak,yaitu Tukiran dan Harto, sedengkan dengan Mbok Buwang mempunyai 3(tiga) orang anak, yaitu Widi, Endri (Mundirah) dan

Nurhandoko bin Ramijo :Bahwa saksi adalah Kepala Desa tempat para Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Wiryono Dimejo dari buku catatan pemerintahandesa ;Bahwa sesuai dokumen yang ada, semasa hidupnya Wiryo Dimejo menikahdengan 3 (tiga) perempuan, yaitu Mbok Dele, Mbok Wiryo, dan MbokBuwang ;Bahwa Wiryo Dimejo dengan Mbok Dele mempunyai (satu) orang anak,yaitu Kamijan, sedangkan dengan Mbok Wiryo mempunyai 2 (dua) oranganak, yaitu Tukiran dan Harto Utomo, dengan Mbok Buwang mempunyai 3(tiga) orang anak

Pawiro Rejo binSetrodikromo :Bahwa saksi kenal dengan Wiryo Dimejo karena bertetangga dan temansepermainan ;Bahwa semasa hidupnya, Wiryo Dimejo 3 (tiga) kali menikah, yaitu denganMbok Dele, Mbok Wiryo, dan Mbok Buwang ;Bahwa perkawinan Wiryo Dimejo dengan Mbok Dele dikaruniai 1 (satu)orang anak, yaitu Kamijan, sedangkan dengan Mbok Wiryo dikaruniai 2(dua) orang anak, yaitu Tukiran dan Harto, dan dengan Mbok Buwangdikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu Widi Wiyono, Endri (Mundirah), danSarinem ;Bahwa

Sardi bin Darmo:Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Wiryo Dimejo hanya tahu ceritanya ;Hal. 11 dari 20 hal Pentepan No. 0102/ Pdt.P/2014 / PA.Btl12e Bahwa yang saksi ketahui semasa hidupnya Wiryono Dimejo menikah 3kali, yaitu dengan Mbok Dele, Mbok Wiryo, dan Mbok Buwang ;e Bahwa dengan Mbok Dele, Wiryo Dimejo dikaruniai 1 (satu) orang anak,yaitu Kamijan, dengan Mbok Wiryo dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaituTukirah dan Harto Utomo, sedangkan dengan Mbok Buwang

MBOK TIPAH sudah tidak ada di kandang, kemudian saksi KARYOmembangunkan saksi MISNARI selaku pemilik sapi dan memberitahu bahwasapi miliknya dan milik sdr. MBOK TIPAH di ambil oleh orang lain,mendengar hal tersebut, saksi KARYO, saksi MISNARI bersama dengan wargamencari sapi tersebut dengan cara mengikuti jejak kaki sapidari kandang sapimenuju Ds. Karanglo, kemudian setelah sampai diarea tanaman tebu Ds.Karanglo saksi KARYO, saksi MISNARI dan warga menemukan seekor sapimilik sdr.

MBOK TIPAH, kemudian saksi KARYO, saksi MISNARI bersamawarga lanjut mencari jejak kaki sapi milik saksi MISNARI dan tampak menujukearah Ds. Wonosari, Kec. Tekung kemudian menuju ke arah Ds. Nogosari,Kec. Rowokangkung, dan terakhir dapat ditemukan sapi milik saksi MISNARItersebut di Ds. Kebonsari, Kec. Yosowilangun Kab.

Tipah yang ditaruhdalam satu kandang dengan sapi milik Saksi;Bahwa sapi milik Mbok Tipah pada awalnya juga diambil oleh orang akan tetapitelah ditemukan terlebih dahulu;Bahwa Saksi tidak mengetahui cara pelaku mencuri sapi miliknya;Bahwa setelah mengetahui sapi hilang, Saksi bersama dengan warga kemudianmengikuti jejak kaki sapi dari kandang menuju Desa Karang Lo, kemudiandiarea tanaman tebu Desa Karanglo ditemukan sapi milik Mbok Tipah;Bahwa kemudian Saksi bersama dengan warga melanjutkan mencari

Setelah berada didalam kandang kemudian Terdakwa mengambil 2(dua) ekor sapi milik Saksi Misnari dan Mbok Tipah, perbuatan Terdakwa mengambil 2(dua) ekor sapi milik Saksi Saksi Misnari dan Mbok Tipah tersebut dilakukan tanpasepengetahuan dan tanpa ijin dari Saksi Karyo yang memelihara sapi juga tanpa ijin dantanpa sepengetahuan Saksi Misnari dan Mbok Tipah selaku pemilik sapi, demikian jugaSaksi Misnari dan Mbok Tipah sebelumnya tidak pernah menyuruh Terdakwa masukkedalam kandang untuk mengambil sapi

Unsur Dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa perbuatan mengambil (satu) ekor sapi milik SaksiMisnari dan Mbok Tipah tersebut dilakukan oleh Terdakwa bersamasama denganTomin, Kerok dan Ari.

Yem" milik saksi SUTIYEM al Mbok Yem bintiSOLEMAN yang berada di dukuh Pucang Lor Desa Jatiroto Kec.

MUHAMAD DENI WIJAYANTO bin MUNANDAR.e Bahwa saksi bersama saksi korban KHOIRUL ANAM pada hari Kamistanggal 30 Agustus 2012 sekitar jam 21.30 wib bertempat didepanwarung kopi "mbok Yem" milik saksi SUTIYEM al Mbok Yem bintiSOLEMAN yang berada di dukuh Pucang Lor Desa Jatiroto KecamatanKayen Kabupaten Pati ketika selesai minum kopi dan hendak keluar dariwarung langsung dihentikan oleh sekelompok pemuda yang berjumlahkurang lebih 15 (lima belas) orange Bahwa saksi melihat salah satu diantaranya adalah

KHOIRUL ANAM bin SUKARDIBahwa saksi dan saksi korban MUHAMAD DENI WIJAYANTO pada hariKamis tanggal 30 Agustus 2012 sekitar jam 21.30 wib bertempat didepanwarung kopi "mbok Yem" milik saksi SUTIYEM al Mbok Yem bintiSOLEMAN yang berada di dukuh Pucang Lor Desa Jatiroto KecamatanKayen Kabupaten Pati ketika selesai minum kopi dan hendak keluar dariwarung langsung dihentikan oleh sekelompok pemuda yang berjumlahkurang lebih 15 (lima belas) orangBahwa saksi melihat salah satu diantaranya adalah terdakwa

ALEX SETIYAWAN AL ALEK bin SUTRISNO.11Bahwa ketika saksi pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2012 sekitar jam18.00 wib bersama samna dengan terdakwa dan teman temannyayang berjumlah kurang lebih sekitar 20 orang dengan mengendaraisepeda motor telah mencari orang yang telah menganiaya adik saksi.Bahwa kemudian sesampainya di warung kopi "mbok Yem" milik saksiSUTIYEM al Mbok Yem binti SOLEMAN yang berada di dukuh PucangLor Desa Jatiroto Kec.Kayen Kab.Pati telah bertemu dengan saksikorban MUHAMAD DENI

Bahwa bapak BOKIM dan Mbok/ibu MANISA (Mbok Temu) semasaperkawinannya telah memperoleh harta yaitu berupa Tanah dan rumah yaitu :Halaman 6 Putusan Nomor: 709/Pat.Plw/2015/PN.Sby.11.12.. Tanah terletak di JI. Lidah Kulon Il RT.0O3 RW.01, Kelurahan Lidah Kulon,Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya, seluas 1.340 M2. Tanah beserta bangunan rumah Jalan Lidah Kulon RT.1 RW.1, KelurahanLidah Kulon, Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya, seluas 300 M?.

Bahwa bapak BOKIM dan Mbok/ibu MANISA memperoleh tanah Obyeksengketa dengan cara membeli dari Mbok PATIM dan Pak DRAUP sebagaisuami istri, pada tahun 1947. Semasa hidupnya bapak BOKIM dan Mbok/ibuMANISA telah tinggal dan menetap di Obyek Sengketa, termasuk juga ke 3(tiga) anakanak.Bahwa tanah tanah milik bapak BOKIM dan Mbok/ibu MANISA yaitu :. Tanah terletak di Jl. Lidah Kulon Il RT.0O3 RW.01, Kelurahan Lidah Kulon,Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya, seluas 1.340 M?.

dinamakan POHAB.TEMU, maksudnya diartikan POHA alisa TOHA adalah anak dari TEMU(Mbok MANISA).Bahwa TEMU sebenarnya adalah nama atau panggilan istri Pertama dari bapakBOKIM, sedangkan ibu MANISA adalah istri yang kedua dari bapak BOKIM.Namun Mbok MANISA juga biasa dipanggilan Mbok TemuBahwa bapak BOKIM meninggal dunia sekitar tahun 1952, sedangkan MbokMANISA meninggal dunia sekitar tahun 1962.Halaman 7 Putusan Nomor: 709/Pat.Plw/2015/PN.Sby.13.14.15.16.17.Bahwa dalam gugatannya Terlawan I/Penggugat

/ibu MANISA (Mbok Temu) semasaperkawinannya telah memperoleh harta yaitu berupa Tanah dan rumah yaitu :3.

Bahwa bapak BOKIM dan Mbok/ibu MANISA (disebut juga Mbok Temu)semasa perkawinannya telah memperoleh harta yaitu berupa Tanah danrumah yaitu :1. Tanah terletak di JI. Lidah Kulon II RT.003 RW.01, Kelurahan Lidah Kulon,Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya, seluas 1.340 M?2. Sebidang tanah di RT.03 RW.01 Kel Lidah Kulon, Kec Lakarsantri SurabayaKelas Il d seluas 0,027 ha Petok D No.472 tertulis atas nama TOHA binMANISA .3.

1. Menyatakan terdakwa Ni Nyoman Artini Alias Cece Alias Mulek Alias Mbok tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan

   
   Terdakwa:
   NI NYOMAN ARTINI Alias CECE Alias MULEK Alias MBOK