menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan, Narkotika golongan I beratnya 5 (lima) gramsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) Undangundang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ANDRY SURYA DHARMA Bin RUSJANIdengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) Tahun dikurangi selama terdakwaberada didalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan, dan pidana dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyart

Bahwa harga keseluruhan atas 2 bidang tanah sesuai Sertipikat HGU No21 / Desa Peleyan Kecamatan Panarukan Kabupaten Situbondo,dengan luas 198606 M2 dengan Pemegang Hak Koperasi Serba UsahaKARYA MANDIRI dan sesuai Sertipikat HGU No 22 / Desa PeleyanKecamatan Panarukan Kabupaten Situbondo, dengan luas 45350 M2dengan Pemegang Hak Koperasi Serba Usaha KARYA MANDIRI sebesarRp. 5.000.000.000, (lima milyart rupiah) hal ini dibuktikan pada saatpembuktian;3.

>M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa FACHRUR ROSYADI Bin MULYONO (Alm) yang identitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana sebagai perantara dalam membeli Narkotika Golongan I;
2. Menghukum terdakwa FACHRUR ROSYADI Bin MULYONO (Alm) tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyart

Menyatakan terdakwa FACHRUR ROSYADI Bin MULYONO (Alm)yang identitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana sebagaiperantara dalam membeli Narkotika Golongan I;Menghukum terdakwa FACHRUR ROSYADI Bin MULYONO (Alm)tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyart rupiah)dengan ketentuan apa bila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga

obyek sengketa dalam gugatan konvensi;Menyatakan memirtt hukum bahwa. tindakan tergugat rekonvensi menempatkanpenggugat rekonvensi dalam perkara a quo adalah merupakan perbuatanmelawcuthukum dan merugikart penggugat rekonvensi; Menyatakan menurut hukum bahwa dengan diikutkannya penggugat rekonvensidalam perkara a quo menyebabkan penggugat rekonvensi menderita kerugianmoril;Menyatakan menurut hukurn bahwa kerugtan moril yang diderita oleh penggugatrekonvensi adalah sebesar Rp.10 000 000 000,(Sepuluh milyart

rupiah) dalam tempo 6 bulan tanggal 09September 2011 hingga 09 Maret 2012 ;e Bilyet Deposito Sukomanunggal dengan Seri No. 213610000021 dengan No. 174019atas nama Guntur Herly alamat Manyar Kertoarjo VI/61 Surabaya sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dalam tempo 6 bulan tanggal 13September 2011 hingga 13 Maret 2012 ;e Bilyet Deposito Sukomanunggal dengan Seri No. 213610000081 dengan No. 174020atas nama Christina Harli alamat Manyar Kertoarjo VI/61 Surabaya sebesarRp.2.000.000.000, (due milyart

1 bulan tanggal 16September 2011 hingga 16 Oktober 2012 ;e Bilyet Deposito Sukomanunggal dengan Seri No. 21320008993 dengan No. 174022atas nama Ho Merlin Nogroho alamat Darmo Permai Selatan X No. 35 Sby sebesarRp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dalam tempo 1 bulan tanggal 16September 2011 hingga 16 Oktomber 2011 ;e Bilyet Deposito Sukomanunggal dengan Seri No. 21320008994 dengan No. 174023atas nama Vicky Tanasal alamat Darmo Permai Selatan X No. 35 Surabaya sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyart

Daniel Cristinus Gunawan dibukakan rekeningnamun bukunya tidak di serahkan ke Saksi Helen Wijaya Chan melainkan dibawa sendiri, yang kemudian uangnya dari rekening penampungan dikeluarkan /di pindahkan namun tidak/ ke rekeing .........ke rekening Deposito melainkan ke rekening yang di buka oleh Terdakwa, beberapa harikemudian Saksi Helen Wijaya Chan menambahkan tabunganya sebesarRp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah), namun di atasnamakan anaknyaSaksi Guntur Herly sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyart

turut melakukan bersama AgusWaluyo Utomo (yang penuntutannya akan dilakukan secara terpisah/DPO)secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut: Bahwa sejak bulan Desember 2010 dana ganti rugi Jalan Tol jurusanGempol Pandaan masuk dalam penitipan di Rekening milik Pengadilan NegeriBangil sejumlah Rp.17.689.097.027, (tujuh belas milyart

Pengadilan Negeri Bangil;Bahwa sejak bulan Desember 2010 dana ganti rugi Jalan Tol jurusanGempolPandaan masuk dalam penitipan di Rekening milik Pengadilan NegeriBangil sejumlah Rp.17.689.097.027, (tujuh belas milyart enam ratus delapanpuluh sembilan juta sembilan puluh tujuh ribu dua puluh tujuh rupiah)berdasarkan Peraturan Presiden No.36 Tahun 2005 Jo Peraturan Presiden No.65Tahun 2006 dan Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional No.3 Tahun 2007maka uang ganti rugi tersebut sebagai dana Consignatie

., = Rp. 1.442,500,000, (satu milyart empat ratus empatpuluh dua juta lima ratus ribu rupiah);DALAM POKOK PERKARA ;1. Menolak semua gugatan para Penggugat, atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum para Penggugat untuk taat dan patuh terhadap putusaninl;3. Menghukum para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini.DALAM REKONPENSI :;Halaman 17 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pdt.G/2018/PN MIig1.

Menghukum para Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugianmateriil kepada Penggugat Rekonpensi adalah sebesar Rp.1.442,500,000, (satu milyart empat ratus empat puluh dua lima ratusribu rupiah;7.

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana = secara tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman dan secara tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

oleh Termohon Rekonpensi sebagai berikut :e Nafkah madhiyah selama 6 bln sejak bulan April 2015 yang setiapbulannya sebesar Rp. 8.500.000, ( delapan juta lima ratus rupiah ) = 6 XRp. 8.500.000, = Rp. 51.000.000, (Lima puluh satu juta rupiah )e Uang THR satu bulan gaji di Tahun 2015 yaitu sebesar Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah ).e Uang Iddah = 3 bulan X Rp. 8.500.000, = Rp. 25.500.000, ( Dua puluhlima juta lima ratus rbu Rupiah ).e Uang Mutah sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satu milyart

Pas Halaman 9e Uang Iddah = 3 bulan X Rp. 8.500.000, = Rp. 25.500.000, ( Dua puluh limajuta lima ratus ribu Rupiah ).e Uang THR di Tahun 2015 sebesar Rp. 8.500.000, ( delapan juta lima Ratusribu Rupiah ).e Uang Mutah sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satu Milyart Rupiah ).5.

Malang, dengan cara mencariPutusan di Pengadilan Dengan caracara yang tidak benar.Bahwa Menanggapi Item No.18 dan 19,yaitu Membayar secaratanggung renteng Kerugian Materiil serta Moriil SebesarRp.1.869.000.000 ( Satu Milyart delapan ratus Juta enam puluhsembilan juta rupiah ), dalam Hal ini Tergugat Ill katakan secaraTegas, bahwa Tergugat Ill Tidak akan,dan tidak bersedia ataumenolak untuk membayarnya,karena itu hanyalah akalakalanPenggugat yang hanya ingin mengeruk keuntungan dari Perkara ini,dan

Bahwa Kerugian Materiil yang diderita Penggugat Rekonpensi atastindakan Tergugat Rekonpensi adalah sebesar 1 Milyart rupiah, danKerugian Moriil adalah perasaan yang tidak menyenangkan dansakit hati atas Tuduhan Tergugat Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi.. Bahwa Kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Malang berkenanmemerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Negeri Malang Untukmelaksanakan Sita Terhadap Sebidang Tanah Dengan Luas 3.590M2 yang terletak di Kec. Turen, Desa Tanggung Kab.

Kerugian Materiil Penggugat, akibat perbuatan Tergugat adalahkeuntungan 2,5% yang seharusnya bisa dinikmati oleh Penggugat daripinjaman modal Rp. 1000.000.000,00 (satu milyar rupiah) denganperincian sbb:pendapatan pinjaman Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyart rupiah),dengan asumsi keuntunngan 2,5 % per bulan, yaitu. Rp1.000.000.000,00 X 2,5% X 5 bin = Rp.25 000 000 X 5 bin =Rp.125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah);b.

Posita Gugatan tidak sejalan dengan PetitumPada posita guigatan Penggugat didalilkan secara tegas bahwaperbuatan Tergugat dan Tergugat II nyata nyata telahmendatangkan kerugian baagi Penggugat baik kerugian materiilmaupun kerugian immateriil yang ditotalkan sebesar Rp.7.970.000.000, (Tujuh milyart sembilan ratus tujuh puluh jutarupiah), yang harus dibayar kepada Penggugat secara tanggungreteng oleh Tergugat dan Tergugat II, namun tidak diminta dalamPetitum Gugatan.

(Tiga Milyart Rupiah), yang harusdibayarkan kepada Penggugat Rekonpensi secara tunai dansekaligus.. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar dendaRp. 3.000.000. (tiga juta rupiah) perhari setiap keterlambatanmenyerahkan ganti rugi kepada Penggugat Rekonppensi tersebut..

Bahwa adapun rincian hutang dimaksud yaitu : CorneliusHerman Londa pada tanggal 1 September 2002 mendapatPinjaman dari Penggugat (Afandi Bunnawan) sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar Rupiah), kKemudian pada tahun 2005diikuti oleh Saudara Aldy mendapat Pinjaman dari Penggugatsebesar Rp. 1.266.347.783, (Satu milyart dua ratus enam puluhenam juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu tujuh ratus delapanpuluh tiga rupiah).

Bahwa disamping itu gugatan Penggugat asal/Tergugat intervensidalam petitum gugatan butir 16 menghukum Tergugat asal/Tergugat IIIntervensi dan Tergugat II asal/Tergugat III intervensi secara tanggungrenteng untuk membayar kerugian materil yang dialami oleh Penggugatsebesar Rp. 96.337.450.000.00 serta kerugian immaterial sebesar Rp.5.000.000.000,, (lima milyart rupiah),, Padahal obyek gugatan tersebutberdasarkan putusan perkara No. 588/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Utr, telahdipertimbangkan bahwa Penjualan Asset

O02 tertanggal 1 Desember2016 yang pada pokoknya mengembalikan posisi pemegang saham yaitu TuanHendrik Cahyadi/Tergugat sebanyak 5.880 Lembar Seharga Rp.5.880.000.000,(lima milyart delapan ratus delapan puluh juta rupiah) dan tuanlwan NG/Turut Tergugat sebanyak 120 Lembar seharga Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) dengan susunan Pengurus Direktur .

dilakukan olehpihak Bandara Syamsudin Noor, sehingga dari hasil pembebasan lahan tersebutpara terdakwa mendapatkan pembayaran dari PT.Angkasa Pura yang diterimapada tanggal 12 Juni 2012 sebesar Rp.2.951.513.438, dengan luas tanah 12.825M2;e Bahwa akibat penggunaan surat keterangan nomor: 236/KGT/AGR/LUT/X/93tanggal 01 Oktober 1993 oleh para terdakwa yang seolaholah surat itu asli telahmengakibatkan saksi Ir.Fairid Rusdi sebagai pemilik SHM 568 mengalamikerugian sekitar Rp. 1.023.825.000, (satu milyart

;e Bahwa akibat penggunaan surat keterangan nomor: 236/KGT/AGR/LUT/X/93tanggal 01 Oktober 1993 oleh para terdakwa yang seolaholah surat itu asli telahmengakibatkan saksi Ir.Fairid Rusdi sebagai pemilik SHM 568 mengalamikerugian sekitar Rp. 1.023.825.000, (satu milyart dua puluh tiga juta delapanratus dua puluh lima ribu rupiah) dengan harga Rp.255.000, (dua ratus limapuluh lima ribu rupiah) per meter;Perbuatan para terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266 ayat(1) KUHPidana jo

SAKSI WIRYADI pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa ada masalah keuangan Kompos sekitar 1.2 Milyart ;Bahwa saksi tahu dari Tergugat ( P. Totok ) ;Bahwa P.

Totok bilang sama saya punya hutan sebesar Rp. 1,2 milyart ;Bahwa BCC bergerak dibidang para petani dijual ke PT Surya Jaya ;Bahwa saksi bekerja dibagian lapangan ;Bahwa kerugian tersebut tergantung dari penghasilan dari petani sendiri ;Bahwa karena dari factor Kompos tidak sesuai ;Karena pengiriman kompos ditak sesuai dengan SOP Dikirim ke PT Surya jaya ;Bahwa saya tahu pada sat penimbangan ulang persaknya ada yang berisi 12 kg;Bahwa jumlah petani jamur sekitar 270 orang ;Bahwa sebagian diserahkan

Panatradecaraka sebanyak 301 (tiga ratus satu) nota pembelian dengan total nilai pembelian sebesarRp. 1. 834.107.150, (satu milyart delapan ratus tiga puluh empat juta seratus tujuh ribuseratus lima puluh rupiah) sedangkan untuk periode Januari hingga bulan April 2014 adalahsebanyak 147 (seratus empat puluh tujuh) nota pembelian dengan total 788.203140,00,(tujuh ratus delapan puluh delapan juta dua ratus tiga ribu seratus empat puluhHalaman 61 dari 73 Putusan No. 2550/Pid.B/2014/PN.SBY62Bahwa benar

Panatrade caraka sejak tahun beradasaksi tidak ingat dan yang melayani pemesanan maupun melakukan penagihan ke tokotersebut adalah saudara FERDINAND WIJAYA NUGROHO:;Bahwa benar sesuai data yang ada di data base perusahaan Nota tahun 2013 toko Miyositelah memesan dan membeli barang berupa sepatu dengan berbagai Type ke PT.Panatrade caraka sebanyak 301 (tiga ratus satu) nota pembelian dengan total nilaipembelian sebesar Rp. 1.834.107.150, (satu milyart delapan ratus tiga puluh empat jutaseratus tujuh

Tergugat, dan menurut Tergugat sudah lunas;Bahwa tagihan perumahan di Krian Sidoarjo (3.16) saksi tidak tahu;Bahwa uang sebesar 100 juta (3.17) saksi tahu dari cerita Penggugat, dan uangtersebut diserahkan oleh kepala Desa ke Tergugat;Bahwa uang dari Bapak Andry Surabaya (3.18) saksi tidak tahu;Bahwa penjualan tanah di Prambon (3.19) saksi tidak tahu;Bahwa penjualan tanah kebun sebelah makam KajartengguliPrambon (3.20)saksi diberitahu oleh penggugat;bahwa penjualan mobil Isuzu,Honda, 2 truk sebesar 1 milyart

TERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjan mantanSwasta,tempat tinggal di Desa Lemahputro,Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangan diatas sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungTergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat punya harta bersama berupa rumahdan toko bahan bangunan di Desa Prambon;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pinjam Bank danamon Mojokertosebesar 2 milyart

dengan jaminan rumah dan toko tersebut;Bahwa Penggugat menunggak membayar cicilan bank Danamontersebut,akhirnya di dead line rumah dan toko tersebut akan dilelang, kemudianpihak keluarga Tergugat bermusyawarah,hasil musyawarah saksi menalangihutang ke Danamon tersebut sebesar Rp 2,8 milyart sehingga rumah dan tokotersebut menjadi milik saksi;Bahwa peristiwa tersebut terjadi akhir Nopember 2015;Bahwa betul musyawarah tersebut tanpa melibatkan/tanopa sepengetahuanPenggugat, dan status Penggugat dan

Menjatuhan pidana ata diri terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- ( satu milyart rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan penjara selama (2 (dua) bulan ;

3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;

5.

SILAS anak dari RUDI MENTENG denganpidanapenjaraselama 7 (tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyart rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan penjara selama 2 (dua);