Panitera PengadilanNegeri Mungkid yang menyatakan bahwa pada tanggal 2 Pebruari 2017Para Pembanding semula Para Penggugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus Pengadilan NegeriMungkid tanggal 19 Januari 2017 Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Mkddiperiksa dan diputus dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding ParaPembanding semula Para Penggugat telah diberitahukan dandisampaikan secara sah dan seksama masingmasing kepada: Terbanding semula Tergugat pada tanggal 6 Pebruan

Tanda Penduduk atas nama Pemohon , Nomor3578040302820002, tanggal 11 Pebruan 2016, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, (P2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal AanyarKota Surabaya, didalam sidang saksi memberkan keterangan diatassumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Ayah kandung

Bahwa Pengqugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan dan/ataudengan dihadin can disaksikan olen Pejabat Kantor Urusan AgamaHecamatan Tamansari, Koia Tasikmalaya, pada hari Rabu, 29 Pebruari2012, demikian seperti terbukii dari Kutipan Akta Nikah Nomor118/O5/1#2012, yang diterbitkan oleh Kanter Urusan Agama KecamatanTamansari, fertanggal 29 Pebruan 2012;.

, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan, selanjutnya disebut PEMOHON ;MELAW ANTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah manapun, selanjutnya disebut TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengarketerangan pihak berperkara keluarga dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat talakannya tertanggal 02 Pebruan

Bahwa Pemohon telah Menikah dengan Termohon secara sah pada tanggal03 Pebruan 2014 dan dicatat oleh Pegawal Pencatat Nikah pada KantorPage 1 of 10 d74b000a0b491a59398 aSatca l0ccefdUrusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Madiun, Pernikahan tersebuttercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut sesuai yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah : XXXX 2014 tertanggal 03 Pebruari 2014;.

dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Agama Binjai, bahwa Tergugat/Pembanding pada tanggal 18Desember 2018 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Binjai Nomor 379/Pdt.G/2018/PA.Bji. tanggal 06 Desember2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul akhir 1440 Hijriyah,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya yaituPenggugat/Terbanding pada tanggal 26 Desember 2018;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan memoribandingnya tanggal 19 Pebruan

Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATpada tanggal 8 Pebruani 2015, berdasarkan Akta Perkawinan No. 3372KW090220150007 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Surakarta, tertanggal 19 Pebruan 2015 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Salasa Namudat, RT. 18, kelurahan FakfakSelatan, Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak, selanjutnya disebut TERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisa mukapersidangan ;DUDUK PERKARA pebruari 2014 yangBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tangga de Nomortelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama * sebagaiors PA/FF; taal 24 Pebruan 2015. denganPerkawinan ; . dengan tuntutan ajaran agama Islam

telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata kedua foto copy tersebut telahsesuai dengan aslinya, maka bukti foto copy tersebut mempunyai nilaipembuktian yang sama dengan surat aslinya dan dengan demikian buktisurat yang diajukan oleh Penggugat tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan menentukan ;Menimbang bahwa Penggugat juga mengajuan bukti surat P.3berupa Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa Jatigono, KecamatanKunir, Kabupaten Lumajang yang menerangkan bahwa Tergugat sejaktanggal 10 Pebruan

. :1200/NNF/2015 bahwa barang bukti dengan nomor2047/2015/NNF berupa 1 kiip plastic yang berada di saku kecil lengan jaketsebelah kiri yang dipakai terdakwa berupa Kristal warna putih adalah benar KristalMetamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan, bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Pebruan 2015 sekira pukul01.10 Wib bertempat di tepi Jalan Muharto Kel.Polehan Kec.Blimbing

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Ambon sejak tanggal 10 Maret 2016 s/d tanggal08 Mei 2016 ;Putusan Nomor 10/PID/2016/PT AMB, halaman 1 dari 18Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya,sera turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor71/Pid.Sus/2015/PN.Sml, tanggal O38 Pebruan 2016, dalam perkara Terdakwatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut

Negeri Saumlaki pada tanggal 09 Pebruari 2016, sebagaimana temyatadari Akta permintaan banding Nomor : 02 / Akita Pid.B/2016/PNSml ;Menimbang, bahwa perminitaan banding dar Penurntut Umum telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 09 Pebruari2016 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan MemoriBanding tertanggal 16 Pebruari 2016 dan di terima di Kepaniteraan Pengadilan NegenSaumlaki pada tanggal 17 Pebruari 2016 dan telah diberitahukan kepada Terdakwatanggal 17 Pebruan

Advokat yang berkantor diJI Haji Nur Sugin Waras No 04 Candi Sidoano, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 05 Pebruan 2019 selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidangDUDUK PERKARABahwa

Berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pati tanggal 30Mei 2018 Nomor 16/Pid.Sus/2018/PN Tjp serta suratsurat lain yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidangan berdasarkansurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa tertanggal 20 Pebruan 2018Nomor : Reg.Perk : PDM 02/ PYKBH.2/Euh.2/01/2018 yang berbunyi sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia terdakwa Amri Pgl.

Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Kuasa Pemohon telahdatang menghadap di persidangan sedangkan Termohon ternyata tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Berita Acara PanggilanNomor: 003/Pdt.G/2010/PA.Ner. tanggal 11 Januari 2010 dan tanggal 11 Pebruan 2010yang dibacakan oleh Ketua Majelis di persidangan ternyata Termohon telah

Itertanggal 19 Januari 2017, telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa PARA PEMBANDING semula PARATERGUGAT KONVENSI/PARA PENGGUGAT REKONVENSI telahmengajukan memori banding tertanggal 16 Pebruari 2017, yang diterima olehPanitera Pengadilan Negeri Sengeti tanggal 16 Pebruan 2017 Nomor 10/Pat.G/2016/PN.Snt. dimana keberatankeberatan dalam memoribandingnya

FUAD sebagai berikut :1.1 (satu) lembar honor karyawan bulan Oktober 2012, tanggal1112012;1 (satu) lembar Gaji karyawan bulan Nopember 2013, tanggal2122013;1 (satu) lembar Gaji karyawan bulan Pebruan 2014, tanggal132014;1 (satu) lembar Gaji karyawan bulan Pebruan 2015, tanggal232015;1 (satu) lembar Gaji karyawan bulan Pebruan 2016, tanggal132016.e. 19 (sembilan belas) lembar Kartu Bukti Pinjaman Koperasi SimpanPinjam (KSP) ADI JAYA sebagai berikut :1.1 (satu) lembar Kartu Bukti Pinjaman, atas nama

No.261 K/Pid/2008antara lain dengan caracara sebagai berikutPada tanggal 27 Pebruan 2002 Terdakwa datang ke rumah saksikorban (Hj. SUHARLIK) dengan tujuan untuk pinjam uangdengan jaminan beberapa sertifikat secara berturut turutsampai dengan tanggal 29 April 2002 jumlah uang yangdipinjam Terdakwa H.

jalan Kandep Distrik Mulia Kabupatenpuncak Jaya atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Nabire yang berwenang memeriksa, mengadiliperkara tersebut, dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban Asril Lonno perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal ketikasaksi korban Asril Lonno (anggota Polri) yang sedang berboncengan sepedamotor dengan saksi Teddy Pebruan

Nab.yang menurut kewajiban undangundang atau atas permintaan pejabatmemberi pertolongan kepadanya terhadap saksi korban Asril Lonno perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal ketikasaksi korban Asril Lonno (anggota Polri) yang sedang berboncengan sepedamotor dengan saksi Teddy Pebruan Dadang (anggota Polri) melintas di jalanKandep dimana saat itu saksi Otius Tabuni bersama terdakwa EndisonTelenggen yang

13 Pebruan 2016 s/d mei 2076".Bahwa sesuai dengan pointpoint tersebut serta sesuai dengan EksepsiHukum Materil yaitu Excepiio peremptoria masalah yang digugat tidakdapat diperkarakan karena penggugat sendiri tidak melakukan prestasinya(exceptio non adimpleti contracius). 4. GUGATAN PENGUGAT TIDAK MEMENUHI PASAL 1365 KUHPerdata.A.

Surat Perjanjian pengosongan Jatuh Tanggal yaitu tanggal 28012016 Tergugat D.K/Penggugat D.K membuat surat Pernyataan Pribadi yangditandatangani oleh Tergugat O.K/Penggugat D.K beserta istri dari TergugatD.K/Penggugat D.K yang disaksikan dan dilakukan dihadapan Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah Maudy Lunel Pongtuluran, SH: ;Surat Permyataan Pribadi :akan mengosongkan rumah yang terietak di jalan Cikutra 211eRTOO4/RWOO02 dalam kurun waktu 3 bulan sesudah dibuat suratpemyataan ini yaitu tol 13 Pebruan

perkawinannya Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak.Bahwa kemudian setelah 6 (enam) bulan perjalanan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan yang dikarenakan permasalahan ekonomi danTermohon tidak bisa menerima kesederhanaan hidup Pemohon sebagai petani.Bahwa pada bulanbulan berikutrya kondisi rumah tangga antara Pemohon danTermohor selalu terjadi percekcokan yang terus menerus.Bahwa kondisi yang demikian semakin tidak bisa diselesaikan, bahkan pada puncaknyapuda bulan Pebruan