Ditemukan 340 data
15 — 3
semula, namun tidak berhasil dan utamanya Pemohontetap berteguh pada permohonannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.la berupa Kutipan AktaNikah, merupakan akta autentik sehingga mempunyai daya pembuiktian yang mengikatdan sempurna, Majlis menyatakan terbukti bahwa Termohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 30 Oktober 1980;Menimbang, bahwa sekarang Pemohon bermaksud mengajukan permohonan ceraitalak dengan alasan, bahwa rumahtangga Pemohjon
11 — 10
Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah tua Termohon Desa Salemba, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba, selama 9 bulan, dan telah di karuniai satu orang anakbernama ANAK PEMOHJON DAN TERMOHON, dan anak tersebutberada dalam pemeliharaan Termohon;3.
47 — 2
:22222222222000000220PENETAPANNomor 0636/Pdt.P/2020/PA.PbgoN GH ah 22.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengangkatan Anak yang diajukan oleh :PEMOHON 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Xxxx XXXXXXXXxX,XXX XXX XXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Sselanjutnya disebutsebagai Pemohjon
13 — 3
berkapasitas sebagai pihakyang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini bahwaPemohon bermohon diizinkan untuk menceraikan Termohon dengan alasan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai namun sejak tahun 2003antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Pemohon dan Termohon sering mengalami cekcok di dalam rumahtangga yang dikarenakan masalah ekonomi rumah tangga, Pemohjon
9 — 0
Bahwa atas perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontyersebut Pemohon pernah mengajukan izin kepada atasan Pemohon untukbercerai dengan Termohon, kemudian oleh atasan Pemohjon telah diusahakanuntuk didamaikan namun hanya sebentar, kemudian timbul pertengkaran lagi,sehingga usaha dari atasa Pemohon tidak berhasil ;17.
18 — 1
nantinya ;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan kontraktor, bertempat tinggal di Kabupaten Kebumen, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena hubungan saksi denganPemohon sebagai teman akrab ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah berietri bernama TERMOHONdansekarang bermaksud berpoligami dengan seorang perempuan yang bernama CALONISTRI KE 2 PEMOHON dan Termohon tidak keberatan atas keinginanTermohon ;Bahwa calon istri kedua Pemohjon
5 — 0
masingmasing bernama XXXXXXdan XXXXXX kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya didepan sidang yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istri yangmenikah pada tahun 21 Nopember 2010 dan belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun dan sering bertengkar sejakawal tahun 2014 disebabkan Termohon tidak puas dan kurang atasnafkah pemberian dari Pemohon dan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohjon
13 — 6
,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon dan Pemohjon II;Ketua Majelis,TtdDrs. H. Syaifuddin Zuhry, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hlm 13 dari 14 hlm Penetapan Nomor 0412/Pdt.P/2019/PA.SlwTtd TtdDrs. H. Sobirin, MH. Abdul Basir, S.Ag.,S.H.Panitera Pengganti,TtdH. Tokhidin, S.Ag.,M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya PNBP Pemanggilan Pemohon!
5 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya.Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohjon telah menghadap dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun berdasarkan relaas
8 — 0
Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Termohon selama 6 tahun selanjutnyabertempat tinggal dirumah bersama selama 13 tahun setelah itusaling pisah tempat tinggal ; Bahwa saksi melihat,sselama menikah tersebut Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun rukun saja namun sejak bulanDesember 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan sering cekcok yang terus menerus ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah mempunyaianak 2 orang ; Bahwa saksi melihat penyebab Pemohjon
16 — 7
berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam permohonanPemohon adalah Pemohon ingin bercerai dari Termohon dengan alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan akan rukun lagi;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban dipersidangan tanggal 21 Nopember 2019 secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan sebahagian dalildalil permohonan Pemohon pada poin 1, 2, 3,5, 6, 7, dan poin 8, dan membantahnya pada poin 4 6 tentang rumah tanggaTermohon dan Pemohjon
54 — 12
Lalu surat permohonan pemohondibacakan, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan pemohjon tanpa perubahanapapun.Bahwa terhadap permohonan pemohon, termohon mengajukan jawaban padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa termohon dan pemohon adalah suami isteri sah menikah pada hari Sabtu,tanggal 6 Juli 2002 berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor 115/18/VII/2002, tanggal3 dari 14 halaman, Putusan No.133/Pdt.G/2012/PA Mrs.9 Juli 2002 yang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maros
20 — 10
Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di DesaGunung Selan, Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten BengkuluUtara disebut Pemohon I;Pemohon Il, tempat tanggal lahir Gunung Selan, 14 Juli 1988, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Desa Gunung Selan, Kecamatan Arga Makmur,Kabupaten Bengkulu Utara disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohjon
14 — 4
Bahwa, Pemohjon I dengan Pemohon II telah berusahauntuk mengurusnya kembali bukti pernikahan tersebutke KUA bersangkutan ( sekarang KUAKecamatan cence eee eee) di beeen nnyJorong Lecce ee eee eee eng Nagari Lecce ee ee eee eesKecamatan ............, Kabupaten Agam, akan tetapipihak KUA menyatakan bahwa Pemohon II harus' mengurusNA yang baru ( Tahun 2011) ;De Bahwa sekarang Pemohon I dengan Pemohon IImembutuhkan bukti resmi dari pernikahan Pemohon Idengan Pemohon MII tersebut untuk mengurus aktakelahiran
6 — 0
bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agar diberiyin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis dan sering terjadi perselishan dan pertengkaran sejak Mei2015 disebabkan Termohon selalau berani kepada Pemohjon
12 — 2
Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohjon Konpensi untuk memberikan kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi, hal hal sebagai berikut:
a. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah)
b. Mut'ah sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah)
4.
13 — 4
upaya mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan pemohon telah dibacakan di mukapersidangan yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa pada intinya pemohon mengajukan permohonancerai talak dengan alasan bahwa rumah tangganya dengan termohon sejakpertengahan tahun 2018 mulai tidak rukun yang sebab utamanya karenaTermohon selalu menuntut lebih dan merasa kurang nafkah yangdiberikan pemohon, termohon sering tidak menghormati danmerendahkan dan mencela pemohon apalagi ketika pemohjon
15 — 7
Bahwa ternyata Termohon tidak dapat menerima anakanak Pemohonmisalnya barang milik anakanak Pemohjon dibuang oleh Termohon ;Bahwa Termohon sering tidak menghormati Pemohon, misalkan beliperlengkapan rumah tangga, seperti almari tanpa konsultasi denganPemohon, padahal dalam jumlah banyak, kecilkecil yang membuat rumahterasa sempit, seharusnya Pemohon ingin membeli yang besar agarrumah tidak semrawut ;c.
45 — 16
SAKSI SAKSI :1.Saksi I, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suamiisteri yang sah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang sekarang kadang ikut Pemohjon dan terkadang ikutTermohon/kesana kemari ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi, saksi sering mendengar ributribut pertengkaran
10 — 2
Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon dan memintaTermohon untuk tinggal bersama Pemohon, akan tetapi Termohon keberatan denganmemperhatikan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, apalagi Termohon jugaharus bekerja di STIKES AL IRSYAD yang letaknya cukup jauh untuk ditempuhTermohon untuk bekerja/mengajar apabila Termohon harus tinggaldirumah orangtuaPemohon, sedangkan Termohon sendiri saat itu masih harus menyusui anaknya; c) Bahwa benar pada bulan Mei 2007 Pemohjon dan Termohon kemudian tinggal