Ditemukan 1990 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 424/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 3 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
lebih Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah orangtuanya; ,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama2 tahun lebih maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonanPemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 23-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 318/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 27 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
lagi ;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun, berkesimpulan tetap akan bercerai dengan Tergugat dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa semua yang termaktub dalam Berita Acara Sidang ditunjuksebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANG
Register : 11-06-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 701/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tanpadiketahui keberadaannya sampai sekarang selama 1 tahun 5 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama 1tahun 5 bulan maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonanPemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 20-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0285/Pdt.P/2015/PA.Btk Tanggal 16 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
keberatandengan perkawinan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai serta tidak pernah keluar dari agamaIslam; Bahwa Saat ini Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu tanggapan apapun dan memohon kepada PengadilanAgama Buntok untuk menjatuhkan penetapannya ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjukkepada berita acara sidang dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini ;PERTIMBANG
Register : 23-12-2009 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3741/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 13 Juli 2010 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
untuk iwadl kepada Tergugat sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah);5Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbukti syarat talik talak terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Saal) (cea(sd, 1 Bt awed SR 19m gaalend adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 06-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1979/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 dan P.8 (Akta Cerai), terbuktibahwa pada saat menikah siri Pemohon telah berstatus duda cerai danPemohon II pada saat nikah siri tersebut berstatus janda cerai serta didukungdengan pengakuan ayah kandungnya yang pada saat itu menjadi walinya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, yaitu saksi saksi Il yang menerangkan dibawah sumpahnya bahwa para Pemohon benartelah menikah siri pada 27 September 2003 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 24-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0795/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 5 September 2013 — Penggugat
Tergugat
12 — 2
12 — 2
rumah tangganya sering berselisih yang terus menerus 2lamalebih kurang 2 (dua) tahun sebagaimana bukti keterangan saksi atau sejak tahun 2009hingga tahun 2011, hingga Penggugat pulang kerumah orang tuanya yang sejak itulahberpisah rumah Penggugat dan Tergugat hingga sekarang, maka dengan keterangan duaorang saksi dan tidak ada penyangkalan dari Tergugat, yang dianggap sebagai pengakuanTergugat dan sesuai dengan Pasal 174 HIR pengakuan adalah merupakan bukti yangsempurna;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 06-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 37/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
rumah orangtuanya yang menyebabkan pisah rumah selama 2 tahun2 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama2 tahun 2 bulan maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonanPemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA JEPARA Nomor 939/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 9 Juli 2018 — PENGGUGAT
11 — 4
11 — 4
puncaknya pada Agustus 2017 Tergugat mengusir PenggugatBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan alat buktilain dan mengajukan kesimpulam akhir yang pada pokoknya Penggugat tetapingin bercerai dengan Tergugat dan menyatakan dalam keadaan Suci, danmohon tetap dijatuhkan putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanya telahdicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sehingga untukmempersingkat uraian putusan ini, cukuplah menunjuk kepada berita acaratersebut;PERTIMBANG
Register : 03-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1033/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
ke rumah orangtuanya yang menyebabkanpisah selama 6 tahun 3 bulan;Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi yangmenerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran danpisahnya Pemohon dan Termohon selama 6 tahun 3 bulan maka keterangan tersebutmenguatkan alasan permohonan Pemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagaibukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 28-12-2009 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3777/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 3 Maret 2010 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
uang untuk iwadl kepada Tergugat sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbukti syarat talik talak terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz II halaman 302 yang berbunyi :Saal) (ceased, Lo Bt sued S86 19m gale adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 21-08-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2603/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa saksi tidak tahu penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANG
Register : 13-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 46/Pdt.G/2020/PTA.JK Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Tergugat : Amaliyah binti Achmad Madani
Terbanding/Penggugat : Rusli Ali bin Ali
55 — 12
Terbanding/Penggugat : Rusli Ali bin Ali
55 — 12
Biayapenghidupan dimaksud adalah mutah dan nafkah iddah;Menimbang, bahwa atas dasar kepatutan dengan mem pertimbang kankemampuan Pemohon yang bekerja sebagai Pelaut, serta sudah mengalami hidupbersama sebagai suami isteri selama lebih kurang 31 (tiga puluh satu) tahun, jikadihubungkan dengan kondisi sekarang, maka wajar membebankan kepadaPemohon untuk membayar kepada Termohon berupa mutah sebesar Rp30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan nafkah iddah sebesar Rp 15.000.000,(limabelas juta rupiah);
Register : 01-12-2009 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3516/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 9 Maret 2010 — penggugat tergugat
14 — 4
14 — 4
Lo Bt awed Se 19m gaalead adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, karenannya permohonan Penggugat agar ditetapkan jatuh talaksatu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena ternyata
Register : 16-12-2009 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3768/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 3 Maret 2010 — penggugat tergugat
12 — 2
12 — 2
Lo Bt awed Se 19m gaalead adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, karenanya permohonan Penggugat agar ditetapkan jatuh talaksatu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad1 Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dapatdikabulkan; Menimbang, bahwa karena ternyata
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
21 — 3
10Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengakui bahwamereka tidak pernah menikah secara siri sebelum menikah secara resmi,namun sebelum menikah resmi Para Pemohon telah memperoleh seoranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, yaitu RinaFebianti binti Linduk dan Zakaria Ansor bin Sarif Said yang menerangkandibawah sumpahnya bahwa para Pemohon benar tidak pernah nikah siri danbaru menikah resmi pada tanggal 15 Oktober 2017, setelah anak mereka lahir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 02-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 158/Pdt.P/2016/PA.Bsk Tanggal 4 April 2016 —
18 — 3
18 — 3
(lanah althalibinjuz IV halaman 254) ;IE a ata aa alMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbang tersebutdiatas, maka majelis berpendapat permohonan Pemohon dan Pemohon IIberalasan dan tidak melawan hukum, maka menurut Majelis Hakimpermohonan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor.1 Tahun 1974, maka Majelis memerintahkan kepada Pemohon 1 danPemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Kantor urusan AgamaKecamatan tempat
Register : 02-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Bsk Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
22 — 4
yaitu Pemohon II dan Pemohon III;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, Majelismempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari fakta pada poin 2 Majelis merasa perlumengemukakan firman Allah dalam surat Annisak ayat 33 yang berbunyi:QUO000000 00000000 OOU000000 O0000 CO0000 QO000000000000 O00000000000000 0weeeeeee sees DOODArtinya: Bagi tiaptiap harta peninggalan dari harta yangditinggalkan ibu bapak dan karib kerabat Kami jadikanpewarispewarisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 30-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1310/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
selama 2 bulan;,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai pernikahan Pemohondan Termohon karena dijodohkan oleh orangtua Pemohon dan Termohon dansekarang antara Pemohon dan Termohon sudah pisah selama 2 bulan makaketerangan tersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon ; sehinggakesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 04-08-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 15/G/2017/PTUN.TPI Tanggal 14 Desember 2017 — PT. GERBANG MAS Melawan 1. KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM, 2. ANGGOTA 3/DEPUTI BIDANG PENGUSAHAAN SARANA USAHA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS PELABUHAN BEBAS BATAM
158 — 87
158 — 87
Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor : 15/G/2017/PTUNTPI masingmasing tertanggal 1Februari 2018; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kepada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas, sesuai SuratHalaman 8Putusan Nomor: 45/B/2018/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor : 15/G/2017/PTUNTPImasingmasing tertanggal 23 Januari 2018; TENTANG PERTIMBANG