Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Karta bin Salim (Pemohon 1)dan Unin bin Ali (Pemohon Il) telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Karta bin Salim (Pemohon ) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Hoerbin Samid dan Dali bin Ameng, saksisaksi tersebut sebagai berikut:Il.

Hoer bin samid, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaanBuruh Tani tempat kediaman di Kp. Cipatat Satu Rt 003 Rw. 03, DesaCibunian, Kecamatan Pamijahan, Kab.

dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Hoer bin Samid

Asis, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Abd Samid dan Lapidedengan mahar 30 pohon cengkeh dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah jejaka sedang Pemohon IIadalah perawan dan sampai sekarang tidak ada yang keberatan terhadappemikahan para Pemohon tersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II dengan permohonan ini adalahuntuk memperoleh pengesahan nikah antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sertabergaul sebagaimana layaknya

Abd Samid bin Lakumisi, teJan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Him. 3 dan12 him Penetapan No. 0026/PdtP/20I6/PA.

Samid bin Lakumisi dan Lapide bin Lahessa;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon II telah didengar kesaksiannya secara terpisah di persidangan dan telahdisumpah sesuai agama yang dianutnya sebagaimana ketentuan Pasal 171 dan175 R.Bg., sehingga berdasarkan halhal tersebut dapat dinyatakan bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon IItelah memberikan keterangan berdasarkan apa

. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I SAMIT BIN DANGKU Tempat Tanggal Lahir Tuban, 26 TH dan Nama Ibu Pemohon I Narem dan Nama Pemohon II SUNTI'AH BINTI RAMIDJAN Tempat Tanggal Lahir Tuban, 06 Januari 1975 dan Nama Ibu Pemohon II SOFIYAH, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 16/771/XI/1993, tanggal 05 Nopember 1993, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I SAMID

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SAMID, Nomor3523151607680003, tanggal 02112012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Tuban / Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Tuban, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);3.

Surat Keterangan Beda Biodata atas nama SAMID, Nomor470/3406/414.415.11/2018, tanggal 10 Desember 2018, yangdikeluarkan oleh Kelapa Desa XXXX, Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda (P.6);7.

Fotokopi Ijazah SD atas nama SAMID, Nomor 04 OA oa545993, tanggal 23 Mei 1984 yang dikeluarkan oleh DepartemenPendidikan dan Kebudayaan Pemerintah Kabupaten Tuban, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.8);Bahwa buktibukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok ;Penetapan, Nomor:0684/Pdt.P/2018/PA.Tbn., Hal 5 dari 10 Hal.Bahwa para Pemohon

SAMID bin SAMIAN ;2. SAMALI bin SAMIAN;3. NY. AMI binti SANILAN.4. NY.MINAH binti SAMIAN. Selaku ahli waris Almarhum SAMIAN bin MAEN ;5. GUNTUR bin ITNAN, RUMSIAH binti UNAN, UNEH binti UNAN, SUWANDI bin UNAN, WAWAN GUNA WAN bin MI. IKAT SUSANTO bin UNAN, AGUS SUSANTO bin M. IKAT SUSANTO bin UNAN, IKHSAN ANGGRIYAWAN bin M.IKAI' SUSANTO bin UNAN, Selaku ahli waris Almarhumah NY. MIKA binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari Almarhum SAMIAN bin MAEN ;6. NY.

Dari tanah Darat Persil 354 D.IIl seluas + 7.090 M2, Para ahli warisAlmarhum SAMIAN bin MAEN yang bernama SAMUN, SAMID, SAMALI,AMI, MINAH, SAMIRAH, MIKA dan MINEM, masingmasing menerima hakdan bagian seluas + 886 M2 ;b. Dari tanah Sawah Persil 221 S.IV seluas + 17.750 M2, Para ahliwarisAlmarhum SAMIAN bin MAEN yang bernama SAMUN, SAMID, SAMALI,AMI, MINAH, SAMIRAH, MIKA dan MINEM, masingmasing menerima hakdan bagian seluas + 2.218 M2 ;8.

dengan SAMID bin SAMIAN Cs ( SAMID, SAMALI, MIKA, AMI,MINAH dan SAMIRAH ) termasuk NY.MINEM ( Orang Tua Kandung/ NenekKandung Turut Tergugat Il in casu ) tidak pernah menjual dan tidak pernahmengalihkan hak atas tanah peninggalan Almarhum SAMIAN bin MAIN baiksebagian maupun seluruhnya kepada siapapun, maka dengan adanyakejadian tersebut Para ahli waris Almarhum SAMIAN bin MAEN yang bernamaSAMUN bin SAMIAN dan SAMID bin SAMIAN Cs menjadi berkeberatanhingga akhirnya meminta bantuan kepada Tergugat

V ( Kepala DesaSukadanau ) yang ketika itu dijabat oleh ONAN PARIDI guna menyelesaikanpermasalahan tanah peninggalan Almarhum SAMIAN bin MAEN yang menjadihak dan bagian SAMUN bin SAMIAN dengan SAMID bin SAMIAN Cs, karena : Para ahli waris SAMIAN bin MAEN yaitu SAMUN, SAMID, SAMALI, MIKA,AMI, MINAH dan SAMIRAH pada semasa hidupnya ( termasuk MINEM )tidak pernah menanda tangani / menjempol Akta Jual Beli atas sebagiantanah peninggalan Almarhum SAMIAN bin MAEN yang menjadi hak danbagian SAMUN, SAMID

Bks.Almarhum SAMIAN bin MAEN tersebut kepada Saudara Kandungnyayang bernama SAMUN bin SAMIAN, begitu pula SAMUN bin SAMIAN jugatidak pernah menanda tangani/menjempol Surat Kuasa apalagimenerima surat kuasa dari Saudara Kandungnya yang bernama SAMID,SAMALI, MIKA, AMI, MINAH dan SAMIRAH ( termasuk dari MINEM bintiSAMIAN ) untuk menjual tanah tersebut kepada Tergugat in casu ; SAMUN bin SAMIAN, SAMID bin SAMIAN, SAMALI bin SAMIAN, MIKA bintiSAMIAN, AMI binti SAMIAN, MINAH binti SAMIAN dan AlmarhumahSAMIRAH

Nopember 1990 yang oleh Tergugat Il in casudijadikan dasar untuk menguasai tanah tersebut ;33.34.35.Bahwa dari pemeriksaan SIDIK JARI yang dilakukan oleh Identifikasi PoldaMetro Jaya tersebut akhirnya TERUNGKAP FAKTA bahwa SIDIK JARI atasnama SAMUN bin SAMIAN yang terdapat pada Akta Jual Beli No: 08/CIB/1977 tanggal 1 Agustus 1977 hasilnya NON IDENTIK/TIDAK SAMAdengan SIDIK JARI SAMUN bin SAMIAN yang diambil oleh Penyidik,demikian pula SIDIK JARI / CAP JEMPOL atas nama SAMID bin SAMIAN Cs( SAMID,

SAMID bin SAMIAN ;2. SAMALI bin SAMIAN;3. NY. AMI binti SANILAN.4. NY.MINAH binti SAMIAN. Selaku ahli waris Almarhum SAMIAN bin MAEN 5. GUNTUR bin ITNAN, RUMSIAH binti UNAN, UNEH binti UNAN, SUWANDI bin UNAN, WAWAN GUNA WAN bin MI. IKAT SUSANTO bin UNAN, AGUS SUSANTO bin M. IKAT SUSANTO bin UNAN, IKHSAN ANGGRIYAWAN bin M.IKAI' SUSANTO bin UNAN, Selaku ahli waris Almarhumah NY. MIKA binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari Almarhum SAMIAN bin MAEN ;6. NY.

Dari tanah Darat Persil 354 D.IIl seluas + 7.090 M2, Para ahli warisAlmarhum SAMIAN bin MAEN yang bernama SAMUN, SAMID, SAMALI,AMI, MINAH, SAMIRAH, MIKA dan MINEM, masingmasing menerima hakdan bagian seluas + 886 M2 ;b. Dari tanah Sawah Persil 221 S.IV seluas + 17.750 M2, Para ahliwarisAlmarhum SAMIAN bin MAEN yang bernama SAMUN, SAMID, SAMALI,AMI, MINAH, SAMIRAH, MIKA dan MINEM, masingmasing menerima hakdan bagian seluas + 2.218 M2 ;8.

dengan SAMID bin SAMIAN Cs ( SAMID, SAMALI, MIKA, AMI,MINAH dan SAMIRAH ) termasuk NY.MINEM ( Orang Tua Kandung/ NenekKandung Turut Tergugat Il in casu ) tidak pernah menjual dan tidak pernahmengalihkan hak atas tanah peninggalan Almarhum SAMIAN bin MAIN baiksebagian maupun seluruhnya kepada siapapun, maka dengan adanyakejadian tersebut Para ahli waris Almarhum SAMIAN bin MAEN yang bernamaSAMUN bin SAMIAN dan SAMID bin SAMIAN Cs menjadi berkeberatanhingga akhirnya meminta bantuan kepada Tergugat

V ( Kepala DesaSukadanau ) yang ketika itu dijabat oleh ONAN PARIDI guna menyelesaikanpermasalahan tanah peninggalan Almarhum SAMIAN bin MAEN yang menjadihak dan bagian SAMUN bin SAMIAN dengan SAMID bin SAMIAN Cs, karena : Para ahli waris SAMIAN bin MAEN yaitu SAMUN, SAMID, SAMALI, MIKA,AMI, MINAH dan SAMIRAH pada semasa hidupnya ( termasuk MINEM )tidak pernah menanda tangani / menjempol Akta Jual Beli atas sebagiantanah peninggalan Almarhum SAMIAN bin MAEN yang menjadi hak danbagian SAMUN, SAMID

Bks.Almarhum SAMIAN bin MAEN tersebut kepada Saudara Kandungnyayang bernama SAMUN bin SAMIAN, begitu pula SAMUN bin SAMIAN jugatidak pernah menanda tangani/menjempol Surat Kuasa apalagimenerima surat kuasa dari Saudara Kandungnya yang bernama SAMID,SAMALI, MIKA, AMI, MINAH dan SAMIRAH ( termasuk dari MINEM bintiSAMIAN ) untuk menjual tanah tersebut kepada Tergugat in casu ; SAMUN bin SAMIAN, SAMID bin SAMIAN, SAMALI bin SAMIAN, MIKA bintiSAMIAN, AMI binti SAMIAN, MINAH binti SAMIAN dan AlmarhumahSAMIRAH

Nopember 1990 yang oleh Tergugat Il in casudijadikan dasar untuk menguasai tanah tersebut ;33.34.35.Bahwa dari pemeriksaan SIDIK JARI yang dilakukan oleh Identifikasi PoldaMetro Jaya tersebut akhirnya TERUNGKAP FAKTA bahwa SIDIK JARI atasnama SAMUN bin SAMIAN yang terdapat pada Akta Jual Beli No: 08/CIB/1977 tanggal 1 Agustus 1977 hasilnya NON IDENTIK/TIDAK SAMAdengan SIDIK JARI SAMUN bin SAMIAN yang diambil oleh Penyidik,demikian pula SIDIK JARI / CAP JEMPOL atas nama SAMID bin SAMIAN Cs( SAMID,

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Sukarya bin Suma) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sunaeni binti Samid) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 4404/Pdt.G/2020/PA.SbraN MalleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Sukarya bin Suma, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di Blok Tanah Baru UtaraRT. 015 RW. 002 Desa Panembahan Kecamatan PleredKabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanSunaeni binti Samid

Memberi izin kepada Pemohon (Sukarya bin Suma) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sunaeni binti Samid) didepan sidang Pengadilan Agama Sumber;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Sukarya bin Suma) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Sunaeni binti Samid) di depan sidangPengadilan Agama Sumber;Hal. 8 dari 10 hal.4.

MENGADILI:

1.Menyatakan terdakwa I Abdul Somad Alias Oom Bin Ilyas, terdakwa II Tarju Bin Karmin, terdakwa III Mahmud Alias Amud Bin Supena, dan terdakwa IV Sakiman Bin Samid terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 KUHP sebagaimana dalam dakwaan AlternatiKedua;

2.Menjatuhkan pidana kepada Ptdengan pidana penjara masing-masing

4.SAKIMAN bin SAMID.

Nama lengkap : SAKIMAN Bin SAMID;2. Tempat lahir > Cirebon;3. Umur/tanggal lahir : 33 Tahun/ 5 Agustus;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Japura Kidul, Kecamatan Astanajapura,Kabupaten Cirebon, Jl. Cipinang Rt.010/ Rw.003,Kelurahan Cipinang, Kecamatan Jatinegara,Kotamadya Jakarta Timur;7. Agama : Islam;8.

SAKIMAN bin SAMID telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanabersamasama Main judi ditempat umum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHP jo pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa terdakwa . ABDULSOMAD al. OOM bin ILYAS, terdakwa II. TARJU bin KARMIN, terdakwaIll. MAHMUD al. AMUD bin SUPENA dan terdakwa IV.

Barang siapa.Menimbang, bahwa pengertian barang siapa adalah menunjuk padasubyek hukum yaitu siapa saja, satu orang atau beberapa orang yangmempunyai hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana.Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 490/Pid.B/2017/PN Sor.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan Para terdakwayang bernama terdakwa Abdul Somad Alias Oom Bin Ilyas, terdakwa II TarjuBin Karmin, terdakwa III Mahmud Alias Amud Bin Supena, dan terdakwa IVSakiman Bin Samid yang identitasnya

Perk PDMI78/Smbr/2017selanjutnya terdakwa Abdul Somad Alias Oom Bin Ilyas, terdakwa II Tarju BinKarmin, terdakwa III Mahmud Alias Amud Bin Supena, dan terdakwa IVSakiman Bin Samid mengakui dan membenarkan identitasnya tersebutsehingga tidaklah terdapat kekeliruan atas subyek hukum yang diajukan dalamperkara a quo, sehingga yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara aquo adalah Para terdakwa in casu terdakwa Abdul Somad Alias Oom Bin Ilyas,terdakwa II Tarju Bin Karmin, terdakwa III Mahmud Alias

Menyatakan terdakwa Abdul Somad Alias Oom Bin Ilyas, terdakwa II TarjuBin Karmin, terdakwa III Mahmud Alias Amud Bin Supena, dan terdakwa IVSakiman Bin Samid tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MEMPERGUNAKANKESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGARPASAL 303 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samid bin Naswidi) terhadap Penggugat (Juniati binti Mardi Utomo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 266000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu );

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Samid bin Naswidi)kepada Penggugat (Juniati binti Mardi Utomo) ;Putusan Nomor Perkara : 1697/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 2 dari 9 halaman3.

Surat Keterangan Nomor : 145/264/VII/2018, tanggal 03 September2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kradenan, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknya menerangkanbahwa Samid bin Naswidi adalah penduduk desa tersebut tetapisejak tanggal 15 Oktober 2013 sampai sekarang telah pergimeninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuanpemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya ( bukti P.3. ) ;Putusan Nomor Perkara : 1697/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Samid bin Naswidi )terhadap Penggugat ( Juniati binti Mardi Utomo ) ;4.

SAMID Bin SUDIRMAN melemparkan alatpembolong kertas ke arah saksi korban H.R. HASAN BASRI,SE BinABDUL MANAN serta memukul pundak = saksi korban H.R. HASANBASRI,SE Bin ABDUL MANAN dengan menggunakan kepalan tangan. Sdr.NUGROHO (DPO) melakukan pemukulan dengan menggunakan kepalantangan dan mengenai pipi dari saksi korban H.R. HASAN BASRI,SE BinABDUL MANAN. Dan sdr.

SAMID Bin SUDIRMAN melemparkan alat pembolong kertas ke arahsaksi korban H.R. HASAN BASRI,SE Bin ABDUL MANAN serta memukulpundak saksi korban H.R. HASAN BASRI,SE Bin ABDUL MANAN denganmenggunakan kepalan tangan. Sdr. NUGROHO (DPO) melakukanpemukulan dengan menggunakan kepalan tangan dan mengenai pipi darisaksi korban H.R. HASAN BASRI,SE Bin ABDUL MANAN.

SAMID Bin SUDIRMAN melemparkan alatpembolong kertas ke arah saksi korban H.R. HASAN BASRI,SE Bin ABDULMANAN serta memukul pundak saksi korban H.R. HASAN BASRI,SE BinABDUL MANAN dengan menggunakan kepalan tangan;Bahwa Sdr. NUGROHO (DPO) melakukan = pemukulan denganmenggunakan kepalan tangan dan mengenai pipi dari saksi korban H.R.HASAN BASRI,SE Bin ABDUL MANAN;Bahwa sdr. MANTO (DPO) melakukan pemukulan dengan menggunakankepalan tangan dan mengenai pipi saksi korban H.R.

SAMID Bin SUDIRMAN melemparkan alatpembolong kertas ke arah saksi korban H.R. HASAN BASRI,SE Bin ABDULMANAN serta memukul pundak saksi korban H.R. HASAN BASRI,SE BinABDUL MANAN dengan menggunakan kepalan tangan;Halaman 36 Put Nomor 294/Pid.B./2019/PN SbrBahwa Sdr. NUGROHO (DPO) melakukan = pemukulan denganmenggunakan kepalan tangan dan mengenai pipi dari saksi korban H.R.HASAN BASRI,SE Bin ABDUL MANAN;Bahwa sdr.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dani bin Samid) terhadap Penggugat (Meliana Ambar Saputri binti Ahmad Hariyanto);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:MELIANA AMBAR SAPUTRI binti AHMAD HARIYANTO, umur 25 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Desa Bendungan RT.01 RW.02,Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Nurindra Among Nugroho, SH, MH,Pengacara, yang beralamat di Jalan Indrakila No. 52 Kebumen,sebagai PENGGUGAT;melawan;DANI bin SAMID

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat DANI bin SAMID kepadaPenggugat MELIANA AMBAR SAPUTRI binti AHMAD HARIYANTO;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dani bin Samid) terhadapPenggugat (Meliana Ambar Saputri binti Anmad Hariyanto);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan sah perkawinan Samid bin Juni (Pemohon I) dengan Maryati binti Marjuki (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2008 di wilayah Kecamatan Pulomerak ;3.Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara ini;4.Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Cilegon tahun 2011 sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Samid bin Juni, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Link. Semboja RT. 03 RW. 04Kelurahan Suralaya Kecamatan Pulomerak Kota Cilegon.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;2. Maryati binti Marjuki , umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Link.Semboja RT.03 RW. 04 Kelurahan Suralaya Kecamatan PulomerakKota Cilegon.

Menyatakan sah perkawinan Samid bin Juni (Pemohon 1)dengan Maryati binti Marjuki (Pemohon Il) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2008 di wilayahKecamatan Pulomerak ;3. Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari biaya perkaraini ;4.

Bahwa saat diamankan oleh Polisi ditemukan 1 (Satu) poket Narkotikajenis sabu yang oleh saksi disembunyikan di sela rambut bagianbelakang dan 1 (satu) buah HP Merk XIAOMI warna hitam yang saat itusaksi pegang;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN MigBahwa 1 (Satu) poket narkotika jenis sabu tersebut adalah milikTerdakwa SULIS alias PIKA yang rencananya akan dikonsumsibersamasama dengan Terdakwa di dalam rumah Terdakwa SULIS aliasPIKA;Bahwa saksi membeli sabu tersebut dari saudara SAMID

selanjutnya saksi bersama DONNY setelah menerima barangmenuju daerah Kedungkandang dan disana saksi bertemu dengan KakAde selanjutnya kami memakai sabu bertiga; Bahwa selanjutnya yang kedua, sekira hari Rabu ranggal 23 Januari2019 saksi memesan lai melalui saudar DONNNY sebanyak setengahgram dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kemudianyang terakhir pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekira pukul17.45 wib, saksi memesan sabu kembali melalui saudara DONNY untukdihubungkan dengan saudara SAMID

Junrejo, Kota Batu; Bahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian karena telah menjadiperantara jual beli narkotika jenis sabu antara saudari/Terdakwa SULISalias PIKA dengan saudara SAMID (DPO); Bahwa saksi mengenal Terdakwa SULIS alias PIKA hanya sebatasteman dan tidak memiliki hubungan keluarga; Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali mengkonsumsi narkotika jenis sabubersama dengan Terdakwa SULIS lais PIKA dan Kak ADE, sekira bulanJanuari 2019 di rumah Kak ADE di daerah Kedungkandang Kota Malang,yang kedua

pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019 juga di rumah KakADE di daerah Kedungkandang; Bahwa peran saksi sebagai perantara jual beli antara Terdakwa SULISalias PIKA dan saudara SAMID (DPO) adalah, sekira awal Januari 2019,Terdakwa SULIS Alias PIKA menghubungi saksi untuk membeli sabu,selanjutnya saksi menghubungi saudara SAMID melalui WA memesansabu sebanyak %2 gram seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah),dan yang terakhir sebelum dilakukan penangkapan terhadap TerdakwaSULIS alias PIKA dan Terdakwa

saksi lagi untuk membantu memesan sabu,namun karena saksi sibuk, selanjutnya saksi menyerahkan nomortelepon saudara SAMID ke Terdakwa SULIS alias PIKA untuk memesansendiri; Bahwa selanjutnya saksi tidak mengetahui bagaimana transaksi yangdilakukan oleh Terdakwa SULIS alias PIKA, berapa banyak yang dipesandan dimana barang sabu tersebut diranjau; Bahwa saksi mengenal saudara SAMID (DPO) saat berada di lapasLowokwaru; Bahwa saksi tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang sebagaipenyedia ataupun

M E N E T A P K AN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saiman bin Samid) dengan Pemohon II (Eeng Amsinah binti Ahyar David) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Januari 2000 di Cimanuk, Kabupaten Pandeglang;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanuk, Kabupaten Pandeglang ;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahbe ceeaueeeueceseeceeaueeeueeeueeseeueeeaneeeaeeseneeees bernama: SAKSI Il, dan dihadiri saksinikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama: Enjoh binSanukri dan Jukrana bin Samid dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunal;.

dengan para Pemohon; Bahwa saksi tahu nama para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON I dan Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiister; Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah pada 13 Januari2000; Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah; Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah di Cimanuk,Kabupaten Pandeglang;= Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaSAKSI II;= Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Enjoh bin Sanukri danJukrana bin Samid

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi tahu nama para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiister; Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah pada 13 Januari2000; Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah; Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah di Cimanuk,Kabupaten Pandeglang;= Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung bernama SAKSI II; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Enjoh bin Sanukri danJukrana bin Samid

para Pemohon yangdihubungkan dengan buktibukti, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah terjadi akad pernikahandengan status Pemohon Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;10 Bahwa Perikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada13 Januari 2000 di Cimanuk, Kabupaten Pandeglang, dengan wali nikahyang bernama SAKSI Il, yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituEnjoh bin Sanukri dan Jukrana bin Samid

Sebelah Timur : Tanah Kuburan dan Tanah Milik Endi; Sebelah Selatan : Tanah Samid dan Tanah Kodok ; Sebelah Barat : Anak Kali Bekasi /Tanah Pecahannya);Bahwa oleh karena adanya Pembangunan Tanggul disebelah hilir KaliBekasi maka pada hamparan Tanah Milik Adat Alm. SEBIH Bin KEMONterjadi PERUBAHAN ARUS KALI BEKASI, yang serta merta merubahbatasbatas tanah Milik Adat Alm.

SEBIH Bin KEMON dengan batasbatas : Sebelah Utara : Kali Bekasi (Tanah Pecahan Terbawa arus Kali); Sebelah Timur : Tanah Pemakaman dan Tanah Milik Endi Sebelah Selatan : Tanah milik Samid/kodok; Sebelah Barat : Kali Bekasi (Tanah Pecahannya terbawa arusKali);4. Menyatakan TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGATIV, TERGUGAT V, dan TERGUGAT VI telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (Onrechmatige Daad);5.

dan tanah Kodok Sebelah barat : anak kali Bekasi / tanah pecahan.dan selanjutnya Penggugat menyatakan batas sesungguhnya menjadisebagai berikut: sebelah utara : kali Bekasi/ tanah pecahan terbawa arus kaliHalaman 34 dari 71 halaman Putusan perdata Nomor 234/Pdt/2017/PT.BDG.Bekasi sebelah timur : tanah pemakaman dan tanah milik Endi sebelah selatan : tanah milik Samid/ Kodok sebelah barat : kali bekasi/ tanah pecahan terbawa arus kaliBekasi.4.

SEBIH Bin KEMON dengan batasbatas : Sebelah Utara ; Kali Bekasi (Tanah Pecahan Terbawa arusKali Bekasi); Sebelah Timur : Tanah Pemakaman dan Tanah Milik Endi; Sebelah Selatan > Tanah milik Samid/kodok; Sebelah Barat : Jalan Raya Cipendawa Baru;Adalah tanah yang tidak termasuk dalam Tanah yang dibebaskan dalamGanti rugi Genangan sehingga bukan tanah Milik Departemen PekerjaanUmum / Pengairan yang turut Ditukar Bangun (Ruilslag) ;6.

Menyatakan PENGGUGAT INTERVENSI adalah pemilik yang sah atassebagian bidang tanah dengan Girik C Nomor 215 Persil 10 seluas18.700 M2 (delapan belas ribu tujuh ratus meter persegi) atas namaSEBIH BIN KEMON dengan batasbatas: Sebelah Utara : Pecahan yang terbawa arus kali; Sebelah Timur : Milik Endi/Kemang Pratama; Sebelah Selatan : Milik Samid/Kodok; Sebelah Barat : Pecahan yang terbawa arus kali;Halaman 63 dari 71 halaman Putusan perdata Nomor 234/Pdt/2017/PT.BDG.7.4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmad Riyadi Samid bin Kadiman Samid) terhadap Penggugat (Musipah binti Ngatiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.005.000,00 (satu juta lima ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhtadi bin Samid) dengan Pemohon II (Sunawiyah binti Saeni) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1987 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerogol, Kota Cilegon;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerogol, Kota Cilegon;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 303/Pdt.P/2016/PA.Clg7 eat so )as Vai aowes Ye neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Muhtadi bin Samid, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, Tempat Tinggal di Link.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhtadi bin Samid) denganPemohon Il (Sunawiyah binti Saeni) yang dilaksanakan pada tanggal 25Juli 1987 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerogol, KotaCilegon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerogol, KotaCilegon;HIm 6 dari 7 hlm. Pen. No. 303/Pdt.P/2016/PA Clg.4.

PUTUSANNomor 193/Pdt.G/2021/PA.KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Sardin, SE. bin Samid, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Jalan AnmadYani Lorong Sahabat No. 21 B RT.002/RWO0O01 KelurahanMataiwoi Kecamatan Wua Wua Kota Kendari sebagaiPemohon;melawanlrawati,

Memberikan izin Pemohon (Sardin, SE bin Samid) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (lIrawati, S,Ag binti Makmur P);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jakfar Samid Bin Samid) terhadapPenggugat (Kuswati Binti Panca Suwita);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

SAMID);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

SAMID, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanAliyah, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat di JalanSeroja Paket D, Kepenghuluan Kencana, KecamatanBalai Jaya, Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanKHAIRUDDIN Bin AWALUDDIN, Umur 31 tahun, agama Islam,Pendidikan STM, Pekerjaan Karyawan Swasta, alamatdi Jalan SM.

dengan alasan sebagaimana ketentuan di maksud, tidakharus dengan mempersoalkan apa dan siapa penyebabnya, akan tetapisematamata ditujukan pada pecahnya perkawinan itu sendiri, sehinggaapabila Hakim telah yakin bahwa perkawinan tersebut telah pecahberarti hati kKedua belah pihak telah pecah dan terpenuhilah ketentuanpasal tersebut;Menimbang, bahwa di muka persidangan, Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksinya yaitu. saksi Penggugat(SUYITNO Bin RUSADI) dan saksi II Penggugat (SAMSUL Bin SAMID

SAMID);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernamaDede Rian bin Samid, tempat tanggal lahir Bandung, 07 September2003, umur 16 tahun 11 Bulan, Agama Islam, Pendidikan SD, Pedagang,tempat kediaman di Kp. Rancasampih, RT 002 RW 006.

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohonbernama (Dede Rian bin Samid) untuk menikah dengan calon isterinyayang bernama (Seli Susilawati binti Endang);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.