Sortempat tinggal di Kampung Sapan RT 005 RW 006 Desa TegalluarKecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung.

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Kampung Sapan RT 005 RW 008 Desa Tegalluar KecamatanBojongsoang Kabupaten Bandung.

gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian antara warganegara Indonesia yang beragama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah kembalidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenangabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Penggugat berdomisilldi Kampung Sapan

PALEMBANG
5.MARTHA SAPAN
6.MARKUS RUDI
Tergugat:
1.MAXI
2.RIDA PASINGGI'
3.ANTON PASINGGI
4.EDI PASINGGI
5.SELFI PASINGGI
6.MARTA PASINGGI
7.MERY PASINGGI
8.NONA PASINGGI
9.ANCE PASINGGI
10.ANNI PASINGGI

Lai' Sapan (Nenek moyang Para PenggugatPerlawanan Eksekusi).Disinilah muncul baik Para Penggugat Perlawanan Eksekusi maaupun ParaTergugat Perlawanan Eksekusi karena mereka berasal dari satu nenekmoyang yaitu dari keturunan Morai yang berasal dari Tongkonan Ne Burakawin dengan Lai Dessek melahirkan 4 orang anak dimana ParaPenggugat Perlawanan Eksekusi nenek moyangnya yaitu bernama LaiSapan, sedangkan Para Tergugat Perlawanan Eksekusi nenekmoyangnya yaitu bernama Las Ponno.Bahwa karena sesuai dengan

Hukum Adat Toraja dari dulu sampaisekarang siapa yang duluan menempati atau mengerjakan/mengelola tanahkering yang asalnya dari Tongkonan maka dialah berhak menempati ataumengerjakan/mengelola menjadi kebun untuk ditempati mencari nafkahketurunannya, seperti tanah objek sengketa dari dulu dikerjakan atau dikelolaoleh Lai Sapan hingga turun temurun sampai sekarang ditempati Lai' Kamma(alm dulunya Tergugat) dan bahkan sebaliknya juga orang tua (nenekmoyang) S.R.

(Penggugat Semula) dan kawin dengan Lai Tuntun lahirlan Para TergugatPerlawanan Eksekusi tidak pernah mereka mengerjakan/mengelola tanahobjek sengketa jadi kebun atau sawah apalagi menempati tanah objeksengketa milik Tongkonan Ne Bura, dan kemudian keturunan dari Lai Sapansaudara kandung dari Lai Ponno anak dari Morai kawin dengan Lai Dessek,maka Lai Sapan kawin pertama dengan Saba' melahirkan dua orang anakyaitu : 1. Pakedeng, 2.

PenggugatPerlawanan Eksekusi seluruhnya.Menyatakan demi hukum bahwa baik Para Penggugat PerlawananHalaman 4 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.Plw/2018/PN Mak.Eksekusi maupun Para Tergugat Perlawanan Eksekusi adalahberasal/keturunan dari Tongkonan Ne Bura.e Menyatakan demi Hukum bahwa tanah objek sengketa adalah berasaldari Tongkonan Ne Bura dimana patut dimiliki/dikuasai olen Para PenggugatPerlawanan Eksekusi, terutama keturunan Lai' Kamma karena dari sejakdahulu mulai nenek moyangnya bernama Lai Sapan

yang berasal dariketurunan Tongkonan Ne Bura turun temurun mengerjakan/mengelola tanpaputus oleh keturunannya Lai Sapan.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sepakat tinggal bersama membinarumah tangga di rumah orang tua Pemohon di rumah orang tua Termohon selama satuminggu kemudian pindah ke Sarik Taba dan tahun 2007 Pemohon dan Termohonkembali ke Sapan;3. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteriyang sah dan telah dikaruniai ANAK PERTAMA, perempuan, umur 10 tahun;4.

SAKSI I, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokonya adalah sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Termohon sebagaiistri Pemohon yang menikah di Ampalu sekitar 11 tahun yang lalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama di rumahorangtua Termohon selama satu minggu kemudian pindah ke Sarik Taba dan tahun 2007Pemohon dan Termohon kembali ke Sapan dan telah mempunyai orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun

SAKSI II, dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Termohon sebagaiistri Pemohon yang menikah di Ampalu sekitar bulan Maret 2002 yang lalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama di rumahorangtua Termohon selama satu minggu kemudian pindah ke Sarik Taba dan tahun 2007Pemohon dan Termohon kembali ke Sapan dan telah mempunyai orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Sapan Bawah sampai berpisah;4. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;5. Bahwa sepuluh hari sejak pernikahan Penggugat dengan Tergugat,Tergugat mengajak Penggugat untuk pindah ke rumah orangtuanya, namunPenggugat lebih memilih untuk tinggal di rumah kontrakan dan untuksementara tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat untukmengumpulkan modal terlebin dahulu.

SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudarakandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah bulanSeptember 2016 di Kecamatan Pauh Duo; Bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak setelahakad nikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Sapan Bawah sampaiberpisah

Kebiasaan yang berlaku dimasyarakat adalah pihak suami selalu mengucapkan sighat takliktalak setelah akad nikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Sapan Bawah sampaiberpisah; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa 10 hari setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun disebabkan Penggugat bertengkar masalahtempat kediaman bersama; Bahwa Saksi

PUTUSANNomor 105/PID.SUS/2018/PT PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding, menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Wig Do Handoko Panggilan Wik Alias Babe;Tempat lahir : Sawahlunto;Umur /Tanggal lahir : 37 tahun / 27 Agustus 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sapan Kelurahan Durian Il KecamatanBarangin Kota Sawahlunto

CIMOIK(DPO) berangkat ke Sawahlunto, sesampai di Sawahlunto tepatnya dirumah terdakwa di Desa Sapan Kelurahan Durian Il KecamatanBarangin, paket sedang tersebut dibuka oleh Sdr. CIMOIK (DPO) dansebagian diberikan kepada terdakwa;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti dariPT.

kesimpulan Positif (+) adalah Ganja (Cannabis.sp) termasukNarkotika Golongan nomor urut 8 dalam Lampiran UndangUndang R.I.Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKeduaBahwa ia terdakwa WIG DO HANDOKO Panggilan WIK Alias BABEpada hari Jumat tanggal 9 Februari Tahun 2018 sekira pukul 11.30 WIB ataudi waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di rumah terdakwa yang terletakdi Desa Sapan

Pemohon; Bahwa alasan ayah kandung Pemohon keberatan menikahkan Pemohonadalah karena calon suami berasal dari suku Tigo Lareh sedangkanPemohon berasal dari suku Sikumbang dan menurut ayah Pemohon secaraadat yang berlaku anak keturunan suku dengan suku tidak bolehmelangsungkan pernikahan; Bahwa pihak keluarga calon suami tidak melarang dan juga tidakmenyuruh calon suami menikah dengan Pemohon; Bahwa calon suami balnur telah mempunyai pekerjaan sebagai petanidan karyawan di Objek Wisata Waterboom Sapan

suamiPemohon tidak ada hubungan darah dan juga tidak ada hubungansepersusuan; Bahwa sekarang Pemohon berusia 27 tahun sedangkan calonsuami Pemohon berusia 24 tahun dan Pemohon sudah siap untukmenikah dengan calon suaminya; Bahwa Pemohon berstatus perawan sedangkan calon suamiPemohon berstatus jejaka; Bahwa calon suami Pemohon termasuk muslim yang taat dalammenjalani perintah agama dalam kehidupan seharihari; Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai petani dan jugasebagai karyawan objek wisata Waterboom Sapan

calon suamiPemohon () tidak ada hubungan darah dan juga tidak ada hubungansepersusuan; Bahwa sekarang Pemohon berusia 27 tahun sedangkan calonSsuami Pemohon () berusia 24 tahun dan Pemohon sudah siap untukmenikah dengan calon suaminya; Bahwa Pemohon berstatus perawan sedangkan calon suamiPemohon () berstatus jejaka; Bahwa calon suami Pemohon () termasuk muslim yang taatdalam menjalani perintah agama dalam kehidupan seharihari danbekerja sebagai petani dan juga sebagai karyawan objek wisataWaterboom Sapan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon didalam Akta Perkawinan nomor 195/1989 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 23 Desember 2010 yang semula tertulis dan terbaca SAPAN ABDUL HADI yang benar adalah FAROUQ ABDUL HADI anak dari YURIDIN dan SAYUTI sesuai dengan Akta Kelahiran Pemohon;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan

salinan Putusan ini kepada Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil setempat untuk bisa dicatat dan melakukan perubahan nama Pemohon dari nama semula yang tertulis dan terbaca SAPAN ABDUL HADI yang benar adalah FAROUQ ABDUL HADI anak dari YURIDIN dan SAYUTI sesuai dengan Akta Kelahiran Pemohon;

Sapan No.154 sebesar Rp.Hal. 13 dari 50 hal. Putusan Nomor 0056/Pdt.G/2017/PA Plk.130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah).2.

Bahwa,terkait klaim tabungan senilai Rp.380.000.000 tidak jelas dankabur yang mana penggugat tidak dapat membuktikan dalam dalilREPLIKnya Rekening atas nama perusahaan atau pribadi, jika namaperusahaan, perusahaannya apa atau jika nama pribadi siapa yangdimaksud karena obyeknya tidak jelas dan kabur maka layak dan pantasuntuk dikesampingkan dan di tolak.5) Bahwa, terkait Renovasi rumah di jalan Sapan No. 154,Hal. 19 dari 50 hal.

Bahwa tanah dan bangunan tersebut sertifikat hak milikatas nama Penggugat dan Tergugat ; Bahwa selama ditempati rumah bangunan pokoknyatidak pernah direhap, hanya ada penambahan dapur sedikit, yangdibangun semasa Penggugat dan Tergugat masih kumpul ; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat kawin,Tergugat ada memiliki rumah di Jalan Sapan, semasa perkawinan rumahtersebut pernah di renovasi di lantai 2 (dua) ; Bahwa terhadap harta yang disengketakan, saksi tidaktahu siapa yang membayar pajaknya ; Bahwa

saksi tidak pernah mendengar harta lain yangdimiliki Penggugat baik berupa kebun atau bentuk lainnya ;Sutarno bin Kamijo, umur 60 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Jalan Sapan XVIII A,Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena bertetangga di Jalan Sapan dan dulu saksi pernah ikut kerjadengan Penggugat dan

Sapan, tetapi hanya seminggu saja kemudiansaksi berhenti, baru pada tahun 2013 sampai 2015 saksi ikut kerjadengan Penggugat, saksi membawa dump truck dengan plat nomor KH.8122, STNK nya atas nama Penggugat ; Bahwa sewaktu saksi ikut bekerja dengan Penggugatmasih ada 2 buah dump truck selain dari yang saksi pakai, sedangPenggugat menggunakan mobil Innova ; Bahwa kegiatan Penggugat seharihari mencaripesanan angkutan matrial bahan bangunan, sedang aset lainnya saksitidak tahu ;Hal. 30 dari 50 hal.

PUTUSANNomor 139/Pdt.G/2020/PA.SwlKGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sawahlunto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:ee ee ee eee eeeSs 0Bp endidikan sekolah lanjut tingkat atas,tempat kediaman di Dusun Guguk Balang, Desa TalagoGunung, Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, sebagaiPenggugat;melawan ee endidikan sekolah lanjut tingkatatas, tempat kediaman di Sapan

Kemudiansetelah tindakan kekerasan yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugattersebut (dilakukan Tergugat di hadapan anak), Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat di Sapan, RT. 002, RW. 002, Kelurahan Durian Il,Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, seperti alamat Tergugat di atas: Halaman 3Putusan Nomor 139/Pdt.G/2020/PA.Swl11.Bahwa sebelum kepulangan Tergugat ke rumah orang tua Tergugat,Tergugat juga sempat mengatakan bahwasanya Penggugat sudah tidakperawan lagi sebelum menikah dengan Tergugat

Penggugat menerimaajakan damai dari Tergugat tersebut karena Penggugat masihmementingkan kondisi anak;13.Bahwa pada bulan Agustus 2019, Tergugat kembali pulang ke rumahorang tua Tergugat di Sapan, RT. 002, RW. 002, Kelurahan Durian Il,Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, tanpa sepengetahuan Penggugat.Kemudian oleh karena tidak ada kabar dari Tergugat, Penggugat berusahauntuk menghubungi Tergugat.

dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Solok, 17 Agustus 1988, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jorong Ampalu, Nagari Alam Pauh Duo,Kecamatan Pauh Duo, Kabupaten Solok Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jambi, 06 Juni 1981, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat kediaman diJorong Sapan

Sampai di rumah Tergugatlansung mengambil pakaiannya dan langsung pergi ke rumah orang tuanyadi Sapan Sari, Sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah sampai sekarang;6. Bahwa pada tanggal 24 Februari 2019, Penggugat mendapat informasidari orang tua Penggugat bahwa Tergugat mengatakan Penggugat sudahHalaman 2 dari 6 halaman putusan Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.MLtidur dengan lakilaki lain dan juga menyuruh Penggugat untuk mengurusperceraian di Pengadilan Agama;7.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sapan Saputra Bin Jamar Sanwireja) terhadap Penggugat (Maryuni Binti Mahmudin);
4. Membebaskan kepada Penggugat dari membayar biaya perkara.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Ayah Pemohon yang bernama Sapan dalam keadaan tidak hadir;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini sejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Tempat tinggal :Desa Sapan Kelurahan DurianIl Kecamatan Barangin KotaSawahlunto;7. Agama : Islam;8.

CIMOIK (DPO) berangkat ke Sawahlunto, sesampai diSawahlunto tepatnya di rumah terdakwa di Desa Sapan KelurahanDurian Il Kecamatan Barangin, paket sedang tersebut dibuka oleh Sdr.CIMOIK (DPO) dan sebagian diberikan kepada terdakwa;Bahwa berdasarkan Berita Acara PenimbanganBarang Bukti dari PT.

mengandung narkotika jenis ganja (THC);Bahwa selanjutnya dilakukan interogasi kepada Terdakwa selakupemilik rumah, akan tetapi Terdakwa maupun saksi HengkyWidodo Panggilan Hengky Alias Jangkrik (Terdakwa dalam berkasterpisah) hanya diam saja ;Bahwa oleh karena Terdakwa dan saksi Hengky WidodoPanggilan Hengky Alias Jangkrik (Terdakwa dalam berkasterpisah) diam saja, maka selanjutnya saksi dan Tim melakukanpenggeledahan yang disaksikan oleh saksi Aman Panggilan PakRW (almarhum) selaku Pak RW Desa Sapan

dilakukan interogasi kepada Terdakwa selakupemilik rumah, akan tetapi Terdakwa maupun saksi HengkyWidodo Panggilan Hengky Alias Jangkrik (Terdakwa dalam berkasterpisah) hanya diam saja ;Bahwa oleh karena Terdakwa dan saksi Hengky WidodoPanggilan Hengky Alias Jangkrik (Terdakwa dalam berkasterpisah) diam saja, maka selanjutnya saksi dan Tim melakukanHalaman 14 dari 43 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2018/PN Swipenggeledahan yang disaksikan oleh saksi Aman Panggilan PakRW (almarhum) sebagai Pak RW Desa Sapan

batang rokok yangtelah di gulung dengan kertas warna putih;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dalam melakukan perbuatanyang berhubungan dengan narkotika jenis ganja tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan;Saksi Hengky Widodo Panggilan Hengky Alias Jangkrik, di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bersama saksi ditangkap pada hari Jum/attanggal 9 Februari 2018 sekira pukul 17.30 WIB bertempat dirumah Terdakwa di Desa Sapan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rapendi bin Sadi Sapan) terhadap Penggugat (Tini Setiawati binti Sahidin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

Sapan Ill.A No.258 RT.01/RW.IX Kelurahan Bukit Tunggal,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya.Nama : RINA LINCE NAINGGOLAN.Pekerjaan : .Alamat : Jl.

Sapan IIl.A No.258 RT.01/RW.IX Kelurahan Bukit Tunggal,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya.Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengarkan keterangan para PemohonTelah membaca berkas permohonan para Pemohon serta surat lainnya yangbersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi yang diajukan para pemohon dalampersidangan ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan para pemohondalam persidangan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan

Sapan RT 005 RW 007, Desa SumbersariKec.Ciparay Kab Bandung ;2. Nama Ucu Ukasal 5 222 2 sno nnn rene nnn eneroKewarganegaraan Indonesia ;

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon

( Putri Okta Merryani binti Sugianto ) untuk dinikahkan dengan ( Asbi bin Sapan ).

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp261.000,- ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUHAKIM bin SAPAN) terhadap Penggugat (SAMINI binti SUHEBI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di Kampung Sapan, RT 002/ RW002, Desa Bojongemas, Kecamatan Solokanjeruk, KabupatenBandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama:ANAK (berusia 3 tahun).4.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Sapan, RT 002/ RW 002, Desa Bojongemas,Kecamatan Solokanjeruk, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2017mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Sapan, RT 002/ RW 002, Desa Bojongemas,Kecamatan Solokanjeruk, Kabupaten Bandung;Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 6497/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Bahwa saksi diberitahukan SAPAN SATUNDAN tanahnya disebelah kiri dan sebelah kanan jalan;34 Bahwa pohon bila dulu itu lurus dengan kuburan .Il. Subjek Hukum Tergugat Rekonvensi tidak lengkap (p/urium litis consortium).Bahwa Majelis Hakim dalam mengadili perkara Rekonvensi seharusnyamenilai di bawa pokok perkara konvensi.

Artinya, tidak ada satupundari saksi pihak Terbanding/Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiyang mengetahui atau melihat langsung SAPAN SATUNDAN membukatanah sengketa yang didalilkan pada tahun 1968, sehingga adalah nyatadalil itu tidak terbukti.

Jadi, sedangkan SAPAN SATUNDAN saja tidak berkeberatan, laluapalagi dasarnya ahli warisnya mengadaada mulai menggangu tanahPembanding/Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi pada tahun 2018.Alasan Ketiga : Daliil gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Pembanding terbukti secara sah dan meyakinkan25. Pembuktian Para Pihak26. Pembuktian Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding27.

di Bulubulu;Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris SAPAN SATUNDAN;Foto copy gambar penguasaan lokasi oleh S. SATUNDAN 1968dibuat oleh BASIR SATUNDAN (Tergugat )..

Bahwa ketika JUMADI L. melakukan transaksi jual beli tanah kepadaSIMANG, usia JUMADI paling kurang 43 tahun, dan SAPAN SATUNDANmasih hidup waktu itu sampai tahun 2006, tetapi tidak menaruhkeberatan atas transaksi jual beli tanah sengketa antara JUMADI L.dengan SIMANG;6. Bahwa SIMANG kuasai tanah sengketa selama 10 tahun, dari tahun2002 sampai dijual tanah itu kepada YULIN APUN / Penggugat padatahun 2012, tidak ada orang yang mengganggu atau keberatan;7.