Selatan pada saat pekerjaan pengadaan alatalat kedokteran untukPuskesmas di Dinas Kesehatan Kabupaten .Pesisir Selatan Tahun .Anggaran 2012 sampai sekarang adalah Dr.H.SYAHRIZAL ANTONISY,MPH sesuai dengan SK Bupati Pesisir Selatan;Bahwa nama nama Panitia/Pejabat pengadaan dalam pekerjaanpengadaan alatalat kedokteran untuk Puskesmas di Dinas KesehatanKab.Pesisir Selatan Tahun Anggaran 2012 yaitu:Ketua : SUSILOWATI NAZARO,STSeketaris : ALVINA ORIZA,S.Kom,M.SiAnggota : DONNY RAHMA SAPUTRA,ST,M,SiAngoota SARTONI

Panitia unit layanan penggadaan barang dan jasa sesuai dengan SKBupati Pesisir Selatan Nomor : 020/17/Kpts/BPTPS/2012 tanggal 27Januari 2012;1) Ketua : SUSILOWATI NAZARO,ST2) Seketaris : ALVINA ORIZA,S.Kom,M.Si3) Anggota : DONNY RAHMA SAPUTRA,ST,M,Si4) Angoota : SARTONI NURSALIM,S.Kom5) Anggota : LARICCIA SAPUTRAditetapkan oleh Bupati Pesisir Selatan.b.

Pejabat Pembuat Komitmen) dan KPA (Kuasa PenggunaAnggran) Abdul Kani SKM,MPH Pgl Kani(Terdakwa) sesuai dengan SKBupati Pesisir Selatan Nopmor : 900/1/Kpts/BPTPS/2012 tanggal 12Januari 2012 ditetapkan oleh Bupati Pesisir Selatan;Bahwa panitia unit layanan penggadaan barang dan jasa sesuai dengan SK(Surat Keputusan) Bupati Pesisir Selatan Nomor : 020/17/Kpts/BPTPS/2012 tanggal 27 Januari 2012 tersebut Ketua Susilowati Nazaro, ST,Sekretaris Alvina Oriza, S.Kom,M.Si, Anggota Donny Rahma Saputra,ST.M.Si, Sartoni

Nassya;Bahwa yang bertugas selaku Panitia/Pejabat pengadaan (POKJA IV)dalam pekerjaan pengadaan alatalat kedokteran untuk Puskesmas diDinas Kesehatan Kab.Pesisir Selatan Tahun .Anggaran 2012 yaitu:Ketua : Saksi sendiri (SUSILOWATI NAZARO,ST) /Seketaris : ALVINA ORIZA, S.Kom, M.SiAnggota : DONNY RAHMA SAPUTRA, ST, M,SiAnggota : SARTONI NURSALIM, S.KomAnggota : LARICCIASAPUTRABahwa Saksi diperlihatkan oleh Penuntut Umum ; Berita Acara Pembukaan Dokumen Penawaran No: 223.BRG/POKJAIV/ULPPS/VII2012 tanggal

tanah tersebut di eksekusi dari orang lain; Bahwa setahu saksi Ibu Nori memiliki tanah tersebut sudah lama; Bahwa setahu saksi Ibu Sariah adalah orang dari Desa Kaliwlingi; Bahwa saksi tidak mengetahui Ibu Sariah membeli dari Ibu Nori tetapi setahusaksi Ibu Sariah menggarap tanah itu; Tang 2 apan; 2222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nen annem nen nnnnnnennnennnnnnannanPutusan No. 7/Pid.B/2013/PN.Bbs Page 2728Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkannya;3.Saksi A de Charge SARTONI

Mohamad Rais Qodim meminta para Terdakwauntuk mengembalikan uang muka pembelian ibu Sariah apabila bu Sariahkeberatan terhadap pembelian tanah tersebut namun pada waktu itu Sdri.Sariah tidak mau/menolak dan kemudian uangnya dipakai untuk biayaoperasional Forum Rakyat atas tanah yang menerima Saksi Sartoni selakuKetua Forum;Putusan No. 7/Pid.B/2013/PN.Bbs Page 4142Menimbang, bahwa terhadap perbedaan persepsi antara Jaksa Penuntut Umumdengan terdakwa, Majelis Hakim akan mengambil suatu keputusan yang

No. 615 K/Pdt.Sus/20102020sejak tahun 1999,oleh Yokie Marlian (Bukti P6) sejak tahun 1999, oleh Sartoni (Bukti P7)sejak tahun 1999, oleh Boh Sen Siung (Bukti P9) sejak tahun 2007, olehAndry Irawan (Bukti P10) sejak tahun 1995 dan oleh Agustjik (Bukti P11)sejak tahun 1.996, bukti mana yang bila dikaitkan dengan Bukti P12A danBukti P128 berupa kemasan tempat cat air (gambar kwas dan tempat cat)yang diatasnya tertera Mr.

TATIMAN termasuk Rio Temenggung Sungut Meh, makayang berhak menanda tangani Ranji tersebut adalah ninik mamak Tunggu Warisdari Rio Temenggung Sungut Meh yang bernama RIO SARTONI HASAN,bukan JONI EFRIADI karena dia berasal dari Rio Temenggung Tuo.5.

setempat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam mendukung jawabannya telahmengajukan ALAT bukti TK1/PR1 yaitu surat keterangan yang dibuat oleh seorangyang bernama R.SENO yang menerangkan bahwa telah mengoperkan rumah dankebon serta tanamtanamannya kepada orang yang bernama SUBALI.dengan besarganti rugi sebesar Rp.350,(tiga ratu lima puluh rupiah)kontan, dan adapun letak danbatasbatas kebon yang dimaksud dalam bukti TK1/PR1 tersebut adalah terletak diK.Asam di sebelah Barat berbatas dengan Kebon DALUMI dan Sartoni

CPI, Nomor Badge 16319, selanjutnya disebagai Penggugat 20;Sartoni, Agama: Islam, Tempat/Tgl Lahir: Duri/O7 Juni 1971, AlamaDelima Perumahan Villa Raudhah F/O6 Pekanbaru, Pekerjaan: KaryPT. CPI, Nomor Badge 20621, selanjutnya disebut sebagai PenggugFaridawati, Agama: Islam, Tempat/Tgl Lahir: Tanjung Pinang/19 Fe1960, Alamat: Jin. Pramuka No. 92 Lembah Sari Rumbai PekarPekerjaan: Karyawan PT.

TABRIL DAHLAN, MUNIR, SARTONI, MURSIMIN dan lainlain yangjumlah seluruhnya 12 (dua belas) orang dari anggota dewan sendiri. Bahwa berdasarkan keterangan saksi JUNAIDL R, SH bin ABDULRAHMAN, saksi H. MAARUF KARI, Bc.AN, S.Pd bin H. UMAR,saksi ZULFIKAR, SE bin AZHAR, dan saksi H. FAUZI SIIN (alm) H.MUHAMMAD STIN, serta keterangan Terdakwa, pada tahun anggaranHal. 23 dari 35 hal. Put.

bagiwarganegara asing yang hendak bekerja di Malaysia dan dikeluarkanoleh Imigrasi Malaysia secara online dan pada bukti itu tertera tanggal 9Maret 2016 tidak dapat direkayasa oleh pihak manapun;Bahwa saksi menerangkan bukti T.Il14 merupakan perjanjian kontrakantara perusahaan dengan pekerja yang disahkan oleh Jabatan lautatau dalam bahasa Indonesia disebut Syahbandar;Bahwa saksi menerangkan hadir sebagai saksi dalam perkara inikarena hutang piutang tetapi tidak tahu berapa jumlahnya;Saksi Muhamad Sartoni

Semi syerinamual telah menjelaskanadanya keterkaitan hubungan Hukum antara Pengggugat dengan ParaTergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, sehingga sangatbersesuaian satu sama lain untuk dapat di tarik kKesimpulan adanya hubunganhukum tersebut diantara Mereka para Tergugat dihubungkan pula jawabantergugat tersebut.Menimbang, bahwa, dipersidangan saksi leiwakabessy johanisjonard, 2 muhammad sartoni menerangkan bahwa pada pokoknyaTergugat Il tidak tahu apa yang dilakukan oleh tergugat dan

Saksi SARTONI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganadanya pencurian uang Cash di dalam mesin ATM Bank BCA.Bahwa pencurian uang Cash di dalam mesin ATM Bank BCA padahari Senin tanggal 28 Nopember 2016,diketahui sekira pukul 06.30.wita bertempat di Toko Indomart Jalan Tangkuban PerahuPadangsambian Denpasar Barat.Bahwa saksi bekerja di toko Indomart Jalan Tangkuban Perahu sejaktanggal 09 September 2014, sampai sekarang dan

pernyataan Anes Yuwita Sari yang menjelaskan bahwaPemohon telah membayar hutang Termohon sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kepada Anes Yuwita Sari, dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dan bermeterai cukup, dinazege/ pos Anesserta dilegalisirdan selanjutnya diberi (bukti P.19).Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Pemohon juga telahmengajukan alat bukti lain berupa saksisaksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah, sebagai berikut:1.Saksi Pertama Pemohon, bernama Sartoni

Keterangan saksi Sartoni di bawah sumpah menerangkanhalhalsebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karen saksiadalah kakak dari Pemohon;b. Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon telah terjadisejak tahun 2014;c. Bahwa saksi mengetahui perselisihan yang terjadi disebabkanTermohon mempunyai banyak hutang, yang salah satunyadilakukan dengan menjanjikan memasukkan PNS kepadakeponakan Pemohon;d.

Kampar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XIII ;14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.Sartoni Lumban Gaol, Beralamat di Dusun I RT 02 RW 02 Desa Kusau MakmurKecamatan Tapung Hulu, Kab. Kampar, selanjutnya disebut sebagai TergugatXIV ;Bahrum Nasution, Pekerjaan Kepala Sekolah MTS, beralamat Desa KasikanKecamatan Tapung Hulu, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat XV ;Mujiman, Beralamat Desa Kusau Makmur RT 03 RW 03 Kecamatan Tapung Hulu,Kab.

Namun untuk yang 300 gram ini saksi hanya dititipioleh Sartoni alias Toni untuk membuatkan alamat saja.e 250 pil ekstasi warna pink logo nike (centang) dan warna hijaulogo tapal kuda yang saksi beli pada bulan Agustus 2014 dariSaudara Bram alias Bromo yang sekarang sebagai napi LP Kelas IIA Sragen.h.

setempat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam mendukung jawabannyatelah mengajukan ALAT bukti TK1/PR1 yaitu surat keterangan yangdibuat oleh seorang yang bernama R.SENO yang menerangkan bahwatelah mengoperkan rumah dan kebon serta tanamtanamannya kepadaorang yang bernama SUBALI.dengan besar ganti rugi sebesar Rp.350,(tiga ratu lima puluh rupiah)kontan, dan adapun letak dan batasbataskebon yang dimaksud dalam bukti TK1/PR1 tersebut adalah terletak diK.Asam di sebelah Barat berbatas dengan Kebon DALUMI dan Sartoni

Ketut Romeo, 3.Sartoni, 4. Wagiono dan 5. M. Yudha Satrya, SE yang memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke 1M. AMRIZAL, tempat tanggal lahir/umur Palembang 04 Desember 1967 / 50 tahun,jenis kelamin : Lakilaki, agama Islam, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Jl.P.M.Nur Gg. H. Umar No.27 Kel.Durian Payung Bandar Lampung, pekerjaan Polri;Saksi mengetahui PT. Central Pertiwi Bahari.Saksi bukan sebagai karyawan PT.

Mereka mempunyai aturanaturan pemikiranpemikiran sendiri caraberbudidaya udang, namun tidak diterima oleh ketuanya yaitu Cokro.Mereka tidak melakukan budidaya bukan karena keinginan mereka, namunkarena terusir oleh forsil.Saksi tidak tahu perjanjian dengan pihak bank berapa tahun sekali.Saksi ke 3 ;SARTONI, tempat tanggal lahir/umur Panjang 30 Desember 1972 / 45 tahun, jeniskelamin : Lakilaki, agama Islam, kebangsaan Indonesia, tempat tinggalPerumahan Bumi Bahtera Indah Blok 4 No 02 Lk Il rt/rw.

, biaya operasional danrugi/laba ;Menimbang, bahwa sejak tanggal 15 April 2016 para Tergugat selakupetambak plasma telah meninggalkan lokasi pertambakan tanpa izin yang menjadiwilayah kegiatan usaha budidaya tambak sampai sekarang, sehingga Penggugatsebagai perusahaan inti mengalami kerugiaan yang banyak seperti dalam gugatan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya tersebut Penggugat telahmengajukan bukti surat mulai dari P.1 sampai P.64 serta saksisaksi yaitu saksi M.Amrizal, Ketut Romeo,Sartoni

menyerahkan barang sesuatu kepadanya atauSupaya memberi hutang maupun menghapus piutangMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa.Menimbang Bahwa unsure Setiap Orang dalam pasal ini menunjuk kepadaorang atau manusia sebagai subyek hokum (naturlijk person) yang memilik hakdan kewajiban serta dapat dipertanggung jawabkan secara hukum.Menimbang Bahwa Berdasarkan fakta persidangan, kami Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan Terdakwa SARTONI

Kampar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XIII ;14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.Sartoni Lumban Gaol, Beralamat di Dusun I RT 02 RW 02 Desa Kusau MakmurKecamatan Tapung Hulu, Kab. Kampar, selanjutnya disebut sebagai TergugatXIV ;Bahrum Nasution, Pekerjaan Kepala Sekolah MTS, beralamat Desa KasikanKecamatan Tapung Hulu, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat XV ;Mujiman, Beralamat Desa Kusau Makmur RT 03 RW 03 Kecamatan Tapung Hulu,Kab.

03 Oktober 2016

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Jaenudin bin Jasari) terhadap Penggugat (Ligar Widiarti binti Sartoni

Sartoni sebagai Wakil Sekretaris Panitia Pengadaan Tanah.6. Drs. Syafaruddin, MA, Arfita Yesie, SE, Yan Alfian, A.Md, SetiaWidarma, S.Sos, Yeldawati, dan Asril Naska, S.

Sartoni sebagai Wakil Sekretaris Panitia Pengadaan Tanah.6) Drs. Syafaruddin, MA, Arfita Yesie, SE, Yan Alfian, A.Md, SetiaWidarma, S.Sos, Yeldawati, dan Asril Naska, S.

Sartoni sebagai Wakil Sekretaris Panitia Pengadaan Tanah.. Drs. Syafaruddin, MA, Arfita Yesie, SE, Yan Alfian, A.Md, Setia Widarma,S.Sos, Yeldawati, dan Asril Naska, S.

Sartoni sebagai Wakil Sekretaris Panitia Pengadaan Tanah.. Drs. Syafaruddin, MA, Arfita Yesie, SE, Yan Alfian, A.Md, Setia Widarma,oOo oO BR W NYS.Sos, Yeldawati, dan Asril Naska, S.

: jalan

1. Satu bidang tanah pekarangan yang terletak di Desa Tanjunganom, Kecamatan Kaliwiro, SHM no. 138 atas nama Surochman dengan luas 142m² dengan batas batas sebagai berikut :

bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa Penuntut Umum dapat dibenarkankarena Judex Facti telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan :Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi telah salah dalam menerapkanhukum karena tidak memberikan pertimbangan yang cukup dan spesifikalasanalasan menurunkan pemidanaan yang dijatuhkan;Bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi bahwa Terdakwa mengetahuibisnis suaminya di dalam Lembaga Pemasyarakatan dan hubungandengan Sartoni