Ditemukan 1258 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 429/Pdt.G/2013/PA Agm Tanggal 25 Nopember 2013 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 11
14 — 11
mereka tidaktermasuk orang yang dilarang sebagai saksi, memberikan keteranganPutusan Nomor 429/Pdt.G/2013/PA Agm Hal 7 dari 12dibawah sumpah, diperiksa dalam persidangan seorang demi seorang,dengan demikian telah memenuhi syarat formal sebagai saksi sesuai denganketentuan Pasal 171 dan 175 RBg dan para saksi dapat menyebutkan sebabpengetahuannya, keterangan mereka saling bersesuaian, serta mereka terdiridari 2 orang saksi telah memenuhi batas minimal saksi, dengan demikianmereka telah memenuhi sayarat
Register : 13-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA PALU Nomor 279/Pdt.G/2017/PA.Pal. Tanggal 13 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
ini menjadi wewenangPengadilan Agama Palu;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan alat bukti surat (bukti P.) dan dua orang saksisebagaimana tersebut di muka; .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta autentik, telah bermetarai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu sebagai suami istrisehingga bukti tersebut memenuhi sayarat
Register : 31-01-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA GARUT Nomor 203 /Pdt.G/2011/PA-Grt Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Garut, Dalam perkara ini telah memberikan kuasa kepada BAMBANG IRAWAN, S.H, Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Hukum BAMBANG IRAWAN, S.H & REKAN, beralamat di Jl. Guntur Sari (blok Alfamart, terminal Guntur) Garut berdasarkan surat kuasa khusus, bertanggal 6 Februari 2011, sebagai Penggugat;
L a w a n
TERGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;
10 — 0
10 — 0
maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah pula dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan1112kepada Penggugat;Mengingat peraturan perundang undangan yang berlakudan hukum Syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap di muka sidang tidakhadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan Sayarat
Register : 23-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 230/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 12 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Pemohonpada Kantor PT Taspen Persero Makassar;;Hal 6 Dari 10 Penet.Nomor 230/Pdt.P/2019/PA MksMenimbang, bahwa karena adanya perbedaan nama Pemohon dengan identitas Pemohon lainnya, maka Pemohon memohon agardiadakan perubahan data dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 240/77/IV/2019, tanggal 02 April 2019, yang dikeluarkan oleh PPN KUA KecamatanManggala, Kota Makassar;Menimbang bahwa Pemohon dalam membuktikan dalil tersebuttelah mengajukan bukti Surat yang bertanda P1 sampai dengan P6 yangtelah memenuhi sayarat
Register : 22-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1403/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa untuk sayarat jatuhnya talak Tergugat, Penggugatsanggup membayar iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);9. Bahwa Penggugat telah berupaya mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan harapan Tergugat memperbaiki dan akanbertanggung jawab dalam kehidupan' rumah tanggasebagaimana layaknya seorang kepala rumah tangga yang baik,namun Tergugat kenyataannya tidak berubah, oleh karenanyaPenggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankanperkawinan dengan Tergugat;10.
Register : 16-12-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2511/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat-Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa untuk sayarat jatuhnya talak Tergugat, Penggugat sanggupmembayar iwadh sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah);8. Bahwa Penggugat telah berupaya mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan harapan Tergugat memperbaiki dan akanbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangga sebagaimanalayaknya seorang kepala rumah tangga yang baik, namun Tergugatkenyataannya tidak berubah, oleh karenanya Penggugat sudahtidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;9.
Register : 02-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 155/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON
TERMOHON
17 — 1
17 — 1
verstek dan Termohon yang tidak pernah hadir tersebut harus dinyatakantidak hadir; Menimbang, bahwa meskipun pemohonan ini diputus dengan verstek akan tetapiuntuk menghindari kebohongan dan penyelundupan hukum dalam perkara perceraianmaka kepada Pemohon tetap dibebankan untuk membuktikan permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon mengajukanbukti P1 dan P2 serta dua orang saksi SAKSI I dan SAKSI IT dimana menurut penilaianMajelis Hakim bukti tersebut telah memenuhi sayarat
Register : 18-12-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0442/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 25 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 11
12 — 11
masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI IJ, mereka tidak termasuk orang yang dilarangsebagai saksi, memberikan keterangan dibawah sumpah, diperiksa dalam persidanganseorang demi seorang, dengan demikian telah memenuhi syarat formal sebagai saksisesuai dengan ketentuan Pasal 171, 172 dan 175 RBg dan para saksi dapatmenyebutkan sebab pengetahuannya, keterangan mereka saling bersesuaian, sertamereka terdiri dari 2 orang saksi telah memenuhi batas minimal saksi, dengandemikian mereka telah memenuhi sayarat
Register : 23-07-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0288/Pdt.G/2013/PA AGM Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 10
17 — 10
saksimasingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, mereka tidak termasuk orang yangdilarang sebagai saksi, memberikan keterangan dibawah sumpah, diperiksa dalampersidangan seorang demi seorang, dengan demikian telah memenuhi syarat formalsebagai saksi sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175 RBg dan para saksi dapatmenyebutkan sebab pengetahuannya, keterangan mereka saling bersesuaian, sertamereka terdiri dari 2 orang saksi telah memenuhi batas minimal saksi, dengandemikian mereka telah = memenuhi sayarat
Register : 18-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 957/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 4 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat telah membiarkan Penggugat dantidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkansesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah seharihari Penggugat;Bahwa dengan demikian Tergugat benarbenar telah melanggar perjanjiantalik talak angka (2) dan (4) antara laian: (2) Atau saya tidak memberi nafkahHal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor 0957/Pdt.G/2015/PA.Kng.wajib kepadanya tiga bulan lamanya (4) Atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) istri saya itu enam bulan lamanya;Bahwa untuk sayarat
Register : 24-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 586/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat
10 — 0
10 — 0
seharihari Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha menghubungi Tergugat namun tetaptidak ada jawabannya, bahkan keluarganyapun tidak mengetahuikeberadaan Tergugat sekarang;Bahwa dengan demikian Tergugat benarbenar telah melanggar perjanjiantalik talak angka (1) (2) dan (4) antara laian: (1) Meninggalkan istri sayadua tahun berturutturut (2) Atau saya tidak memberi nafkah wajibkepadanya tiga bulan lamanya (4) Atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) istri saya itu enam bulan lamanya;Bahwa untuk sayarat
Register : 21-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0482/Pdt.G/2014/PA.AGM Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
67 — 19
67 — 19
mereka tidaktermasuk orang yang dilarang sebagai saksi, memberikan keteranganPutusan Nomor 0482/Pdt.G/2014/PA.AGM Hal 7 dari 12dibawah sumpah, diperiksa dalam persidangan seorang demi seorang,dengan demikian telah memenuhi syarat formal sebagai saksi sesuai denganketentuan Pasal 171 dan 175 RBg dan para saksi dapat menyebutkan sebabpengetahuannya, keterangan mereka saling bersesuaian, serta mereka terdiridari dua orang saksi telah memenuhi batas minimal saksi, dengan demikianmereka telah memenuhi sayarat
Register : 04-02-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 018/Pdt.P/2011/PA JS Tanggal 28 Februari 2011 — Muchammad Ali bin Kodja
Ny. Marhaya binti Satirih
53 — 0
53 — 0
Pemohon telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir di persidangan danterhadap panggilan tersebut para Pemohon telah hadir;Menimbang bahwa yang menjadi pokok permasalahanPara Pemohon dalam perkara ini adalah perkawinan ParaPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebayoran Lama wilayah dimana Para Pemohonmelangsungkan pernikahan, Para Pemohon merasakesulitan dalam mengurus hakhak sebagai warga negarakarena tidak memil ik i bukti pernikahan, sebagaicontoh: dalam mengurus syarat sayarat
Register : 03-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA PALU Nomor 113/Pdt.G/2017/PA.Pal. Tanggal 5 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
menjadi wewenang Pengadilan Agama Palu;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan alat bukti surat (bukti P.) dan dua orang saksi sebagaimanatersebut di muka; .Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P. berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta autentik, telah bermetarai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat, yaitu sebagai suami istri sehinggabukti tersebut memenuhi sayarat
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA AMBON Nomor 50/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon
- Termohon
39 — 11
39 — 11
Pemohon Ilmengenai angka 1 sampai dengan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon dan Pemohon Il, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi sayarat
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA AMBON Nomor 51/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon
- Termohon
35 — 14
35 — 14
Pemohon Ilmengenai angka 1 sampai dengan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon dan Pemohon Il, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi sayarat
Register : 05-05-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0910/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa untuk sayarat jatuhnya talak Tergugat, Penggugat sanggupmembayar iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);9. Bahwa Penggugat telah berupaya mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan harapan Tergugat memperbaiki dan akanbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangga sebagaimanalayaknya seorang kepala rumah tangga yang baik, namun Tergugatkenyataannya tidak berubah, oleh karenanya Penggugat sudahtidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;10.
Register : 29-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0172/Pdt.G/2013/PA AGM Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 10
15 — 10
berlangsung selamakurang lebih 1 tahun dan pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan mereka,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pengakuan dalam perkara sengketa perkawinan majelishakim mengklasifikasikannya kepada bukti permulaan dan untuk menjadikannya buktiyang sempurna majelis hakim perlu mendengarkan keterangan dua orangPutusan No.0172/Pdt.G/2013/PA AGM hal 9 dari 12Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanya telah memenuhi sayarat
Register : 17-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 07-05-2017
Putusan PA PALU Nomor 60/Pdt.G/2017/PA.Pal. Tanggal 5 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
menjadi wewenang Pengadilan Agama Palu;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan alat bukti surat (bukti P.) dan dua orang saksi sebagaimanatersebut di muka; .Menimbang, bahwa berdasarkan alatbukti P. berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta autentik, telah bermetarai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu sebagai suami istri sehinggabukti tersebut memenuhi sayarat
Register : 11-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 21/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
dihadapi oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa karena adanya perbedaan nama Pemohon padaSurat Nikah dengan identitas Pemohon lainnya, maka Pemohon memohon agardiadakan perubahan data dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0561/109/V1I/2014,tanggal O12 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh PPN KUA KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar;Hal 6 Dari 9 Penet.Nomor 21/Pdt.P/2019/PA MksMenimbang bahwa Pemohon dalam membuktikan dalil tersebut telahmengajukan bukti surat yang bertanda P1 sampai dengan P4 yang telahmemenuhi sayarat