Almarhum ada mempunyai harta peninggalan yang akan diurusoleh para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2. SAKSI Il, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan$1, Tempat tinggal di Gampong Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten PidieJaya, di bawah sumpahnya menurut syariat Islam menerangkan sebagaiberikut :Hal 5 dari 10 hal.

Almarhum ada mempunyai harta peninggalan yang harusdiurus ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohonmenyatakan tidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohonpenetapan Mahkamah Syariyah dengan mengabulkan permohonan paraPemohon ;Menimbang

Klabang Kabupaten Bondowoso dalamkesimpulannya di sebutkan bahwa pada korban ditemukan lecet dan benjol di dahi sertapendarahan dalam pada bola mata kanan akibat bersentuhan dengan benda tumpul ;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, dipersidangan JaksaPenuntut Umum mengajukan saksi yang didengar keterangannya di bawah sumpahmenurut agamanya pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut

Klabang Kabupaten Bondowoso dalamkesimpulannya di sebutkan bahwa pada korban ditemukan lecet dan benjol di dahi sertapendarahan dalam pada bola mata kanan akibat bersentuhan dengan benda tumpul ;Bahwa benar antara terdakwa dan korban sudah saling memaafkan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;2. saksiM UNARITI:e Bahwa pada hari Jumat , tanggal 27 Pebruari 2012, sekitar jam 17.00 WIBbertempat di halaman rumah SARIPA alias B.

Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Nama saya Nama Nesi Rustijantibinti Udju Rustana, umur 49 tahun,agama Islam, Pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal di TembokLor 3 / 30, RT. 001, RW. 003, Kel.Bubutan, Kec. Bubutan KotaSurabaya;Apakah Saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?

Sebutkan namanya;Apakahalmarhum XXXmasih hidup apakedua orang tuasudah meninggal dunia?Semasa hidupnya XXXdan XXXbinti XXX pernahkah merekamengangkat anak?ApakahalmarhumSaudara tahuXXxXdanPemohon beragama apa?

Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Apakah Saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?Kemudian saksiNama saya Nama Yuni Ruslikawatibinti Ujuk Rustana, umur 50 tahun,agama Islam, Pekerjaan swasta,tempat tinggal di KelurahanWonocolo Kecamatan WonocoloKota SurabayaYa bersedia dan mengucapkansumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;dalam persidangan mengucapkan sumpahdihadapan Ketua Majelis menurut agama yang dianutnya.

Almarhum ada mempunyai tabungan di Bank Aceh KantorCabang Meureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Almarhum ada mempunyai tabungan di Bank Aceh KantorCabang Meureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohonmenyatakan tidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohonpenetapan Mahkamah Syariyah dengan mengabulkan permohonan paraPemohon

Almarhumah meninggal dunia pada tanggal 21 November 2018 yanglalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah tidak adamempunyai orang tua lagi sekarang hanya suami dan anaknya yaitu paraPemohon ; Bahwa Almrh Almarhumah selama hidupnya hanya menikah satu kali sajayaitu hanya dengan Pemohon dan semasa hidupnya Almarhumahmerupakan seorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa Almrh Almarhumah ada mempunyai tabungan di Bank BPD Acehatas namanya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

meninggal dunia pada tanggal 21 November 2018 yanglalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah Almarhumah tidakada mempunyai orang tua lagi sekarang hanya suami dan anaknya yaitu paraPemohon ; Bahwa Almrh Almarhumah selama hidupnya hanya menikah satu kali sajayaitu hanya dengan Pemohon dan semasa hidupnya Almarhumahmerupakan seorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa Almrh Almarhumah ada mempunyai tabungan di Bank BPD Acehatas namanya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

KUSTADI telah dikaruniaioleh dua orang anak sebagaimana di sebutkan pada poin 2 (dua) di atas, danoleh karenanya kedua anak tersebut dan Pemohon abhli waris dari alm.KUSTADI sebagaimana berdasarkan Kurat Keterangan Ahli Waris dan SuratKuasa Waris Tertanggal 07 Agustus 2019, yang disaksikan atau diketahui olehPejabat Kepala Desa Kadu dan Camat Curug; .

SUWARNI ibu almarhum KUSTADI telah meninggal duniaHal. 3 dari 10 Penetapan No. 0001Bahwa almarhum suami Pemohon disamping meninggalkan ahli waris jugameninggalkan Tabungan di Bank Permata Bintaro dengan Nomor Rekening:702225353 atas nama almarhum KUSTADI dengan bermaksud untukmelakukan penutupan rekening almarhum dan sekaligus hendak mengambilSHGB No. 00958 atas nama Pemohon dari Bank Permata Bintaro yang manaalmarhum merupakan sebagai debitur pada Bank tersebut;Bahwa atas keperluan sebagaimana kami sebutkan

Pemohon berhak mencabut permohonannya,dengan demikian permohonan yang di ajukan Pemohon untuk mencabutperkara permohonan No:288/Pdt.P/2017/PN.Sda beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayarbiaya perkara, dengan demikian Pemohon harus di hukum untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat pasal 271,272 RvMENETAPKANMengabulkan permohonan PEMOHON;

dibacakan, tidak perlu mendapat persetujuandan pihak para Tergugat, sehingga tidak bertentangan dengan hukum serta dapatditerima dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara oleh Penggugat dikabulkanmaka pemeriksaan perkara dianggap telah selesai dan biaya perkara dibebankan kepadapihak Penggugat;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabut gugatannyamaka, berdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan

GUGUR ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang telah dipanjarkan dandibebankan kepada Pemohon sepanjang pendaftaran Permohonan inisebagaimana akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan dan peraturan lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN1. Menyatakan bahwa perkara permohonan Nomor : 3/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Utr.atas nama Pemohon MUHAMMAD SUHADA ~ dan TIVANIAPSARIdinyatakan GUGUR ;2.

No. 3270/Pdt.G/2014/PAJSPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak dikenal di alamatsebagaimana Pemohon sebutkan dalam surat permohonannya, makapermohonan Pemohon menjadi tidak jelas atau kabur (obscuur libels) ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohonobscuurlibels, maka permohonan Pemohon harus dinyatakan tidak dapatditeirma (niet onvankelijke verklaart);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Pasal 90 danPasal 91 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah

Bahwa pada tanggal 1 Juli 2009 pernah terjadipenghibahan di bawah tangan, di mana obyeknyaadalah rumah sebagaimana kami sebutkan pada posita3 huruf a kepada ketiga anak Penggugat danTergugat, yaitu: ANAK PERTAMA (16 tahun), ANAKKEDUA (14 tahun) dan ANAK KETIGA (9 tahun)sebagaimana termuat dalam surat pernyataan dibawah tangan yang dibuat dan ditandatanganiPenggugat dan Tergugat yang diketahui dan dibubuhitandatangan (Kepala Desa ) dan jugadibubuhi tandatangan 2 orang saksi yang bernamaSAKSI I dan

Bahwa Penggugat mendapat informasi bahwadari harta bersama yang dikuasai Tergugat tersebutsebagiannya telah dijual Tergugat, salah satunyaadalah kios sebagaimana kami sebutkan dalam posita3 huruf e yang hasil dari penjualan kios tersebutdipergunakan untuk kepentingan pribadi Tergugat.9.

Oleh karenaitu, maka untuk menghindari tindakan Tergugatmemindahtangankan harta bersama baik menjual,menggadaikan, maupun melakukan tindakan lainnya,dan juga agar tuntutan Penggugat tidak sia sia(illusoir) maka mohon diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap harta bersamasebagaimana kami sebutkan dalam posita a s/d h diatas.10.

permohonan tidak diatur dalam HIR,sehingga Mahkamah Agung RI telah memberi petunjuk yang dituangkan dalam Buku IItentang Pedoman Pelaksanaan Teknis dan Administrasi Peradilan yang menyebutkan untukmengatasi permasalahan yang timbul dalam praktek peradilan khususnya tentangpencabutan perkara di pedomani ketentuan yang terdapat dalam Rv.Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Pemohon mencabut permohonannya,maka berdasarkan pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan di sebutkan

GUGUR;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang telah dipanjarkan danHalaman 1 dari 3 Penetapan Permohonan Nomor 377 /Pdt.P/2020/PN Chi.dibebankan kepada Pemohon sepanjang pendaftaran Permohonan inisebagaimana akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan dan peraturan lainyang bersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan bahwa perkara Permohonan Nomor : 54 / Pdt.P / 2021/PN.Cbi. atas nama Pemohon ROSMIYATI, dinyatakan GUGUR ;2.

korban menjawab boleh lalu Terdakwamenyuruh korban untuk naik ke atas sepeda motor Terdakwa, dalamperjalanan ke Skep Terdakwa sempat menawarkan pekerjaan kepadaHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 238/Pid.B/2017/PN Ttekorban karena dikantor tempat Terdakwa bekerja memerlukankaryawan untuk pelayan, lalu sesampai di Skep dekat lapangan tenisTerdakwa berhentikan sepeda motor lalu purapura menanyakannama istri pertama saya, namun warga tersebut tidak mengenalinama yang Terdakwa sebutkan tersebut, kemudian

korban menjawab boleh lalu Terdakwamenyuruh korban untuk naik ke atas sepeda motor Terdakwa, dalamperjalanan ke Skep Terdakwa sempat menawarkan pekerjaan kepadakorban karena dikantor tempat Terdakwa bekerja memerlukankaryawan untuk pelayan, lalu sesampai di Skep dekat lapangan tenisTerdakwa berhentikan sepeda motor lalu purapura menanyakannama istri pertama Terdakwa, namun warga tersebut tidak mengenalinama yang Terdakwa sebutkan tersebut, kemudian Terdakwakatakana kepada korban ayo torang balik

korban menjawabboleh lalu Terdakwa menyuruh korban untuk naik ke atas sepeda motorTerdakwa, dalam perjalanan ke Skep Terdakwa sempat menawarkanpekerjaan kepada korban karena dikantor tempat Terdakwa bekerjamemerlukan karyawan untuk pelayan, lalu sesampai di Skep dekatlapangan tenis Terdakwa berhentikan sepeda motor lalu purapuraHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 238/Pid.B/2017/PN Ttemenanyakan nama istri pertama Terdakwa, namun warga tersebut tidakmengenali nama yang Terdakwa sebutkan tersebut, kemudian

korban menjawabboleh lalu Terdakwa menyuruh korban untuk naik ke atas sepeda motorTerdakwa, dalam perjalanan ke Skep Terdakwa sempat menawarkanpekerjaan kepada korban karena dikantor tempat Terdakwa bekerjamemerlukan karyawan untuk pelayan, lalu sesampai di Skep dekatlapangan tenis Terdakwa berhentikan sepeda motor lalu purapuramenanyakan nama istri pertama Terdakwa, namun warga tersebut tidakmengenali nama yang Terdakwa sebutkan tersebut, kemudian Terdakwakatakana kepada korban ayo torang balik

baik antara Pemohon danTermohon berpisah saja karena tujuan perkawinan untuk membentuk sebuahrumah tangga yang bahagia, mawaddah dan rahmah telah sirna dalamkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa sebelum masalah ini Pemohon ajukan ke Mahkamah SyariyahBireuen sudah pernah diupayakan penyelesaiannya secara kekeluargaantetapi tidak berhasil;Bahwa sebagai anggota TNIAD untuk mengajukan permohonan cerai iniPemohon sudah mendapat izin dari atasan Pemohon;Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan

di atas, dalildalilpermohonan telah cukup beralasan untuk terjadinya suatu perceraiansehingga beralasan pula apabila permohonan Pemohon ini dikabulkan;Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohon dalam hal iniPemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan di atas secaramutatis mutandis, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua MahkamahSyariyah Bireuen melalui yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara

untuk menikah lagi dan hasil laporanMediator tersebut tertanggal 27 Juni 2016 pada pokoknya mediasi telah gagalmencapai kesepakatan / tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanPemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa pada dasarnya apa yang telah Pemohon sebutkan

hal hal yang tidakdiinginkan bersama ; bahwa Termohon memberikan ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengancalon isteri keduanya tidak dalam keadaan dipaksa atau diintimidasi Pemohon,Termohon ridla dan ikhlas untuk menerima kenyataan ini karena tidak berkeinginanPemohon berbuat halhal yang sangat dilarang agama ; bahwa Termohon sudah pernah bertemu dengan calon isteri kedua Pemohonbernama DEWI SUKMAWATI binti DURAJI, berasal dari Cantigi, Indramayu ; bahwa benar hartaharta yang telah Pemohon sebutkan

memberikan ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengan calonisteri keduanya tidak dalam keadaan dipaksa atau diintimidasi Pemohon, Termohonridla dan ikhlas untuk menerima kenyataan ini serta Termohon sudah bertemu dengancalon isteri kedua Pemohon bernama DEWI SUKMAWATI binti DURAJI, berasal dariCentigi, Kabupaten Indramayu, dengan harapan mudahmudahan Pemohon menjadiseorang suami / kepala keluarga yang baik dan dapat berlaku adil sesuai dengantanggung jawabnya dan benar harta harta yang telah Pemohon sebutkan

Bulan November tahun 2014 bertempat di JalanAngkajeng Lr 2, Kec.Benteng, Kab.Kep.Selayar atau setidaktidaknya padaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 8/Pid.B/2015/PN Sirtempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PN Selayar yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan Penganiayaanmengakibatkan lukaluka berat terhadap lelaki NUR YADI Bin MUHAMMADALWI A S Alias ADI yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :sence nce nnnnnn= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

November 2014, sekitar pukul 22:30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain di Bulan November tahun 2014 bertempat di JalanAngkajeng Lr 2, Kec.Benteng, Kab.Kep.Selayar atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PN Selayar yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan Penganiayaanterhadap lelaki NUR YADI Bin MUHAMMAD ALWI A S Alias ADI yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :nonce nce nnnnnnn= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

dan mengadili perkara ini, tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkanatau. mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk (slag, steek, of stootwapen) yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :SqScne EHH Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

hari Jum attanggal 09 Desember 2016 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 bertempat di Kampung Baru Desa LangkanKecamatan Langgam Kabupaten Pelalawan atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPelalawan, telah melakukan Penganiayaan "perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

ANDRI Als KUKUR, saksi RIO, saksi REFKO dan saksi MELSI NADIA .Bahwa dapat saksi jelaskan dari saksi yang saksi sebutkan pada poinO7 ada yang berusaha menolong saksi dengan cara menghalangiterdakwa melakukan penganiayaan yaitu Sdr.

ANDRI Als KUKUR dansaksi MELSI NADIA namun saat itu pelaku tidak dapat di hentikankarena sudah terbakar emosi terhadap saksi dan saat terdakwamelakukan pengrusakan terhadap barang milik saksi yang berada diToko bangunan saksi juga sempat di halangi namun karenaterdakwa memegang alat yang di ambil dari toko bangunan Miliksaksi yaitu TOJOK dan SEKOP saksi yang saksi sebutkan takut dantidak berani menghalangi saat terdakwa melakukan pengrusakan terhadap barang barang milik saksi.

NURUL HIDAYATuntuk melakukan pengrusakan, dan cara memukulkan alat yanghalaman 10 dari 33.Ptsn.No.328/Pid.B/2016/PN.Plw.sebutkan sebagaimana tersebut diatas ke arah barang barangyang sudah saksi sebutkan pada poin 03. Bahwa barang barang yang di rusak adalah milik Sdr. M. NURULHIDAYAT. ~~ ~~~ == ~~ Bahwa dapat saksi jelaskan selain terdakwa JOJO tidak ada lagi orang lain yang ikut melakukan pengrusakan .Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga terjadi Penganiayaan dan Pengrusakan.

Lalu saksi bersamateman saksi yang saksi sebutkan diatas masuk kedalam toko tersebutlalu korban melarikan diri ketempat yang aman dan pelaku terdapatmasin dalam keadaan brutal dan melakukan pengerusakanterhadap toko dan merusakkan barangbarang yang saksi jelaskandiatas. Lalu cewek yang terdapat dalam toko tersebut memberitahusaksi bahwasannya korban terdapat dalam keadaan kepalanyaberdarah dan menyuruh saksi menjemput korban.

I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan tindakan TERGUGAT III yang menguasai jaminan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 00452 dalam bentuk CASSIE yang diketahui didalamnya ada sebagian hak milik Penggugat adalah suatu Perbuatan Melawan Hukum (PMH);
3. Menghukum TERGUGAT III melalui Turut Tergugat I untuk menyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) atau yang di dalam PPJB Nomor: SP/XII/2010/0035 Pasal 1.13 di sebutkan

denganCaracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula darisaksi Bripbka BOBY CHANDRA ,SH,Bripbka BENTAR YOSAN ,SH anggotakepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi dari masyarakatbahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelah saksisaksiHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 576/Pid.Sus/2020/PN Ligmelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula darisaksi Bripbka BOBY CHANDRA ,SH,Bripbka BENTAR YOSAN ,SH anggotakepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi dari masyarakatbahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelah saksisaksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira jam 15.00 WIB, bertempat diDesa.Kertasari dusun.V Kecamatan Karang Dapo kabupaten Musi Rawasbermula dari saksi Bripka BOBY CHANDRA ,SH,Bripbka BENTAR YOSAN ,SHanggota kepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi darimasyarakat bahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelan saksisaksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan

hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira jam 15.00 WIB, bertempat diDesa.Kertasari dusun.V Kecamatan Karang Dapo kabupaten Musi Rawasbermula dari saksi Bripka BOBY CHANDRA ,SH,Bripka BENTAR YOSAN ,SHanggota kepolisian poires Musi Rawas Utara mendapat informasi darimasyarakat bahwa di desa kertasari dusun V Kecamatan Karang Dapo didugadidaerah tersebut peredaran Narkotika terbilang tinggi ,setelan saksisaksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi dari masyarakat yangidentitasnya tidak dapat kami sebutkan