Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat sering meninggalkan rumah hingga berharihari lamanyabahkan sampai seminggu. Tergugat menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain.6.

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak bersama lagikarena Tergugat yang meninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus2018,karena Tergugat sering meninggalkan rumah hingga berhariharilamanya bahkan sampai seminggu, serta tergugat menjalin hubungankhusus dengan perempuan lain.

hadirbahkan saksi sendiri yang menikahkan Penggugat di Kota Makassarsekitar Tahun 2008 bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumah kediamannya orang tua Penggugat di Kel.Batua, Kecamatan Manggala dan telah dikaruniai dua orang anak dananak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak bersama lagikarena Tergugat yang meninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus2018,karena Tergugat sering meninggalkan rumah hingga berhariharilamanya bahkan sampai seminggu

dalildalilgugatannya dan mohon putusan Pengadilan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat memohon agar diceraikan dengan Tergugat, karenaTergugat sering meningalkan rumah hingga berharihari lamanya bahkanSampai seminggu

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenaTergugat sering meninggalkan rumah hingga berharihari lamanya bahkansampai seminggu, serta menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain (selingkuh ), sehingga Penggugat dan tergugat berpisah tempat sejak bulanAgustus 2018 sampai sekarang.4.

melarangnya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban TergugatTersebut, Penggugat telah pula menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenggugat tetap dengan gugatan supaya ditetapkan hak asuhanak tersebut kepada Penggugat, dan Penggugat' tidakkeberatan dan menyetujui kesanggupan Tergugat mengenaibiaya nafkah anak sampai dewasa sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah), serta Penggugat tidak keberatan danmenyetujui mengenai kehendak Tergugat yang ingin bertemuatau. bila dalam seminggu

gugatan Penggugat angka 1sampai dengan angka 5 dan Tergugat keberatan terhadapdalil gugatan Penggugat angka 6 dengan alasan : Jergugatjuga berhak untuk mengasuhnya karena Tergugat sebagaiayah kandung dari anak itu juga, dan mengenai biaya anaktersebut bila ditetapkan kepada Penggugat, Tergugat hanyasanggup memberi biaya nafkah anak tersebut sampai dewasasebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), serta bilaanak tersebut ditetapkan kepada Penggugat, Tergugat mohonbila ingin bertemu atau bila dalam seminggu

tidakmelarangnya ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban TergugatTersebut, Penggugat telah pula menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenggugat tetap dengan gugatan supaya ditetapkan hak asuhanak tersebut kepada Penggugat, dan Penggugat tidakkeberatan dan menyetujui kesanggupan Tergugat mengenaibiaya nafkah anak sampai dewasa sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah), serta Penggugat tidak keberatan danmenyetujui mengenai kehendak Tergugat yang ingin bertemuatau bila dalam seminggu

Tergugat denganpengakuan murni, maka sesuai dengan Pasal 311 RBgpengakuan Tergugat tersebut dianggap sebagai bukti yangsempurna, sedang dalil posita gugatan Penggugat angka 6antara Penggugat dan Terggugat telah saling setuju dantidak saling keberatan yaitu: 1. bahwa Penggugat setujudengan kesanggupan Tergugat mengenai biaya nafkah anaksampai dewasa sebesar Rp. 200.000, (dua ratus~ riburupiah), serta Penggugat tidak keberatan dan menyetujuimengenai kehendak Tergugat yang ingin bertemu atau biladalam seminggu

AULIA,perempuan, lahir 10 Januari 2010, berada di bawahhadhanah Penggugat, oleh karena~ dalil dalil gugatanPenggugat angka 1 (satu) sampai dengan 5 (lima) telahterbukti dan berdasarkan dari jawab menjawab positagugatan Penggugat angka 6 (enam) di temukan = faktabahwasanya Tergugat setuju dan tidak keberatan dengan hakasuh anak tersebut berada di bawah asuhan Penggugatsedang Penggugat juga dalam repliknya tidak keberatan danmenyetujui mengenai kehendak Tergugat yang ingin bertemuatau bila dalam seminggu

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;Bahwa saksi adalah ayah Pemohon, sedang Termohon sebagai anak menantu ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun2013, kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan telahterjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sejaksekitar awal Oktober 2013 (seminggu

tetangga Pemohon, sedang Termohon sebagai isteriPemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun2013, kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon namun belumdikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, berdasarkan pengaduan Pemohon kepada saksi,pisah rumah terjadi diakibatkan pertengkaran yang sering terjadi sejak sekitarawal Oktober 2013 (seminggu

berusahamenasehati Pemohon agar bersedia rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari alasan posita 1 dan 2, dihubungkan dengan bukti P.1dan keterangan saksi saksi telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat perkawinan yang sah sejak tanggal 28 September 2013, dan selama pernikahandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan posita 35, Pemohon telah mendalilkanbahwa sejak awal Oktober 2013 (seminggu

Peradilan Agama yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 5 bulan akibat dariseringnya terjadi pertengkaran yang disebabkan diakibatkan sejak awal Oktober 2013(seminggu

Upaya rukun telahdilakukan oleh para saksi, namun tidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidaksanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta sebagaiberikut :e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak sekitar awal Oktober 2013(seminggu setelah akad nikah) mulai goyah akibat dari seringnya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugathanya memberi uang belanja rat rata sebesar Rp. 50.000,00 untuk seminggu, jikapenggugat meminta uang tambahan , tergugat mengatakan sudah banyakdibelikan untuk keprluan banyinya, peretengkaran terakhir terjadi karenatergugat marah sebab Penggugat tetlalu lama menengok orang tuanyaPenggugat, sedangkan Tergugat menghendaki Penggugat tidak menginapdirumah orang tua Penggugat. ;5.

bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama tahun; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat bertengkardengan Tergugat karena Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, karena dalam seminggu

;Menimbang, bahwa pada pokoknya Gugatan Penggugat didasarkan atasalasan sering kali terjadi perselisihan dan pertengkatan karena Tergugat hanyamemberi uang belanja rat rata sebesar Rp. 50.000,00 untuk seminggu, jikapenggugat meminta uang tambahan , tergugat mengatakan sudah banyak dibelikanuntuk keprluan banyinya, peretengkaran terakhir terjadi karena tergugat marahsebab Penggugat tetlalu lama menengok orang tuanya Penggugat, sedangkanTergugat menghendaki Penggugat tidak menginap dirumah orang tua

;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun karena Tergugat kurang dalam memberikan uangnafkah kepada Penggugat, karena dalam seminggu hanya diberi uangbelanja sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), kemudianTergugat melarang Penggugat untuk tidak berkunjung kerumah orangtua Penggugat dengan menginap, bila Penggugat nekat pulang,Tergugat tidak segan segan memukul Penggugat.

:;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + tahun dan selama pisah tersebut Penggugatberusaha rukun lagi dengan Tergugat,tetapi Tergugat tidakbersedia ;Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Tergugat kurang dalam memberikan uangnafkah kepada Penggugat, karena dalam seminggu hanya diberiuang belanja sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah),kemudian Tergugat

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat jarang pulang ratarata sekitar seminggu sekali denganalasan banyak pekerjaan atau lemburan, namun ternyata Penggugatmenemukan foto seorang wanita lain dalam tas kerja Tergugat, Penggugatjuga menemukan smssms mesra wanita tersebut dalam HP Tergugat danakhirnya Tergugatoun mengakui telah menikah sirri dengan wanita itu;.

Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang ratarata sekitar seminggu sekalidengan alasan banyak pekerjaan atau lemburan, namun ternyataPenggugat menemukan foto seorang wanita lain dalam tas kerjaTergugat, Penggugat juga menemukan smssms mesra wanitatersebut dalam HP Tergugat dan akhirnya Tergugatpun mengakuitelah menikah sirri dengan wanita itu;.

Bahwa sekitar bulan juni tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatjarang pulang ratarata sekitar seminggu sekali dengan alasan banyakpekerjaan atau lemburan, namun ternyata Penggugat menemukanfoto seorang wanita lain dalam tas kerja Tergugat, Penggugat jugamenemukan smssms mesra wanita tersebut dalam HP Tergugat danakhirnya Tergugatoun mengakui telah menikah sirri dengan wanita itu;d.

dari 11 him.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juni 2013 sering terjadi perselisian dan pertengkaran karenakarena Tergugat jarang pulang ratarata sekitar seminggu

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatjarang pulang ratarata sekitar seminggu sekali dengan alasan banyakpekerjaan atau lemburan, namun ternyata Penggugat menemukan fotoseorang wanita lain dalam tas kerja Tergugat, Penggugat juga menemukansmssms mesra wanita tersebut dalam HP Tergugat dan akhirnyaTergugatpun mengakui telah menikah sirri dengan wanita itu;Him. 7 dari 11 him.3.

dengan tidak pedulliapakah untuk menggunakan kesempatan itu diadakan suatu syarat ataudipenuhi suatu tata cara, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya saksi BAYU PUTRA SAMARA, SIK, saksiALEXSANDER SAMOSIR, saksi ADNAN KHALIK dan saksi ARIANDI, SH(Petugas Polisi Dit Reskrimum Poldasu) mendapatkan informasi darimasyarakat yang layak dipercaya bahwa adanya perjudian bola online denganmenggunakan uang sebagai taruhannya lalu dengan cara pembayarandilakukan 2 (dua) kali seminggu

Pengadilan Negeri Medan berwenang mengadiliperkara terdakwa WANDI Als ASUN, Mempergunakan kesempatan untukbermain judi, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa sebelumnya saksi BAYU PUTRA SAMARA, SIK, saksiALEXSANDER SAMOSIR, saksi ADNAN KHALIK dan saksi ARIANDI, SH(Petugas Polisi Dit Reskrimum Poldasu) mendapatkan informasi darimasyarakat yang layak dipercaya bahwa adanya perjudian bola online denganmenggunakan uang sebagai taruhannya lalu dengan cara pembayarandilakukan 2 (dua) kali seminggu

atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan perjudian, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikutBahwa sebelumnya saksi BAYU PUTRA SAMARA, SIK, saksiALEXSANDER SAMOSIR, saksi ADNAN KHALIK dan saksi ARIANDI, SH Hal.6 dari 21 halaman Putusan Nomor 3086/Pid.B/2018/PN Mdn(Petugas Polisi Dit Reskrimum Poldasu) mendapatkan informasi darimasyarakat yang layak dipercaya bahwa adanya perjudian bola online denganmenggunakan uang sebagai taruhannya lalu dengan cara pembayarandilakukan 2 (dua) kali seminggu

langsung bisa dipilh pemainsesuai dengan pertandingan dan jumlah taruhan dalam perjudian bolaonline yang sudah ada didalam website situs bola tersebut;Bahwa pemain dapat melihat menang kalah dalam permainan judi bolaonline tersebut;Bahwa dilakukan menang kalah pada hari Senin dan Kamis dan untukpembayaran Selasa dan Jumat dengan cara trasfer rekening Bankantara pemain dengan agen judi bola online dengan begitu seterusnya ;Bahwa cara pembayaran dilakukan dengan agen judi bola onlinedilakukan 2 kali seminggu

langsung bisa dipilh pemainsesuai dengan pertandingan dan jumlah taruhan dalam perjudian bolaonline yang sudah ada didalam website situs bola tersebut ;Bahwa pemain dapat melihat menang kalah dalam permainan judi bolaonline tersebut;Bahwa dilakukan menang kalah pada hari Senin dan Kamis dan untukpembayaran Selasa dan Jumat dengan cara trasfer rekening Bankantara pemain dengan agen judi bola online dengan begitu seterusnya;Bahwa cara pembayaran dilakukan dengan agen judi bola onlinedilakukan 2 kali seminggu

Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah Bulek Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sah pada tahun2009, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di XXXX, KotaSurabaya, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun karena sejak seminggu

tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sah pada tahun2009, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di XXXX, KotaSurabaya, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun karena sejak seminggu

ini dapat dilanjutkan tanpa hadirnya pihak Tergugat,sesuai ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, jo.Pasal 125 HIR, danjuga ibarat dalam kitab al Anwar Juz II halaman 149 yang artinya : Dan apabila (Tergugat)berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, maka diperbolehkan pemeriksaan atassuatu gugatan berikut buktibuktinya, dan memberikan putusan atas gugatan tersebut . ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Penggugat dalam surat gugatannyadi atas karena sejak seminggu

sumpah masingmasing, yang isinya menguatkan keterangan (alasan)Penggugat tersebut diatas, bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitselama + 5 bulan ; 92222222 nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn nce cen nen cence nee Menimbang , bahwa oleh karena itu berdasarkan Pasal 163 dan 164 HIR serta denganmemperhatikan ketidakhadiran Tergugat yang telah dipanggil secara patut tersebut , makatelah terbukti secara meyakinkan bahwa Tergugat sebagai suami Penggugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak seminggu

karena suatu halangan yang sah;Bahwa pada siding yang ketiga tanggal 27 Oktober 2020 Penggugat danTergugat hadir dipersidangan dan majelis hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak agar masalah anak sebaiknya diasuh bersama demi kepentingan anakBahwa atas upaya damai yang diajukan oleh majelis hakim Penggugat dantergugat menyadarinya dan akan melakukan perdamaian dalam mengasuh anakpenggugat dan dan tergugatBahwa dipersidangan penggugat dan tergugat akan mengasuh anak tersebutdengan cara seminggu

berada pada penggugat dan seminggu berikutnya berada padaTergugat demikian seterusnyaBahwa oleh karena penggugat dan tergiugat telah sepakat tentang pengasuhananak maka penggugat memohon kepada majelis hakim untuk mencabut perkara ini.Bahwa keinginan Penggugat untuk mencabut perkara ini tergugat meneriomadan tidak keberatan..Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari isi

;Menimbang bahwa pada sidang yang ketiga tanggal 27 Oktober 2020Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan dan majelis hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak agar masalah anak sebaiknya diasuh bersama demikepentingan anakMenimbang bahwa atas upaya damai yang diajukan oleh majelis hakimPenggugat dan tergugat menyadarinya dan akan melakukan perdamaian dalammengasuh anak penggugat dan dan tergugatMenimbang bahwa dipersidangan penggugat dan tergugat akan mengasuh anaktersebut dengan cara seminggu

berada pada penggugat dan seminggu berikutnyaberada pada Tergugat demikian seterusnyaMenimbang bahwa oleh karena penggugat dan tergiugat telah sepakat tentangpengasuhan anak maka penggugat memohon kepada majelis hakim untuk mencabutperkara ini.Menimbang bahwa keinginan Penggugat untuk mencabut perkara ini tergugatmenerioma dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranyaMajelis Hakim menilai permohonan tersebut dapat dibenarkan karena tidakbertentangan dengan

GUNTUR berisi SMS( (Sembilan) kali nomor pasangan dari pengecer judi togel;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis togel tersebut setiap hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu dan seminggu 5 (lima) kali dari jam 12.00WIB sampai dengan jam 16.30 WIB waktu pengiriman nomor dari pengecermelalui SMS kepada HP Terdakwa;Bahwa perjudian jenis togel tersebut diadakan oleh Indotogel/online di internetusername SUGIX 303 password kuda 12 dan setor ke Bank Mandiri1400012743119 atas nama INDRIANTO HARTONO

togel daripengecer sebanyak 27 kali sms, (satu) buah buku tabungan Mandiri nomorrekening 1430011211776, 1 (satu) buah kartu ATM Mandiri Gold Debit atasnama HENNY MARINI, (satu) buah notebook merk Acer, (satu) buahmodem merk Rolling;e Bahwa perjudian togel diadakan oleh Indo togel/judi online dengan usernameSUGIX 303, password Kuda dan setornya ke Bank Mandiri nomor rekening1400012743119 atas nama Andrianto Hartono, Terdakwa sebagai pengepul;e Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis togel tersebut seminggu

togel daripengecer sebanyak 27 kali sms, (satu) buah buku tabungan Mandiri nomorrekening 1430011211776, 1 (satu) buah kartu ATM Mandiri Gold Debit atasnama HENNY MARINI, (satu) buah notebook merk Acer, (satu) buahmodem merk Rolling; Bahwa perjudian togel diadakan oleh Indo togel/judi online dengan usernameSUGIX 303 password Kuda dan setornya ke Bank Mandiri nomor rekening1400012743119 atas nama Andrianto Hartono, Terdakwa sebagai pengepul;e Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis togel tersebut seminggu

rumah Terdakwa di Perum Demang Mulia E9 RT.02 RW. 06 Kelurahan Kebonsari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember,pada tanggal 27 Oktober 2014 sekitar jam 12.30 WIB karena Terdakwamenjual nomor togel online tanpa ijin dari yang berwenang;Bahwa Terdakwa dalam melakukan perjudian togel diadakan oleh Indotogel/judi online dengan username SUGIX 303, password Kuda dan setornyake Bank Mandiri melalui nomor rekening 1400012743119 atas nama saksiAndrianto Hartono, Terdakwa sebagai pengepul yang dilakukan seminggu

diPerum Demang Mulia E9 RT. 02 RW. 06 Kelurahan Kebonsari Kecamatan SumbersariKabupaten Jember, pada tanggal 27 Oktober 2014 sekitar jam 12.30 WIB karenaTerdakwa menjual nomor togel online tanpa ijin dari yang berwenang;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam melakukan perjudian togel yangdiadakan oleh Indo togel/judi online dengan username SUGIX 303, password Kuda dansetornya ke Bank Mandiri melalui nomor rekening 1400012743119 atas nama saksiAndrianto Hartono, Terdakwa sebagai pengepul yang dilakukan seminggu

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak seminggu setelah pernikahan antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antaralain:a. Bahwa Termohon sering berkatakata kasar kepadaPemohon;b. Bahwa Termohon pergi dari rumah tanpa izin Pemohon;C. Bahwa Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;d.

SAKSI 1, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon oleh karena itusaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggaldi Kampung Cimpaeun, Kelurahan Cimpaeun, Kecamatan Tapos KotaDepok; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak seminggu setelahmenikah

SAKSI 2, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon oleh karena itusaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Halaman 4 dari 9 Ptsn.No.541/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, telahdikarunial Seorang anak;; Bahwa sejak seminggu setelah menikah, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan

bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, namun tidakhadir dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya,sedangkan ketidakhadiran Termohon tersebut bukan disebabkan suatu alasanyang sah menurut hukum, oleh karenanya kepada Termohon terlebih dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah permohonanizin ikrar talak dengan alasan alasan karena sejak seminggu

syarat formildan materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 (1) dan Pasal 172HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon dan buktibuktiyang telah diajukan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanHalaman 6 dari 9 Ptsn.No.541/Pdt.G/2021/PA.Cbnfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa sejak seminggu

Ecol setiap seminggu sekalisebanyak 5 (lima) gram dan dijualnya lagi dalam waktu seminggu, selainmenjual SabuSabu, terdakwa juga menggunakan sendiri ataumengkonsumsi sabu sabu tersebut tidak mempunyai Ijin untuk memiliki,menyimpan, membawa, menguasai Narkotika dari DepartemenKesehatan RI ataupun instansi lain yang berwenang;Halaman 7 Putusan Nomor 614/Pid.Sus/2019/PN Jkt.PstMenimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya keterangan Saksi tersebut;2.

Ecol setiap seminggu sekalisebanyak 5 (lima) gram dan dijualnya lagi dalam waktu seminggu, selainHalaman 8 Putusan Nomor 614/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pstmenjual SabuSabu, terdakwa juga menggunakan sendiri ataumengkonsumsi sabu sabu tersebut tidak mempunyai Ijin untuk memiliki,menyimpan, membawa, menguasai Narkotika dari DepartemenKesehatan RI ataupun instansi lain yang berwenang;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya keterangan Saksi tersebut;3.

Ecol setiap seminggu sekalisebanyak 5 (lima) gram dan dijualnya lagi dalam waktu seminggu, selainmenjual SabuSabu, terdakwa juga menggunakan sendiri ataumengkonsumsi sabu sabu tersebut tidak mempunyai Ijin untuk memiliki,menyimpan, membawa, menguasai Narkotika dari DepartemenKesehatan RI ataupun instansi lain yang berwenang;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya keterangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

Ecol setiap seminggu sekalisebanyak 5 (lima) gram dan dijualnya lagi dalam waktu seminggu, selainmenjual SabuSabu, Terdakwa juga menggunakan sendiri ataumengkonsumsi sabusabu itu tersebut tidak mempunyai ljin untukmemiliki, menyimpan, membawa, menguasai Narkotika dari DepartemenKesehatan RI ataupun instansi / pejabat lain yang berwenang untuk itu;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dimukapersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu

Ecol setiap seminggu sekalisebanyak 5 (lima) gram dan dijualnya lagi dalam waktu seminggu, selainHalaman 12 Putusan Nomor 614/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pstmenjual SabuSabu, Terdakwa juga menggunakan sendiri ataumengkonsumsi sabusabu itu tersebut tidak mempunyai ljin untukmemiliki, menyimpan, membawa, menguasai Narkotika dari DepartemenKesehatan RI ataupun instansi /pejabat lain yang berwenang untuk itu; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dimukapersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya

dijawabterdakwa gangsal dinten Pak...paling dangu nggih seminggu (lima hariPak...paling lama seminggu) dijawab saksi Ooo nggih (Ooo tya). Dan tidaklama kemudian anak lakilaki saksi yang bernama saksi DIDIK datangkemudian mengobrol lalu saksi Didik mengatakan kepada terdakwa jikauang sewa perhari sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan olehterdakwa disetujul.

dijawabterdakwa gangsal dinten Pak...paling dangu nggih seminggu (lima hariPak...paling lama seminggu) dijawab saksi Ooo nggih (Ooo tya). Dan tidaklama kemudian anak lakilaki saksi yang bernama saksi DIDIK datangkemudian mengobrol lalu saksi Didik mengatakan kepada terdakwa jikauang sewa perhari sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan olehHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor 2/Pid.B/2020/PN. Trkterdakwa disetujul.

di jawabterdakwa gangsal dinten Pak...paling dangu nggih seminggu (lima hariPak...paling lama seminggu) dijawab saksi Ooo nggih (Ooo iya). DanHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 2/Pid.B/2020/PN. Trktidak lama kemudian anak lakilaki saksi yang bernama saksi Didik datangdan kemudian kami ngobrol lalu saksi Didik mengatakan kepadaTerdakwa jika uang sewa per Hari sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) dan oleh Terdakwa di lyakan.

di jawab terdakwa gangsal dinten Pak...palingdangu nggih seminggu (lima hari Pak...paling lama seminggu) dijawabsaksi Diman Ooo nggih (Ooo tya). Dan tidak lama kemudian anak lakilaki saksi Diman yang bernama Didik datang dan kemudian kami ngobrollalu sdr Didik mengatakan kepada terdakwa jika uang sewanya per Harisebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan terdakwamengiyakannya.

dijawab terdakwa gangsal dintenPak...paling dangu nggih seminggu (lima hari Pak...paling lama seminggu)dijawab saksi Ooo nggih (Ooo iya). dan tidak lama kemudian anak lakilakisaksi yang bernama saksi Didik datang kemudian mengobrol lalu saksi Didikmengatakan kepada Terdakwa jika uang sewa perhari sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dan oleh terdakwa disetujui.

Bahwa Tergugat jarang pulang kerumah kediaman bersama,Tergugat hanya pulang sebulan sekali atau Seminggu sekali, sehinggatidak memperdulikan Penggugat dan anak;5.

Putusan Nomor 0945/Pdt.G/2021/PA.Bks.Bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak bulan Agustus tahun2013, disebabkan Tergugat kurang maksimal dalam memberikan nafkah lahirdan Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat hanya pulang sebulan sekaliatau seminggu sekali, sehingga tidak memperdulikan Penggugat dan anak,pada akirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Agustustahun 2013 hingga sekarang tanpa ada kabar beritanya

Putusan Nomor 0945/Pdt.G/2021/PA.Bks.Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkait pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurangmaksimal dalam memberikan nafkah lahir dan Tergugat jarang pulangkerumah, Tergugat hanya pulang sebulan sekali atau seminggu sekali,sehingga tidak memperdulikan Penggugat dan anak, pada akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus tahun2013 tanpa ada kabar beritanya ;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat

, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi adalah adik Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kelihatan tidak harmonis, sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat kurang maksimal dalammemberikan nafkah lahir dan Tergugat jarang pulang kerumah,Tergugat hanya pulang sebulan sekali atau seminggu

Putusan Nomor 0945/Pdt.G/2021/PA.Bks.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkankeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak bulanAgustus tahun 2013, disebabkan Tergugat kurang maksimal dalammemberikan nafkah lahir dan Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat hanyapulang sebulan sekali atau seminggu sekali, sehingga tidak memperdulikanPenggugat dan anak, pada akirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak bulan Agustus tahun 2013 hingga sekarang tanpa ada

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan kedua;

Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit kepada Penggugat yakni jika sedang bertengkar denganPenggugat, Tergugat pergi dari rumah dan baru pulang kadangsampai seminggu atau dua minggu;d. Bahwa pada bulan Maret 2019 Penggugat dan Tergugatbertengkar kemudian Tergugat memukul Penggugat, orangtuaPenggugat datang untuk melerai Tergugat namun Tergugat tidakterima, Tergugat marahmarah dan berani berkata kasar kepadaorangtua Penggugat;4.

mengetahui keadaan mereka; Setahu saksi Tergugat pergi sebabnya Penggugat dan Tergugatsering bertengkar ;Setahu saksi, sebelum Tergugat pergi saksi pernah mendengar danmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, ;Setahu saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangganya, karena Tergugat sering berganti ganti pekerjaan dan lebihsering menganggur, Tergugat juga minumminuman keras, Tergugatsering pergi tanpa pamit Penggugat, dan selama seminggu

keadaan mereka; Setahu saksi Tergugat pergi sebabnya Penggugat dan Tergugatsering bertengkar ; Setahu saksi, sebelum Tergugat pergi saksi pernah mendengar danmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya, karenaTergugat sering berganti ganti pekerjaan dan Tergugat lebih seringmenganggur dirumah, Tergugat juga minumminuman keras dirumahtetangga bersama temantemannya, dan Tergugat sering pergi tanpapamit Penggugat, sampai seminggu

persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak 2017 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering berganti perkerjaan dan lebih sering menganggursehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya,Tergugat minumminuman keras, Tergugat sering pergi tanpa pamitPenggugat, dan selama seminggu

No. 1719/Pdt.G/2019/PA..BiPenggugat, dan selama seminggu atau dua minggu Tergugat barupulang;4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah orang tua Tergugat sendiri di Dukuh Sambirejo, RT.023RW.008, Desa Teter, Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali sejak bulanMaret 2019 sampai dengan sekarang tidak pernah kembali;5.

Namun sejak tahun 2015 kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkankarena Tergugat mengkonsumsi minuman keras, dan berjudi sehinggasering jarang pulang kerumah bahkan sampai seminggu;5.

Kabupaten Serdang Bedagali; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat mengkonsumsi minuman keras, dan berjudi sehingga seringjarang pulang kerumah bahkan sampai seminggu

terjadinya perselisihan yang terusmenerus dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat (Ponimin bin Sahat)merupakan ayah kandung Penggugat, mengetahui perselisihan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiriyang melihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2015 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat mengkonsumsiminuman keras, dan berjudi sehingga sering jarang pulang kerumah bahkansampai seminggu

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat mengkonsumsi minuman keras, dan berjudi sehinggasering jarang pulang kerumah bahkan sampai seminggu;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Februaritahun 2019;5.

Untuk menentukan menangatau kalahnya para penombok, maka harus menunggu penyiaran dari Singapurayang penyiarannya seminggu 5 kali yaitu setiap hari Sabtu, Minggu, Senin, Rabudan Kamis Apabila nomor penombok cocok dengan angka yang keluar dariSingapura maka penombok dikatakan menang dengan mendapatkan kelipatan,apabila cocok 2 angka mendapatkan 60 kali lipat, apabila cocok 3 angkamendapatkan 300 kali lipat dan cocok 4 angka mendapatkan 2000 kali lipat.Apabila tidak cocok maka uang menjadi milik bandar

dari pengecer sehingga kemudian saksi dan rekanrekanmelakukan penangkapan' dirumah terdakwa beserta barang buktinyaberupa HP merk Nokia, 2 le,mbar kertas sobekan yang terdapat tulisanangka tombokan, 1 buah bolpoint merk Snowman dan uang tunai Rp.35.000, selanjutnya barang bukti yang ada kaitannya dengan tindak pidanaperjudian jenis toto gelap Singapura tersebut saksi sita dari tangantersangka Rochim Eka Wahyu Bin kasmuriBahwa permainan judi togel tersebut mengikuti negara Singapura yangdilakukan seminggu

pengecer sehingga kemudian saksi dan rekanrekan melakukan penangkapan dirumah terdakwa beserta barang buktinyaberupa HP merk Nokia, 2 le,mbar kertas sobekan yang terdapat tulisanangka tombokan, 1 buah bolpoint merk Snowman dan uang tunai Rp.35.000, selanjutnya barang bukti yang ada kaitannya dengan tindak pidanaperjudian jenis toto gelap Singapura tersebut saksi sita dari tangantersangka Rochim Eka Wahyu Bin Kasmuri.e Bahwa permainan judi togel tersebut mengikuti negara Singapura yangdilakukan seminggu

pengecer, sehingga kemudian petugas Kepolisianmelakukan penangkapan di rumah terdakwa beserta barang buktinyaberupa HP merk Nokia, 2 lembar kertas sobekan yang terdapat tulisanangka tombokan, 1 buah bolpoint merk Snowman dan uang tunai Rp.35.000, selanjutnya barang bukti yang ada kaitannya dengan tindak pidanaperjudian jenis toto gelap Singapura tersebut saksi sita dari tangantersangka Rochim Eka Wahyu Bin Kasmuri. e Bahwa benar permainan judi togel tersebut mengikuti negara Singapurayang dilakukan seminggu

kepada saksi kuranglebih sejumlah Rp.45.000.000,00 (empat puluh lima juta Bahwa Terdakwa pertama pinjam uang kepada saksihari Kamis tanggal 4 Nopember 2009 di rumah saksidimana Terdakwa berkata mbak saya pinjam uanguntuk beli beras, nanti kalau sudah setor beras uangnyasaya kembalikan ; Bahwa Terdakwa juga berjanji akan memberi uangkepada saksi sebagai pembagian hasil usaha jual belliberas tersebut ; Bahwa pertama saksi menyerahkan uang kepadaTerdakwa sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah), seminggu

kemudian Terdakwa menyerahkanuang hasil keuntungan sejumlah Rp.150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah), seminggu kemudian Terdakwamenyerahkan uang hasil keuntungan sejumlahRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) danseminggu kemudian Terdakwa menyerahkan uang hasilkeuntungan sejumlahRp.200.000,00 (dua ratus riburupiah); Bahwa Terdakwa pinjam kedua kepada saksi sejumlahRp.10.500.000,00 (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah)lalu pinjam lagi sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah) ; * Bahwa

Rp.9.000.000,00 (sembilan jutaBahwa benar Terdakwa pertama pinjam uang kepadasaksi SAMIAH pada hari Kamis tanggal 4 Nopember2009 di rumah saksi SAMIAH dimana Terdakwaberkata mbak saya pinjam uang untuk beli beras, nantikalau sudah setor beras uangnya saya kembalikan danTerdakwa juga berjanji akan memberi uang kepadasaksi SAMIAH sebagai pembagian hasil usaha jual beliberas tersebut ; Bahwa benar pertama saksi SAMIAH menyerahkanuang kepada Terdakwa sejumlah Rp.10.000.000,00(sepuluh juta rupiah), seminggu

kemudian Terdakwamenyerahkan uang hasil keuntungan sejumlahRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah),seminggu kemudian Terdakwa menyerahkan uang hasilkeuntungan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) dan seminggu kemudian Terdakwamenyerahkan uang hasil keuntungansejumlahRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ;'@ 1 " 6&76; 7767 7/7

Namun demikian walaupun Penggugat dan Tergugat terpisah,oleh karena jauh Tergugat tetap seminggu dating dan memberi nafkahsecukupnya seperti uan, Susu dan pampers. Selama hal ini antaraPenggugat dan Tergugat rukun selalu;3.

Bahwa, jawaban angka 3 benar Tergugat datang seminggu sekallihanya memenuhi kedua anak tersebut, Sedangkan nafkah untukPenggugat tidak ada.

Dalam seminggu apa Penggugat juga harus ikutmakan susu sama pempes sampai kapan Penggugat harus sabar7membebankan orang tua yang yang sudah tua sambil cari makan danmenjaga kedua anak tersebut, sedangkan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat hanya seminggu sekali datang tidak berpikir bagaimanasusahnya Penggugat menjaga kedua anak sedangkan nafkah tidak ada.4. Benar kejadian tersebut karena tidak tahan lagi atas sifat Tergugatkarena tidak ada nafkah dan tanggung Jawab seorang suami.

Kemudian Tergugat punpulang membawa salah satu anak yang bernama MUHAMMAD ANAK8I, seminggu kemudian Tergugat pun datang kerumah orang tuaPenggugat mengantar anak tersebut lantaran tidak sanggup menjagadan seminggu kemudian Tergugat datang lagi bersama keluargaTergugat untuk mengambil anak tersebut secara paksa dan membuatorang tua Penggugat menangis di saat itu Penggugat marah dankecewa terhadap Tergugat.

Satu kali seminggu Tergugat selalu memberi nafkah kepadaanak anak dan Penggugat berupa susu, pempes, ikan, roti, bedak,sayur, dan segala macamnya, bahkan uang.

sebanyak 360 (tiga ratus enampuluh) liter maka keuntungan yang didapat oleh terdakwa selama seminggu sebesarRp. 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah) dan uang tersebut dipergunakanuntuk belanja kebutuhan keluarga.Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ; 22222 2 Saksi RAHMAN Bin H.

HSU dengan harga Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) diangkutmenggunakan mobil Pick Up Carry;e Bahwa berdasarkan keterangan dari terdakwa, bahwa kegiatan terdakwa sudahberjalan sekitar sebulan lamanya dan setiap mengambil sebanyak 360 (tiga ratus enampuluh)liter langsung dibayar tunai;e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, bahwa keuntungan yang didapatkan darijual beli BBM jenis solar bersubsidi tersebut adalah Rp. 500 (lima ratus rupiah)sehingga apabila terdakwa dalam seminggu dapat menjual

HSU dengan harga Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah).Bahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan dari jual beli BBM jenis solar tersebutadalah Rp. 500, (lima ratus rupiah) jadi apabila dalam seminggu terdakwa dapatmenjual solar sebanyak 360 (tiga ratus enam puluh) liter maka keuntunganterdakwa selama seminggu sebesar Rp. 180.000, (seratus delapan puluh riburupiah) uang tersebut terdakwa pergunakan untuk belanja kebutuhan kelaurgaterdakwa.10e Bahwa terdakwa tidak memiliki jin penyimpanan maupun

HSU dengan harga Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratusrupiah).e Bahwa benar keuntungan yang terdakwa dapatkan dari jual beli BBM jenis solartersebut adalah Rp. 500, (lima ratus rupiah) jadi apabila dalam seminggu terdakwadapat menjual solar sebanyak 360 (tiga ratus enam puluh) liter maka keuntunganterdakwa selama seminggu sebesar Rp. 180.000, (seratus delapan puluh riburupiah) uang tersebut terdakwa pergunakan untuk belanja kebutuhan kelaurgaterdakwa.

HSU dengan harga Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) sehinggakeuntungan yang terdakwa dapatkan dari jual beli BBM jenis solar tersebut adalah Rp. 500,(lima ratus rupiah) jadi apabila dalam seminggu terdakwa dapat menjual solar sebanyak 360(tiga ratus enam puluh) liter maka keuntungan terdakwa selama seminggu sebesar Rp. 180.000,14(seratus delapan puluh ribu rupiah) uang tersebut terdakwa pergunakan untuk belanja kebutuhankelaurga terdakwa.Menimbang, bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin