1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama Pemohon I dan nama Pemohon II yang tertulis dalam Nikah Nomor : 214/121/VI/92 tanggal 27 Juni 1992 yang semula tertulis dengan nama MOCH CHOIRUL MAQ SUDA BIN NOR CHOLIS serta nama ibu Pemohon I tertulis SUPIANI selanjutnya diubah menjadi MOCHAMAD CHOIRUL MAQSUDA BIN NURCHOLIS serta nama ibu kandung Pemohon I yang sebenarnya adalah SUPIJANI dan nama Pemohon II sebagai

Bahwa setelah pernikahan dilaksanakan, Pemohon dan Pemohon II menerima Kutipan Akta Nikah, nama Pemohon sebagaipihak suami namanya tertulis MOCH CHOIRUL MAQ SUDA BIN NORCHOLIS serta nama ibu Pemohon tertulis SUPIANI dan namaPemohon II sebagai pihak isteri namanya tertulis MISTI CHANAH BINTISARPIN;5.

Menetapkan bahwa nama Pemohon dan namaPemohon II yang tertulis dalam Nikah Nomor : 214/121/VI/92tanggal 27 Juni 1992 yang semula tertulis dengan nama MOCHCHOIRUL MAQ SUDA BIN NOR CHOLIS serta nama ibuPemohon tertulis SUPIANI selanjutnya diubah menjadiMOCHAMAD CHOIRUL MAQSUDA BIN NURCHOLIS sertanama ibu kandung Pemohon yang sebenarnya adalahSUPIJANI dan nama Pemohon II sebagai pihak isteri yangsebelumnya namanya tertulis MISTI CHANAH BINTI SARPINdan selanjutnya diubah dengan MISTICHANAH BINTISARPIN

Bahwa nama MOCH CHOIRUL MAQ SUDA BIN NOR CHOLIS yangbenar adalah MOCHAMAD CHOIRUL MAQSUDA BIN NURCHOLISserta nama ibu Pemohon yang yang benar adalah SUPIYANI dan namaPemohon II yang yang benar adalah MISTI CHANAH BINTI SARPINyang benar adalah MISTICHANAH BINTI SARPIN ;4.

penulisan nama dalamidentitas pada Kutipan Akta Nikah Nomor 214/121/VI/92 tanggal 27 Juni1992 atas nama Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsal Kabupaten MojokertoProvinsi Jawa Timur, maka berdasar ketentuan Pasal 1 ayat (1) dan (17)Undangundang No. 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atas Undangundang No.23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, makanama Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah yang yangsemula tertulis nama MOCH CHOIRUL MAQ SUDA

Menetapkan bahwa nama Pemohon dan nama Pemohon Il yangtertulis dalam Nikah Nomor : 214/121/VI/92 tanggal 27 Juni 1992 yangsemula tertulis dengan nama MOCH CHOIRUL MAQ SUDA BIN NORCHOLIS serta nama ibu Pemohon tertulis SUPIANI selanjutnya diubahmenjadi MOCHAMAD CHOIRUL MAQSUDA BIN NURCHOLIS sertanama ibu kandung Pemohon yang diubah menjadi SUPIYANI dan namaPemohon II sebagai pihak isteri yang sebelumnya namanya tertulis MISTICHANAH BINTI SARPIN dan selanjutnya diubah dengan MISTICHANAHBINTI SARPIN

Bahwa Pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat suda melakukanhubungan suami istri dan mempunyai anak dan anak tersebutmeninggal dunia setela di lahirkan.. Bahwa sejak bulan September tahun 2012 Tergugat keluar dari rumameninggalkan Penggugat di ruma orang tua Penggugat,tampamemberikan nafka kepada Penggugat,sehingga ketentraman rumatangga Penggugat dan Tergugat sampai saat itu suda goya dan tidakharmonis..

Bahwa dari Pebuatan Tergugat tesebut di atas,Penggugat sangatmenderita lahir maupun batin,Penggugat selalu di lantarkan olehTergugat,dan Penggugat suda tidak mau lagi melanjutkan hubunganruma tangga dengan Tergugat,dan oleh karna itu Penggugatmengajukan gugatan cerai ini.8.

Bahwa jelas perbuatan Tergugat telah melanggar ketentuan dalamUndang Undang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,dan gugatancerai oleh Penggugat kiranya telah dapat memenuhi alasan Hukumsebagaimana termuat dalam pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerinta No9 tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang Undang No 1 tahu 1974tentang Perkawinan Jo pasal 116 huruf (b) Komplasi Hukum Islam,sudatidak dapat di pertahankan lagi dan Penggugat suda berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat,karna suda tidak ada jalan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama (ANANDA IRVAN NOVA RYSTANTO bin ZUHRIYANSYAH) dengan calon istrinya bernama (DWI PUTRI SUDA SEPTIANA binti BUDI SUJONO);

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Penuntut Umum:
I Gusti Putu Suda Adnyana, S.H.
Terdakwa:
1.DOMINGGUS LENDE BULU Alias BAPAK JUVEN
2.MARTINUS DANGGA BULU Alias DANGGA
3.DAUD MALO Alias DAUD

RAHMAN als TAMAN ak SAMSUDDIN pada hariKamis tanggal 25 Maret 2021 sekitar pukul 09.15 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret 2021 bertempat di Perairan Pulau LiangTanjung Suda Desa Labuhan Kuris Kecamatan Lape Kabupaten Sumbawa atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sumbawa Besar berwenang mengadili, dengan sengaja diwilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan penangkapanikan dan/atau pembudidayaan ikan dengan

Perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Berawal dari Terdakwa membuat bom ikan dengan menggunakan pupukpertanian yang dicampur dengan bahan lainya dimasukkan ke dalambotol, kemudian Terdakwa berangkat menuju Perairan Pulau LiangTanjung Suda untuk menangkap ikan dengan menggunakan sampan danmembawa bom ikan yang telah dibuat sebelumnya;Atas laporan masyarakat terkait dengan maraknya penangkapan ikanmenggunakan bom ikan kemudian Saksi JLONET TRIANTORO danSaksi KHOIRUL SOLIHIN (masingmasing

membahayakan keselamatanpengguna;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 84 Ayat (1) jo Pasal 8 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor31 Tahun 2004 tentang Perikanan jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa A RAHMAN als TAMAN ak SAMSUDDIN pada hariKamis tanggal 25 Maret 2021 sekitar pukul 09.15 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret 2021 bertempat di Perairan Pulau LiangHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN SbwTanjung Suda

SAMSUDDIN padasaat akan menangkap ikan dengan menggunakan bahan peledak (BomIkan) pada hari Kamis tanggal 25 Maret 2021 sekitar jam 09.15 witabertempat di Perairan Pulau Liang tepatnya di Tanjung Suda DesaLabuhan Kuris Kecamatan Lape, Kab.

SAMSUDDIN padasaat akan menangkap ikan dengan menggunakan bahan peledak (BomIkan) pada hari Kamis tanggal 25 Maret 2021 sekitar jam 09.15 witaHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN Sbwbertempat di Perairan Pulau Liang tepatnya di Tanjung Suda DesaLabuhan Kuris Kecamatan Lape, Kab.

RAHIM bin SUDA DG. NGITUNG, bertempattinggal di Kampung Mattoanging, Desa Bonto Jai,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng ;6. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Coq.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq.KEPALA KANTOR WILAYAH BADANPERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESISELATAN Cq.

Nyalung yang dikuasi oleh Abd.Razak bin Suda Dg. Ngitung (Tergugat Il) dandiklaim sebagai miliknya, tanah/rumah per. Haja,tanah Dahlan, tanah Jamal Uddin ;Timur : Jalanan ;Selatan : Tanah milik almarhum Galegge Dg. Rewa BinKalomang Dg. Ny Alung yang dikuasai oleh SittiMariamah binti Kr. Toto (Tergugat Ill) dan diklaimsebagai miliknya, tanah Ukkas ;Barat : Tanah H.

Razak bin Suda Dg. Ngitung (Tergugatll) sebagian, tanah/rumah Abbas ;Timur : Jalanan ;Selatan : Tanah sengketa Su. A6 ;Barat : Tanah sengketa Sub. A3 ;Tanah ini selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa Sub. BBahwa tanah ini pada mulanya dikuasai dan ditempati rumahsebagian oleh Suda Dg. Ngitung (Ayah Tergugat Il dan turutTergugat I) ;Bahwa Suda Dg.

Ngitung (Ayah Tergugat II dan turut Tergugat )mengusai dan menempati tanah tersebut karena ia (Suda Dg.Ngitung/Ayah Tergugat Il dan turut Tergugat !) meminta untukmenumpang dari almarhum Galegge Dg . Rewa bin Kalomang Dg.Nyalung kirakira pada tahun 1962 ;Bahwa Suda Dg. Ngitung (Ayah Tegugat Il dan turut Tergugat )meminta dan menumpang di atas tanah tersebut, karena pada saatitu tanahnya sebagian terserap masuk menjadi jalanan ;Bahwa setelah Suda Dg.

Rahim bin Suda Dg. Ngitung (turut Tergugat )dilibatkan dalam perkara ini karena ia juga adalah ahli waris/anakdari Suda Dg. Ngitung. Sedangkan turut Tergugat Il (Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bantaeng) dilibatkan dalam perkara inikarena menurut informasi turut Tergugat Il telah menerbitkansertifikat hak milik di atas tanah sengketa Sub. A2, Sub.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suda bin H. Masyi) terhadap Penggugat (Husni binti Salama);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 (Delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon 1.H Heru Mu'min bin H Suda
   2.Hj Eli Tini binti Ondi Suryana untuk menikahkan anak Pemohon bernama ( Aldi Muhammad Safar Audia bin H Heru Mumin.) dengan calon istrinya bernama ( Amanda Yulia Nabilah binti Hendra Wibawa) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp170000,00 ( seratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Amran Samiran bin Pani) terhadap Penggugat (Suti'um binti Suda'i) ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 492000,- ( empat ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (HERY NUGROHO bin KARTIMIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NI PUTU LARASATI A.Md.Keb. binti I KETUT SUDA SUDIRA) di depan sidang Pengadilan Agama Bangli;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp261.000,00 (dua ratus enam puluh satu

Menetapakan Barang Bukti berupa : 2 (dua) paket kecil narkotika jenis shabu seberat 0,087 gram (sisa lab 0,049 gram),1 (satu) buah pirek kaca yang masih ada sisa shabu seberat 0,020 gram,1 (satu) buah bong yang suda terangkai yang dibuat dari botol batuk siladek, Dirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu) unit mobil daihatsu terios tipe tx warna silver berserta STNK, Dikembalikan kepada ANSORI ALIAS ALUNG BIN ZAINI,6.

Menetapkan Barang Bukti berupa : 2 (dua) paket kecil narkotika jenis shabu seberat 0,087 gram (sisa lab0,049 gram). 1 (satu) buah pirek kaca yang masih ada sisa shabu seberat 0,020gram. 1 (satu) buah bong yang suda terangkai yang dibuat dari botol batuksiladek.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit mobil daihatsu terios tipe tx warna silver berserta STNK.Dikembalikan kepada ANSORI ALIAS ALUNG BIN ZAINI4.

paket kecil berisikan Kristal shabu,pirek kaca, satu ball plastik bening ditemukan polisi berada di dalam boxtempat penyimpanan kaca mata dekat lampu sopir mobil Terdakwa dansatu set bong dan dua buah korek api ditemukan disebelah kanan jokdepan samping Terdakwa duduk; Bahwa maksud Terdakwa membawa Barang Bukti berupa 2 (dua) paketkecil narkotika jenis shabu seberat 0,087 gram (sisa lab 0,049 gram), 1(satu) buah pirek kaca yang masih ada sisa shabu seberat 0,020 gramdan 2 (satu) buah bong yang suda

terangkai yang dibuat dari botol batuksiladek untuk mengkonsumsi Narkotika; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalamhal mengkonsumsi Narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa selain keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertabukti surat diatas turut juga diajukan Barang Bukti berupa :1. 2 (dua) paket kecil narkotika jenis shabu seberat 0,087 gram (sisa lab0,049 gram).2. 1 (satu) buah pirek kaca yang masih ada sisa shabu seberat 0,020 gram.3. 1 (satu) buah bong yang suda terangkai

hari Selasa tanggal 5 Agustus 2015 sekitar pukul18.30 WIB bertempat di perkebunan PTPN VII Jalan Desa KeluangKecamatan Tungkal llir Kabupaten Banyuasin, Terdakwa ditangkap olehSaksi Khalid Ashshidgi Bin Marsun Umar dan Saksi Riky Saputra Binusman S.KK (keduanya Polisi Polres Banyuasin) ; Bahwa benar Barang Bukti berupa 2 (dua) paket kecil narkotika jenisshabu seberat 0,087 gram (sisa lab 0,049 gram), 1 (satu) buah pirekkaca yang masih ada sisa shabu seberat 0,020 gram dan 2 (satu) buahbong yang suda

berisikan Kristal Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 670/Pid.Sus/2015/PN.Skyshabu, pirek kaca, satu ball plastik bening ditemukan polisi berada didalam box tempat penyimpanan kaca mata dekat lampu sopir mobilTerdakwa dan satu set bong dan dua buah korek api ditemukan Bahwa benar maksud Terdakwa membawa Barang Bukti berupa 2 (dua)paket kecil narkotika jenis shabu seberat 0,087 gram (sisa lab 0,049gram), 1 (satu) buah pirek kaca yang masih ada sisa shabu seberat0,020 gram dan 2 (satu) buah bong yang suda

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan v e rste k;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Febriyanto bin Adiyanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Indayani binti Suda'i) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 666.000,- ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa setempat yang bernama Alwi (Katte Lawi), dan yang menjadisaksi adalah Yunus dan Suda dengan mahar 44 real dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus gadis;5.

Aluppang, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo, di hadapan sidang, saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah denganPemohon II tahun 1985 di Balikpapan; Bahwa setahu saksi yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah Imam Desa setempat yang bernama Alwi(Katte Alwi); Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Latuo dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Yunus dan Suda

SkgBahwa setahu saya tidak ada halangan untuk menikah baikhubungan hukum maupun menurut adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dirumah kediaman bersama dan telah dikaruniai 6 orang anak;Bahwa setahu saya sejak menikah sampai sekarangPemohon dengan Pemohon II tidak pernah keluar dari agamaIslam (murtad) dan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbatnikah untuk pengurusan Ibadah Haji dan untuk kepentinganlain;Saksi kedua: Suda

Ceppaga, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo, di hadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah denganPemohon II pada tahun 1985 di Balikpapan;Bahwa setahu saksi yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah Imam Desa setempat yang bernama Alwi(Katte Alwi);Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Latuo dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Yunus dan Suda

di muka sidang, Ssudah dewasa, sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam pasal 171, 172 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa padasaat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, kedua saksi hadir danmelihat secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon denganPemohon II dan dimana pelaksanaan pernikahan tersebut yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Latuo disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Yunus dan Suda

Antara Penggugat dengan Tergugat suda tidak cocok lagi untukberumah tangga;8.

tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2010Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat egois daningin menang sendiri kepada Penggugat.; Penggugat sering menasehatiTergugat akan tetapi Tergugat tidak mendengarkanya.; Tergugat pernahmengucapkan kata cerai kepada Penggugat.; Komunikasi antaraHalaman 4 dari halaman, Putusan Nomor : OO01Penggugat dengan Tergugat sudah sangat buruk dalam urusan rumahtangga.; Antara Penggugat dengan Tergugat suda

Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari2010Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat egois daningin menang sendiri kepada Penggugat.; Penggugat sering menasehatiTergugat akan tetapi Tergugat tidak mendengarkanya.; Tergugat pernahmengucapkan kata cerai kepada Penggugat.; Komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sangat buruk dalam urusan rumahtangga.; Antara Penggugat dengan Tergugat suda

tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2010 sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugat egois dan inginmenang sendiri kepada Penggugat.; Penggugat sering menasehati Tergugatakan tetapi Tergugat tidak mendengarkanya.; Tergugat pernah mengucapkankata cerai kepada Penggugat.; Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat buruk dalam urusan rumah tangga.; Antara Penggugat denganTergugat suda

tidak cocok lagi untuk berumah tangga; dan Tergugat egois daningin menang sendiri kepada Penggugat.; Penggugat sering menasehatiTergugat akan tetapi Tergugat tidak mendengarkanya.; Tergugat pernahmengucapkan kata cerai kepada Penggugat.; Komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat sudah sangat buruk dalam urusan rumah tangga.; AntaraPenggugat dengan Tergugat suda tidak cocok lagi untuk berumah tangga;antara Penggugat dan Tergugat telah sudah pisah rumah sejak bulan , yangmana keterangan saksisaksi

terdakwa, selanjutnya terdakwa MUHAMMAD KACOAAlias AMAT langsung menyebarkan gambar tersebut dengan cara membukaberanda akun Facebook milik terdakwa MUHAMMAD KACOA Alias AMATdengan membuat status dengan cara mengaplod gambar kekerasan yang dilakukanoleh pihak Kepolisian terhadap para Mahasiswa HMI yang tersimpan kedalamgaleri handphone kedalam akun Facebook terdakwa disertai dengan membuatiTkalimat yang tulisan memang perilaku polisi benarbenar teroris kalian telahmembunuh kaders HMI cara dan perilaku suda

terdakwa, selanjutnya terdakwa MUHAMMAD KACOAAlias AMAT langsung menyebarkan gambar tersebut dengan cara membukaberanda akun Facebook milik terdakwa MUHAMMAD KACOA Alias AMATdengan membuat status dengan cara mengaplod gambar kekerasan yang dilakukanoleh pihak Kepolisian terhadap para Mahasiswa HMI yang tersimpan kedalamgaleri handphone kedalam akun Facebook terdakwa disertai dengan membuatkalimat yang tulisan memang perilaku polisi benarbenar teroris kalian telahmembunuh kaders HMI cara dan perilaku suda

Dalil Aman pada salah satu Grup WA ( Whatsapp).Karena menurut saksi perbuatan tersebut sudah menghina dan mencemarkannama baik institusi Polri maka saksi melaporkan perbuatan tersebut di SPKTPOLDA MALUTBahwa saksi sama sekali tidak berteman dengan akun Facebook atas namaMUHAMMAD KACOA namun karena suda terkenal di media social makasaksi mencoba mencari tahu siapa pemilik akun Facebook tersebut.Bahwa benar setelah saksi melihat hasil Screenshot terkait dengan unggahanstatus dan atau postingan, yang

Denganmenggunakan Bahasa Indonesia Umum.Bahwa terdakwa pernah melihat akun Facebook lain yang memberikan komentarkedalam status saya dengan kalimat.. memang perilaku polisi benarbenar teroriskalian telah membunuh kaders HMI cara dan perilaku suda jadi kaya apa haipengayom.....wajar ada pemberontak dinegeri ini saya turut berduka atasmeninggalnya sala satu kaders HNI cabang Jakarta moga tenang danmengutukkeras sikap Kapolri Hijau Hitam se Indonesia bangkit....... antara lainakun Facebook iki Rahman

, rohid siro, afdal abdul habib din, hans loleng, alfarisdin, subangrio bangsaha tuanaya, dan masi banyak lagi namun saya suda lupa danisi komentar terdakwa sudah lupa sedangkan yang memberikan tanda emoc liketerdakwa sudah lupa.22Bahwa benar yang membuat status tersebut yang berisi penghinaan dan ataupencemaran nama baik dan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasakebencian adalah terdakwa sendiri dan terdakwa tujukan kepada Lembaga instansiKepolisian.Perlu terdakwa jelaskan cara terdaka

Bahwa Nengah Terina (alm) semasa hidupnya telah menjalani 2 (dua) kaliperkawinan yaitu masingmasing dengan Ni Nengah Suda (alm) dan Ni NengahCitra (alm).

Perkara Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Amp Bahwa semasa hidupnya Nengah Suda pernah menikah dengan Nengah Terina sebagai istri pertama dimana saat perkawinannyadilangsungkan di rumah Nengah Terina dimana saat itu saksi hadir; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah Nengah Terina; Bahwa beberapa saat setelah pernikahan terjadi perselisihnan antara Nengah Terina dengan Nengah Suda kemudian Nengah Suda pulangkerumah dalam kedaan hamil 3 ( tiga ) bulan, Kemudian tinggal dengansaksi setelah itu

Nengah Suda pulang kerumah orang tuanyamelahirkan anak yang bernama Sudiana.

Perkara Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2020/PN AmpT.VIII10 tentang Sertifikat Hak Milik No 2596 atas nama Rumiasih, bukti T.III s/dT.VIII11 tentang Sertifikat Hak Milik No 2597 atas nama Rumiasih demikian pulaberdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Tergugat yaitu saksi NENGAHSUWELA yang pada pokoknya menyatakan bahwa Ni Nengah Suda mneikahdengan Nengah Terina dan beberapa saat setelah pernikahan terjadi perselisinanantara Nengah Terina dengan Nengah Suda kemudian Nengah Suda pulang dalamkeadaan hamil

merupakan suami istri dan anak yangdilahirkan oleh Ni Nengah Suda merupakan anak dari Nengah Terina dimanasaat pulang kerumah orang tuanya Ni Nengah Suda dalam keadaan hamilkemudian melahirkan anak yang bernama Wayan Sudiana; Bahwa wayan Sudiana sejak lahir tinggal di Banjar adat Pengadanganbersama ibunya ditanah pekarangan yang diberikan oleh pamannya karenatidak ada yang memperhatikan Pengugat dan Penggugat tidak pernah ikutdengan bapaknya; Bahwa!

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 421.000,- (empat ratus suda puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Ode Muhammad Arjun, S,Sos bin La Ode Suda) terhadap Penggugat (Suhartina binti Ati, A.Ma.Pd);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 746.000 (lima ratus empat puluh enamriburupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Ode MuhammadArjun, S,Sos bin La Ode Suda) terhadap Penggugat (Suhartina binti Ati,A.Ma.Pd);Hal. 10 dari 12 Hal. Putusan No.0459/Pdt.G/2019/PA.Rh4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp746.000 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Raha pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh Drs.

Termohon suda tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorangistri/Ilobu Rumah tangga,sehingga keadaan rumah tangga di rasa pemohontidak nyaman lagi2. Termohon juga bersikap egois dan labin mementingkan diri sendiridari pada Pemohon,Termohon sering pulang dan menetap (menginap), dirumah orang tuanya ,sehingga rumah tangga sering terlibat percekcokan;5.

Pada sekitar bulan juni 2019 Pemohon dan termohon megalamipertengkaran hebat dan telah mengakibatkan pisah ranjang antara pemohondan Termohon suda tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri lagi;6.

Bahwa pihak keluarga suda telah berupayah mendamaikan pemohon dantermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga , namun upayahtersebut tidak membuahkan hasil;8.

Putusan No.1320/Pdt.G/2020/PA.Dpk Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakbulan Juni 2019; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena 1)Termohon suda tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorangistri/lbu, Termohon juga bersikap egois dan labih mementingkan dirisendiri dari pada

Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2019 yang disebabkanTermohon suda

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Agus Salim M. bin Remaja) dengan Pemohon II (Waode Mariati binti Laode Suda) yang dilaksanakan pada tanggal 07 November 2009 di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari;

3. Membebankan kepada Pemohon

PENETAPANNomor 0447/Pdt.P/2016/PA Kdiez sll ort al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan penetapan atas perkaraPengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :Agus Salim M bin Remaja , umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir, pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT. 03/ RW. 03,Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, KotaKendari, sebagai Pemohon I;Waode Mariati binti Laode Suda

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan pada tanggal 07 November 2009 di Kelurahan Gunung Jati,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh Imam bernamaAlbar, yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Laode Suda, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasingHal. 1 dari 9 hal.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Agus Salim M bin Remaja)dengan Pemohon II (Waode Mariati binti Laode Suda) yang dilaksanakanpada tanggal 07 November 2009 di Kel. Gunung Jati, Kec. Kendari, KotKendari;3.

Penetapan No.0447/Padt.P/2016/PA kKdi.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon padapokoknya mengemukakan bahwa Pemohon telah menikah dengan PemohonIl pada tanggal 07 November 2009 di Kelurahan Gunung Jati, KecamatanKendari, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Laode Suda,dan yang menikahkan adalah Albar, dan saksi nikah adalah LaodeMuhammad Shahid dan Jumzah dengan mas kawin 15 Boka Muna;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil tersebut, paraPemohon telah mengajukan dua

Penetapan No.0447/Padt.P/2016/PA kdi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon danbuktibukti tersebut di atas, maka terbukti fakta kejadian yang oleh MajelisHakim ditetapkan sebagai fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 07 November 2009 di Kelurahan GunungJati, Kecamatan Kendari, dalam wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKendari, Kota Kendari, Wali nikah bernama Laode Suda dengan maskawin15 Boka