Ditemukan 292 data
108 — 46
;Bahwa keterangan dari NENGAH SUMADANA dan ANTON MAWARDItersebut barang berupa alat telekomunikasi/handphone yang berasal54dari lJuar negeri (Singapura) ke Indonesia melalui BandaraInternasional Lombok (BIL) milik saksi tanpa dilengkapi dokumen yangsah dapat masuk dengan tanpa dilakukan pemeriksaan denganmemberikan imbalan berupa uang (suap) dari saksi kepada merekatidak benar;Bahwa keterangan dari NENGAH SUMARDANA, I MADE ARI KUSUMABAYU dan SUPRIYANTO bahwa saksi rutin membawa barang berupaalat
112 — 19
IKETUT SUMADANA, SE. MM.
71 — 13
mengantri lewat teller dan jikalau adakesalahan lebih mudah mencarinya sehingga dapat dikonfirmasi lewattelepon kepada yang dikuasakan dan diperbaiki datanya dan selama inisaksi tidak pernah mendapat laporan dari bawahan saksi mengenaipermasalahan ini karena tidak ada masalah;e Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti suratsurat yangdiperlihatkan kepadanya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli I Ketut Sumadana
93 — 10
KETUT SUMADANA, SE. MM.
78 — 15
Kotabumi Oleh dinas PUKabupten Lampung Utara pada tahun 2012 adalah Semua pihak yangmenandatangani Kontrak dan Berita Acara Pemeriksaan Kemajuan/Prestasipekerjaan (Laporan Harian, Mingguan serta Bulanan), Asbuild drawing serta yangmenandatangani Berita Acara Penyerahan Pekerjaan Pertama (PHO).1 I KETUT SUMADANA, SE, MM di depan persidangan dan dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saya tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan namanama yangdisebutkan di atas atau
224 — 62
;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal penetapan harga barang;Bahwa saksi mulai ikut rapat panitia penghapusan barang inventaris setelahkeluar SK yang kedua sebelum saksi tidak pernah ikut rapat;Bahwa benar bukti surat Berita Acara penetapan lelang tandatangan saksi;Menimbang bahwa, dalam persidangan juga telah meminta keterangan ahli dariBPKP Provinsi Lampung Ketut Sumadana, SE.
79 — 11
Kotabumi Oleh dinas PU Kabupten LampungUtara pada tahun 2012 adalah Semua pihak yang menandatangani Kontrak danBerita Acara Pemeriksaan Kemajuan/Prestasi pekerjaan (Laporan Harian,Mingguan serta Bulanan), Asbuild drawing serta yang menandatangani BeritaAcara Penyerahan Pekerjaan Pertama (PHO).1 IKETUT SUMADANA, SE, MMBahwa Saya tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan namanama yangdisebutkan di atas atau pihakpihak yang terkait dalam perkara Dugaan TindakPidana Korupsi Kegiatan Pembangunan
I GUSTI AYU MAS CANDRAWATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
Intervensi:
1.Zuliadi, S.H
2.DARINI
3.I Dewa Nyoman Budi Suryana, S.E.,
4.I Ketut Tri Lokantara,
5.Nani Ariati
6.Endang P Handayani
7.Hilda Fitriana, S.E.,
8.Alan Rhapsodi
9.Nurhayati
10.Hendra Saputra
11.Rahayu Suliati
12.Nuning Indriani
13.Siti Umuhani
14.Desak Made Murtini
15.Esti Chandra Purnamasari
16.Wahyuni Eka Kusumati
17.Wahdiyat Candra
18.H.M IZZUL ISLAM, S.Mn
19.Emillia Ermasari
20.I Gede Subadra
21.Sahli
22.I Komang Wiasa
23.I Gusti Lanang Mahendra
24.1 Gusti Ayu Nyoman Lismawati
310 — 240
Made Sumadana, S.H., M.H.;Halaman 4 dari 144 Putusan Perkara Nomor:98/G/2019/PTUN.MtrKeduanya berkewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di JI.
98 — 50
;Bahwa keterangan dari NENGAH SUMADANA dan ANTON MAWARDItersebut barang berupa alat telekomunikasi/handphone yang berasaldari luar negeri (Singapura) ke Indonesia melalui BandaraInternasional Lombok (BIL) milik saksi tanpa dilengkapi dokumen yangsah dapat masuk dengan tanpa dilakukan pemeriksaan denganmemberikan imbalan berupa uang (suap) dari saksi kepada merekatidak benar;98Bahwa keterangan dari NENGAH SUMARDANA, I MADE ARI KUSUMABAYU dan SUPRIYANTO bahwa saksi rutin membawa barang berupaalat telekomunikasi
106 — 57
;Bahwa keterangan dari NENGAH SUMADANA dan ANTON MAWARDItersebut barang berupa alat telekomunikasi/handphone yang berasaldari luar negeri (Singapura) ke Indonesia melalui BandaraInternasional Lombok (BIL) milik saksi tanpa dilengkapi dokumen yangsah dapat masuk dengan tanpa dilakukan pemeriksaan denganmemberikan imbalan berupa uang (Suap) d saksi kepada mereka tidakbenar;Bahwa keterangan dari NENGAH SUMARDANA, I MADE KUSUMABAYU dan SUPRIYANTO bahwa saksi rutin membawa barang berupaalat telekomunikasi
Terbanding/Tergugat I : NI LUH SUARNI
Terbanding/Tergugat II : CARRUS COSTANTINO
181 — 120
PUTUSANNomor 152/PDT/2020/PT.MTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :HANNASE Alias HANASEK, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun Gili Air,Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, KabupatenLombok Utara dalam hal ini diwakili oleh Kuasanyayaitu BUHARUDIN, S.H.M.H, SUPRATMAN, S.Hdan MADE SUMADANA, S.H.M.H,masingmasingadalah selaku Advokad
250 — 167
., M.Kntersebut didampingi oleh Penasihat Hukumnya yang bernama BAHARUDDIN, S.H.dan MADE SUMADANA, S.H., M.H., Advokat yang berkantor di Kantor AdvokatBaharudin & Rekan di Jalan Solor Nomor 9 Gegutu Barat, Kelurahan Rembiga,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 27Juli 2017 dengan Register Nomor 159/SK.PID/2017/PN.MTR;Untuk Terdakwa Il. Mustafa Maksum, S.H., Terdakwa Ill.