Ditemukan 295 data
294 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disaksikan oleh / perwakilan dari : Sunarja, perwakilan dari PPJK4. Waktu pemeriksaan : 12:30 WIB s.d. 14:30 WIB5. Tingkat pemeriksaan fisik : 30%6. Nomor dan ukuran peti kemas : CBHU9592643, 1x40"7. Jumlah kemasan yang diberitahukan dalampeti kemas yang ditunjuk : 627 Ctn8. Kedapatan jumlah kemasan : 627 Ctn9. Jumlah kemasan barang impor yang diperiksa : 166 Ctn10.Alasan penundaan pemeriksaan : Container belum siap diperiksammUraianHalaman 6 dari 37 halaman.
112 — 10
Saksi SUNARJA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi bekerja di Kantor POS Cirebon sejak tahun 2012 sampaidengan saat ini dan dalam pekejaan saksi tersebut saksi menjabat sebagai Kepala BagianPelayanan.
atau setiap tindakan yang mewujudkan suatu kehendak untuk melakukankekuasaan yang nyata dan mutlak atas barang itu sehingga menghapuskan kesempatan untukmemperoleh kembali barangbarang itu oleh pemilik sebenarnya.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan :51Bahwa dari keterangan saksi EDY RACHMAT, saksi MERLIN JUNITA SARI,saksi EMAN MASLUDI, saksi IQBAL YUSMANSYAH, saksi ABDUL KODIR,saksi NURHAYATI DJASLIM, saksi JENNY DWI ASTUTI, saksi OKISOEMANTRI, saksi MOCHAMAD FACRUR ROZI, saksi SUNARJA
303 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan penelitian identifikasi barang atas PIB Nomor5/5702 tanggal 11 Desember 2017 yang dilakukan oleh TermohonPeninjauan Kembali (importasi barang ditetapkan jalur merah, sehinggadilakukan pemeriksaan fisik barang) dapat disampaikan halhal sebagaiberikut:LAPORAN HASIL PEMERIKSAAN FISIKTelah dilakukan pemeriksaan fisik 1 Nomor / Tanggal PIB : 575702 / 11Desember 2017Z Tempat / Tanggal Pemeriksaan : Graha Segara / 27Desember 20173 Disaksikan oleh / Perwakilan dari : Sunarja (08212285779
273 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Telah dilakukan Pemeriksaan Fisik Barang Impor: No dan tgl PIB 820468 14112017 Tempat / tanggal pemerikgaan : Graha Segara / 20 November 2017 Disaksikan oleh / perwakilan dari : Sunarja / PT.
6 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunarja
79 — 10
Saksi MARJA SUWIRYA SUNARJA ;Halaman 38 dari 54 Putusan Nomor : 120/Pdt.G/2014/PN.
1.HARIS MAHARDIKA, SH.
2.BAGAS SASONGKO, SH
Terdakwa:
MUKSIN H.W. BIN MUKHTAR
105 — 55
Deni Sunarja tersebutmengakibatkan kerugian bagi Saksi Sabena Betty Julaemah senilai kuranglebin Rp. 443.000.000, (empat ratus empat puluh tiga juta rupiah); Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 161.000.000,(seratus enam puluh satu juta rupiah) yang diterima dari H.
DARMA WANGSA
Tergugat:
kepala kantor BPN Kabupaten Pesawaran
Intervensi:
SUTOYO
243 — 151
REG. 005/V/KIProvLPGPSM/2021 tanggal 30 Juni 2021 (Sesuai dengan asli); BuktiT 10: Kwitansi dari Elyta kepada Sunarja tanggal 21 April 1987(Sesual dengan fotokopi); BuktiT 11: Kartu Tanda Penduduk No. LSR/503/83 atas namaSurnajo (Sesuai dengan fotokopi);Tergugat II Intervensi telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi suratHalaman 64 Putusan Nomor 43/G/2021/PTUN.
116 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Darmaraja, KabupatenSumedang, Provinsi Jawa Barat, Kode Pos 45372, pekerjaanPetani/Pekebun;18.SUMA WIJAYA, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di DusunCisarasat RT. 002 RW. 006, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat, Kode Pos 45372, pekerjaanPetani/Pekebun;19.MUSLIHUDIN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di DusunCisarasat RT. 002 RW. 006, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat, Kode Pos 45372, pekerjaanWiraswasta;20.SUNARJA
MUSLIHUDIN, 20.SUNARJA, 21. DARSITA, 22. JAKA, 23. SASTRA, 24. TARJA, 25. SOLIHIN,26. UKAR MUSLIM, 27. ASEP TARMAN, 28. IKIN, 29. KARJA, 30. WATRIS,31. KARSIDIK, 32. AMIN, 33. SUNARTA, 34. DEDI UCUP RADI, 35. IYOS, 36.ATENG WAHYUDI, 37. MIHARTA, 38. UNAB, 39. NANANG HARMU4JI, 40.WAHYU, 41. EMBUN SOBANDI, 42. ATA SUHARTA, 43. DAHROJI, 44.SAMIN, 45. TANU SASMITA, 46. A. KARYA, 47. RUMSIH, 48. SUDIRJA, 49.SUHANDIYANTO, S.PD., 50. APUD SAEPULAH, 51. TATA SURYAWINATA,52. CUPYANA, 53. DAUD, 54.
1.UUS FIRDAUS
2.NANA SUMARNA
3.ASEP RISNANDAR
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Cimahi
Intervensi:
TETTI DJAJAWISASTRA, Dkk
155 — 89
Endang Sunarja,1s/d94 kepada D.Adiwinata, tanggal 12 Djanuari 1972(bukti Sesuai dengan asili) ;5. Bukti T.ll.Intervensi : Surat Pernyataan Didi Adiwinata, tertanggal 12 Juli1s/d95 1976 (bukti Sesuai dengan asli) ;6. Bukti T.ll.Intervensi : Akta Jual Beli No. 9/JB/Cmi/1988, tanggal 2 Maret1s/d96 1988 (bukti Sesuai dengan foto copy) ;7. Bukti T.ll.Intervensi : Akta Jual Beli Nomor : 9/JB/Cmi/1988, tertanggal1s/d9 7 2 Maret 1988 dihadapan notaris Hj.Ginanjarherlina,SH.
131 — 40
SUNARJA, S,IP Bin ATMA UTAMA, dibawah sumpah menerangkan ;Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan keteranganyang saksi berikan sudah benar dan pada saat memberikan keterangantidak dalam keadaan tertekan ;Bahwa hasil pemeriksaan terhadap saksi tersebut kemudian dituangkandalam berita acara (saksi) dalam BAP penyidikan dan saksi telahmenandatangani berita acara tersebut ;Bahwa sebelum menandatangani berita acara tersebut saksi telahmembacanya terlebin dahulu dan keterangan saksi yang
92 — 26
Utusan KaryaNusantara ;32.Bahwa saksi menjelaskan pada saat para kelompok tani menerimaTraktor Roda 2 dan Pompa Air tersebut tidak dipungut biayaapapun ;e Bahwa saksi telah membenarkan terhadap barang buktiyang ditunjukan dipersidangan, terutama barang buktiyang ada hubungannya dengan keterangan Saksi ;Keterangan saksi SUNARJA :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal kepada terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupun semendadengan terdakwa tersebut ;159Bahwa saksi menyatakan bersedia
163 — 25
Saksi SUNARJA, pada pokoknya dipersidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar dipersidangan saksi masih membenarkan BAP daripenyidik. Bahwa sejak tahun 2000 sampai sekarang saksi menjabat sebagai KetuaKelompok Tani Cinta Asih Kelurahan Munjuljaya Kec.Purwakarta Kab.Purwakarta, Selain menjadi Ketua Kelompok Tani saksi juga merangkapsebagai ketua Rw di alamat tersebut diatas. Saksi menjelaskan bahwa dasar pendirian Kelompok Tani Cinta Asih Kel.Munjuljaya Kec. Purwakarta Kab.
153 — 42
Yang bersangkutan juga pernahmemerintahkan untuk membuat surat usulan permohonan yang ditujukan kepada Kepala Dinas tanaman Pangan Provinsi Jawa Barat,namun saksi tidak memiliki hubungan saudara atau family denganyang bersangkutan.e Bahwa saksi membenarkan dan mengetahui barang bukti yangdiperlinatkan kepada saksi oleh Penuntut Umum dipersidangansebatas yang saksi ketahui.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwadipersidangan menyatakan tidak keberatan.1.37.Saksi SUNARJA, pada pokoknya
104 — 30
Bag33.Keterangan saksi SUNARJA :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal kepada terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga baik sedarah maupun semenda dengan terdakwa tersebutBahwa saksi menyatakan bersedia diajukan sebagai saksi dalam perkara ini danbersedia memberi keterangan dibawah sumpah/anji sesuai dengan tata cara agamasaksi5Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberi keterangan kepada Penyidikdan keterangan yang pernah saksi diberikan kepada Penyidik tersebut sudah benar ;Bahwa saksi