Bahwa sesudah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENPOLEWALI MANDAR kemudian tinggal di rumah kediaman bersama diLingkungan Lutang, Keluranan Tande Timur, Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene selama 2 bulan;4. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan tidakdikarunial anak;5.

keluarga, namun tidak berhasil;Saksi 2 SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan XxXxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN POLEWALIMANDAR, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah rekan kerja Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diKABUPATEN POLEWALI MANDAR kemudian tinggal di rumahkediaman bersama di Lingkungan Lutang, Kelurahan Tande

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Member izin kepada Pemohon (Saroni bin Junaidi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ardila binti Tande) di depan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Memberi izin kepada pemohon, Mustari Muslimin Tande alias Mustari Muslimin T bin Muslimin Tandeuntuk mengikrarkantalak satu raji terhadap termohon, Sulpiati binti Burhandi depan sidang Pengadilan Agama Makassar;
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi untuk sebagian;
2.

Memberi izin kepada pemohon, Mustari Muslimin Tande alias MustariMuslimin T bin Muslimin Tande untuk mengikrarkan talak satu rajei kepadatermohon, Sulpiati binti Burhan di depan sidang Pengadilan AgamaMakassar;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi untuk sebagian;2.

., umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Polisi pada Polres Majene,bertempat tinggal di Kompleks perumahan guru Lutang,Lingkungan Lutang, Kelurahan Tande, KecamatanBanggae Timur, Kabupaten Majene, sebagai Pemohon ;Maryam binti Muljadi Djaha, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kompleksperumahan guru Lutang, Lingkungan Lutang, KelurahanTande, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene,sebagai Pemohon Il;Yang selanjutnya disebut sebagai

MENETAPKAN

Mengabulkan permohonan Pemohon;
Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah identitas Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No.47.1/881/AK/TLB/CS/2004, Kartu Keluarga (KK) No.7606022803051072 dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 7602062003950001, yang semula tertulis MICHAEL lahir di Mamuju dirubah menjadi MICHEL TANDE lahir di Polo Pangale;
Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan / turunan penetapan ini kepada : Kantor Catatan Sipil Kabupaten Mamuju Tengah

FIKRI, bermeterai cukup dan sesuai dengan asli selanjutnya diberi tande (bukti P.7); Halaman 3 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 39/Pdt.P/2015/PN. BtaMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, untuk menguatkan dalilpermohonannya di persidangan pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang manasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama dankepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi 1.

Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Lingkungan Camba Utara, Kelurahan Baru,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Lingkungan Purrau, Kelurahan Tande

awal bulan Maret 2014 karena Tergugat suka keluar rumah bahkansampai bermalam 1 atau 2 hari tanpa izin dari Penggugat, apabila Penggugatbertanya, Tergugat menjawab Penggugat tidak perlu mencampuri urusannya;Bahwa sekitar bulan Oktober 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatkembali terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dansuka keluar rumah tanpa izin Penggugat dan pada saat itu juga Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anaknya kembali ke rumah orang tuanyadi Lingkungan Tande

Bahwa Lindarni binti Amarudin adalah anak kandung dari Amarudinbin Ratamaya dan Nariasa binti Tande Payu.3. Bahwa semasa hidupnya Lindarni binti Amarudin belum pernahmenikah dengan siapapun.4. Bahwa dari pernikahan Amarudin bin Ratamaya dan Nariasa bintiTande Payu tersebut dikaruniai 5 (lima) orang anak, yang masingmasingbernama:a. Lindarni binti Amarudin (almarhumahah)b. Safrizal bin Amarudin (masih hidup)c. Desianti binti Amarudin (masih hidup)d.Indramaya binti Amarudin (masih hidup)e.

Nurdiwa Ainun binti Amarudin (masih hidup)5.Bahwa ketika Lindarni binti Amarudin meninggal dunia, kedua orangtuanya telah meninggal lebin dulu, ayahnya Amarudin bin Ratamayatanggal 26 Maret 2009 dan Ibunya Nariasa binti Tande Payu berdasarkanSurat Keterangan Kematian Nomor : 7210KM311220190002 tanggal 31Desember 2019.6. Bahwa semasa hidupnya hingga meninggal dunia LindarnibintiAmarudin belum pernah menikah dan tetap beragama Islam.7.

MjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Majene yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:BEDI : Tempat lahir Tande tanggal 31 Desember1957, umur 59 tahun, jenis kelaminperempuan, agama islam,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal Kampungaccole, Desa Katumbangan, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar,pendidikan tamatan sekolah dasar (SR).

Kampung Pacco (tande), 3. KampungTunda;2.4. Pattiranni mendapat bagian 3 (tiga) bidang tanah yang terletakdi: 1. Kampung Tarrobo, 2. Kampung Talaga, 3. Kampung Saudu(Limboro Tande);Halaman 3 dari 38 Putusan Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2016/PN. Mjn2.5. Hj. Candaun mendapat bagian 3 (tiga) bidang tanah yangterletak di: 1. Kampung Tarrobo, 2. Kampung Talaga, 3. KampungSaudu (Limboro Tande);2.6. Junu mendapat bagian 3 (tiga) bidang tanah yang terletak di: 1.Kampung Pulla Puti, 2. Kampung Baallang, 3.

seluruh dalildalil dan alasanalasan yang telah TurutTergugat 1 kemukakan dalam eksepsi diatas merupakan bagianyang tidak terpisahkan (Vereniging) serta satu kesatuan danmerupakan bagian dengan jawaban pokok perkara;2.Bahwa tidak benar Hadira memiliki tanah secara keseluruhan yangberdekatan/berpapasan dengan objek sengketa, karena padaumumnya bersaudara kandung yaitu Hadira, Junu, Bedi, Hasia,Mahmud mendapatkan yang berpapasan dengan objek sengketakecuali Pattiranna dan Candau yang mendapat bagian di Tande

Talumu Kelurahan Tande TimurKecamatan Banggae Timur Kabupaten Majene, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa saksi adalah kemanakan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon IImenikah;hal. 4 dari 14 hal Pen. No. 81/Pdt.P/2021/PA.Pky2.

TalumuKelurahan Tande Timur Kecamatan Banggae Timur Kabupaten Majene, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya;hal. 5 dari 14 hal Pen.

TABITHA TANDE, diberi tanda T.16;17.Foto copy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/26/VI/Res.1.11/2019/Reskrim,tanggal 10 Juni 2019 terhadap sdra. YERI BALA TONDOK, diberi tanda T.17;18.Foto copy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/27/Vi/Res.1.11/2019/Reskrim,tanggal 10 Juni 2019 terhadap sdra. PAHMI SAPUTRA, diberi tanda T.18;19.Foto copy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/28/VI/Res.1.11/2019/Reskrim,tanggal 10 Juni 2019 terhadap sdra.

TABITHA TANDE Alias TANDE, diberi tanda T.25;26.Foto copy Berita Acara Pemeriksaan pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2019,terhadap sdra. ELINE SARLOTA SORRENG, diberi tanda T.26;27.Foto copy Berita Acara Pemeriksaan pada hari Rabu tanggal 14 Juni 2019,terhadap sdra. HANDAYANI MUCTHAR ZAINAL Alias HANDAYANI, diberitanda T.27;28.Foto copy Berita Acara Pemeriksaan pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2019,terhadap sdra.

marahmarah jadi saya hanya tanda tangan ya kak, nanti kakak saja yangtulisi dan hal ini disaksikan oleh karyawan saksi;Bahwa dasar saksi bisa mempercayai bahwa dengan kuitansi umum tersebutbahwa dana tersebut akan dimasukkan ke bank BRI padahal selama ini tidakpernah seperti itu dikarenakan saksi mau menolong sebab di pembicaraan awalTersangka minta tolong jadi Saksi percaya;Halaman 48 dari 58 Halaman Putusan Praperadilan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN MakBahwa Yeri Balatondok itu suami saksi, Tabitha Tande

Tersangka dengan pikiran jangan sampai karenauang ini Tersangka sampai dipecat sebagai karyawan BRI;Halaman 49 dari 58 Halaman Putusan Praperadilan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN MakBahwa selama kenal dengan Tersangka, saksi tidak pernah mendapatkan hadiahlangsung dari BRI;Bahwa untuk SHL berupa televisi 32 (tiga puluh dua) inci itu saksi tidak pernahmeminta dan memang Tersangka yang menjanjikan;Bahwa karyawan yang saksi maksudkan itu melihat dan mendengar saksiberbicara dengan Tersangka itu bernama Tabita Tande

Saksi Tande Bin Tamin, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya: Bahwa saksi merupakan pekerja/ pembuat kusen jendela ke 3 (tiga)unit ruko yang terletak di depan Polres Majene; Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat 1 serta Tergugat 2mendatangi rumah tukang batu, saat itu saksi juga dipanggil untukmengerjakan kusen jendela dengan upah Rp.40.000.000. (empatpuluh juta rupiah), dimana dana pengerjaan kusen jendela tersebutsaksi minta dan diberikan oleh Tergugat 1;2.

bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana tersebut diatas dapatmendukung dalil gugatannya atau tidak, begitupula dengan bukti yang diajukan olehTergugat 1 apakah dapat mendukung dalil bantahannya atau tidak;Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu P.1 menurutMajelis Hakim terdapat persesuaian dengan dalil gugatan Penggugat mengenaiadanya perjanjian kerjasama pembangunan 3 (tiga) unit ruko antara Penggugat danPara Tergugat, bersesuaian pula dengan keterangan Saksi Tande

Bin Tamin danSaksi Alimuddin yang masing masing bekerja sebagai tukang pada pembangunanHalaman 13 dari 18 Putusan Gugatan Nomor 3/Pat.G/2019/PN.Mjnruko dan pada saat Saksi Tande Bin Tamin dan Saksi Alimuddin dipanggil untukbekerja, Penggugat dan Para Tergugat yang datang menemui saksi saksi tersebutsecara bersama sama;Menimbang, bahwa dari kesepakatan kerjasama sebagaimana dimaksuddalam bukti P1 tersebut kemudian terjadi Kesepakatan yang baru (vide P2) perihaladanya tukar menukar ruko antara Penggugat

Penggugat:
1.Nurtaat
2.Tande
3.Tanding
4.Saupi
5.Ayun
Tergugat:
1.Kepala Desa Tanak Beak
2.Kepala Dusun Montong Tanggak Cq Agus Hartawan
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lombok Tengah

saksi tidak tahu sekarang Tergugat berada dimana ; Bahwa setahu saksi anakanak Penggugat dan Tergugat sekarang 2 (dua)orang tinggal bersama Penggugat dan 2 (dua) lagi tinggal bersama Tergugat;Bahwa setahu saksi salah satu penyebab cecok di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah pada waktu Tergugat menggadaikan tanahmilik orangtua Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat dan orangtuaPenggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat sekarang bekerja buka kedai nasi untukmembiayai anakanaknya ; Saksi TANDE

sehingga melalaikankewajibannya sebagai seorang suami serta sikap Tergugat yang tidak menghormatidan menghargai Penggugat sebagai istri Tergugat serta orang tua Penggugat yangselama ini sudah memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan Tergugat serta anakanak Penggugat dan Tergugat serta Pengggugat pernah mendapati Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain pada tahun 2006 ; Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat tersebut dibenarkan olehsaksisaksi Penggugat yaitu saksi Yanto Milala, saksi Tande