Ditemukan 1735 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 71/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Jpr.harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi keluarga untuk setiap harinya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 11 bulan (sejak bulan Oktober2017) tanpa saling komunikasi; berhasil;Saksi Il,Pegawai ya $badai berikut :dan Tergug;
Register : 14-10-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 340/Pdt.G/2016/PA.Ktl Tanggal 16 Januari 2017 — perdata
17 — 8
17 — 8
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama kuranglebih 5 tahun, kemudian tidak harmonis yang disebabkan masalah ekonomi di mana Tergug attidak lagi memberikan nafkah lahir, oleh sebab itu sering terjadi pertengkaran dan perselisihandi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;8.
Register : 04-02-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0112/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
;OMenimbang, bahwa berdasarkan alat buk 1 terbuktiebahwa Penggugat adalah persoon x" dimaksudkandalam perkara ini sehingga peng berhak melanjutkanperkara ini;.Menimbang, bahwa berda > alat bukti P2 terbuktiPenggugat dan Tergug ada Suami istri sah,sehinggaada alas hak ba nggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Meninfbang$ bahwa yang menjadi alasan Penggugatoct, cerainya terhadap Tergugat karenaWet ssuanys telah terjadi perselisihan sehinggarumah tangganya tidak harmonis lagi dan telah terjadipisah
Register : 17-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 29/B/2021/PT.TUN.MKS Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : Musdan Masiludi Diwakili Oleh : Abd Mirsad Buimin
Pembanding/Penggugat II : Arwin Maatada Diwakili Oleh : Abd Mirsad Buimin
Pembanding/Penggugat III : Hafiudin Satiri Diwakili Oleh : Abd Mirsad Buimin
Pembanding/Penggugat IV : Darsan Diwakili Oleh : Abd Mirsad Buimin
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA TAFAGAFI
67 — 33
Pembanding/Penggugat II : Arwin Maatada Diwakili Oleh : Abd Mirsad Buimin
Pembanding/Penggugat III : Hafiudin Satiri Diwakili Oleh : Abd Mirsad Buimin
Pembanding/Penggugat IV : Darsan Diwakili Oleh : Abd Mirsad Buimin
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA TAFAGAFI
67 — 33
yangbersengketa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) sesuai dengan surat pemberitahuan melihat dan mempelajariberkas perkara, yang disampaikan secara elektronik;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PaluNomor : 18/G/2020/PTUN PL, diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan pada hariJumat, tanggal 11 Desember 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum ParaPenggugat dan Kuasa Hukum Tergug
Register : 30-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0496/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Tergug sdekerja sehingga tides yinberi nafkah kepadacald. Fr tetapi Penggugat menolak halTaVeeisiercummeealasan untuk bayar hutang :mana membuat Tergugat marah sehingga terjadi pertengkaran/perselisinandi antara keduanya walaupun hanya melalui Hand Phone bahkan Tergugatngundhatngundat karena telah member ijin Penggugat bekerja di Taiwan;e.
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3083/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Padt.G/2018/PA.BL Bahwa setahu saksi sebelum menikah Tergugat pernah menggadaikansertifikat tanah milik anak Penggugat dan berjanji akan mengembalikanya,namun sampai sekarang sertifikat tersebut belum juga dikembalikan;Bahwa setahu saksi akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6bulan;Bahwa saksi sebagai keponakan telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapiflrm5Lo) GaN Tergug
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Halaman 5 dari 11Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya TO ee mah fangganya serta mengurungkan maksudnya bercestersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini ialah telah terjgPenggugat dengan Tergug
Register : 19-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 549/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 7 September 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2006 rumah tanggamulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut tergugatberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL);Bahwa saksi pernah melihat tergugat dengan wanita laintersebut di sebuah warung di Teleng Ria Pacitan namunsaksi tidak mengetahui nama wanita tersebut:Bahwa akhirnya penggugat tidak tahan dan pulang kerumah saksi hibnggg tempat tinggalselama 5 bulaBahwa keluarga h DON slat q aut ukunkan penggugatdengan tergug
Register : 21-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 500/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
sanggup lagi meneruskan hidup' berumah tanggabersama tergugat oleh karena itu penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan memeriksa dan mengadili perkara inidan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMERMengabulkan gugatan pengugat ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro tergugat terhadappenggugat ;Membebankan kepada penggugat untuk membayar' biaya perkara sesuai dengan pergSUBSIDER:Bilamana Pengadilan ini diputus menurutMenimbang, bahwa 6 id am a yang ditetapkan,penggugat dan tergug
Putus : 05-11-2012 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN TAKENGON Nomor 12/Pdt.G/2012/PN.Tkn. Tanggal 5 Nopember 2012 —
55 — 7
55 — 7
Tergug@t J 1p ems 23 ss Sr Se Se SeHAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1.K HALI=OD, SH HAS MY, SH.2. RAKHMAD FAJERI, SH.MH PANITERA PENGGANTI,ABJO ARJO UTOMO, SH. Perincian biaya 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Panggilan Rp. 400.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Materai Rp. 6.000, JUMLAH Rp. 441 .000,(Empat Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah) ;
Register : 04-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0155/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
DibawahSumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga;Bahwa Penggugat dan Tergug aimeetahun 1995; : an Suami istri yang menikah pada Bahwa setelah menifear edad Teuyugatiaggal bersama di rumah@hcukupi nafakhHan selama itu@rgugat namundan tanggapannya, karena padshadir lagi di persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara
Register : 09-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3581/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Putusan Nomor 3581/Pdt.G/2020/PA.BLbahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut di atas, majelishakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergug
Register : 12-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 254/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
52 — 3
52 — 3
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukumtetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5. Membebankan biaya perkara sebesar (lima ratusRp. 516.000, enam belasribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 19-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 496/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa pertengkaran Pen gat telah mencapaipuncaknya pada bulan A i B nggugat pergi darirumah orang tua Tergug ini age) pat kediaman masih rukun ataupun masih dapat Cifereen mengapa suami isterisampai hidup berpisah sudah lebih dari 1 tahun lamanya Penggugat pergidari rumah kediaman bersama meninggalkan Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya faktafakta sepertitersebut di atas maka yang menjadi permasalahan hukum selanjutnyaadalah apakah gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi ketentuandan
Register : 07-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Brb Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa Penggugat shati Tergugat denganharapan sikap Tergug umah tangga masih bisadipertahankan, namun usa =rsebut tidak berhasil;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 22Juni 2017, yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain danbahkan Tergugat menceraikan Penggugat secara di bawah tangan,setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Pengugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat yang seagaimana alamat diatas;6.
Register : 28-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2042/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 30 Januari 2012 — Irmaningsih binti H. Abdurrahman Mansur
MELAWAN
Bayhaki bin Rahmat
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergug atdalamkeadaan rukun namun sejak bulan Januari 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain:Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada kebahagiaan lahir batin dan tidak ada harapan untuk kembarimembina rumah tanggaBahwa Tergugat sejak
Register : 07-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA ENDE Nomor 22/Pdt.G/2014/PA.Ed Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
42 — 24
42 — 24
masihberada di Saudi Arabia karena Penggugat maupun orangtua Penggugat tidakpernah menyampaikan kepada Tergugat bahwa Penggugat telah pulang dariSaudi Arabia, dan tidak benar jikalau Penggugat tidak bertegur sapa denganorangtua Penggugat karena ketika Tergugat mengantarkan anakanak kerumah orangtua Penggugat, Penggugattidak berada ditem pat; Bahwa pada persidangan keempat tanggal 10 Juli 2014 Penggugatbermohon secara lisan untuk mencabut perkaranya karena telah terjadiperdamaian antara Penggugatdan Tergug
Register : 23-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 179/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
dikariniai anak dua orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di MedaBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tern attinggal sejak dua tahun terakhir ini, Penggugat tinggal' = diIbunya di Gampong Punteut dan Tergugat tinggal di Medan:Bahwa menurut laporan Penggugat danpisahnya tempat tinggal Penggugat dan Tergugat adalah Kare aada perselisinan dimana antara satu dengan lainnyamenyalahkan, menurut Penggugat bahwa Tergugat suka berkaakasar dan suka mengusir, sedangkan menurut Tergug
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat den anTergugat akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas Majelisberpendapat dalil gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya,demikian perkawinan Penggugat dan Tergugat dipandang telah sampai pkondisi pecah (broken marriage) yang sudah~ sangat sukar untuk disatuk hnserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suamisebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tah n1974;Tergug thMenimbang
Register : 27-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
Marhana binti H. Mahmud
Tergugat:
Ahmad bin H. Abd. Latif
12 — 11
Marhana binti H. Mahmud
Tergugat:
Ahmad bin H. Abd. Latif
12 — 11
Menyatakan Tergug a resmi dan patut untukmenghadap di persidar2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ahmad bin H. Abd. Latif)terhadap Penggugat ( Marhana binti H. Mahmud);4.
Register : 22-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 202/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Iswahyudi,RT. 04, No. 01, Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 14 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Aura Mugna, lahir di Balikpapan31 Januari 2008, dan anak tersebut sekarang berada didalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak tanggal 19 Penggugat dengan Tergug;Tergugat sering terjadi pBahwa penyebab perteselalu saja mengancam Penggugat dengan senjata tajam, dan seringmerusak