Ditemukan 548 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Mpw Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Hlm 20 dari 32 hlm Putusan No. 266/Pdt.G/2020/PA.MpwMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah terlihat tidak harmonis atau tidak rukun.Berdasarkan hasil jawab menjawab antara Pemohon dan Termohon, MajelisHakim menyimpulkan bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon ini disebabkan karena tidak adanya satu pemahaman antaraPemohon dan Termohon, salah satu perbedaan pendapat yang terkuak dalampersidangan
Register : 10-06-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 380 / Pdt.G / 2014 / PN Dps Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
25 — 17
25 — 17
istri antara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan mencapai puncaknyaketika memasuki kurun waktu tahun 2011, ketidak harmonisan tersebutdipicu oleh sikap dan prilaku Tergugat yang mulai BERUBAH dan TIDAKJUJUR kepada Penggugat, baik dalam hubungan sebagai suami istriHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 380/Pdt.G/2014/PN Dpsdengan hadirnya lakilaki lain dalam kehidupan Tergugat, maupun dalammengurus usaha bersama.Bahwa ketidakjujuran Tergugat terhadap Penggugat terkuak
Register : 20-05-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1190/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 9 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Saksi juga menyampaikan bahwa Termohon seringkeluar rumah tanpa pamit , sering pulang malam, bahkan pagi hari barupulang;Bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan Termohon (vide :keterangan saksi SAKSI 1 TERMOHON) ternyata terungkap jika saksiSAKSI 1 bukanlah warga yang tinggal satu RT dengan Pemohon danTermohon, sehingga keterangan yang disampaikan di hadapan majelishakim adalah tidak benar;Bahwa masih keterangan saksi yang diajukan Termohon (vide :keterangansaksi SAKSI 1 TERMOHON) telah terkuak
Register : 14-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN Penajam Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN Pnj Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
IMAM CAHYONO, S.H
Terdakwa:
IVAN SETIAWAN bin H. MIZLAN NOOR
82 — 30
IMAM CAHYONO, S.H
Terdakwa:
IVAN SETIAWAN bin H. MIZLAN NOOR
82 — 30
Nomor: RPP.01.01.110.1102.01.21.0028 tanggal 25 Januari 2021 dengan nomor kodecontoh: O28LMN2021, hasil pengujian pemerian berupa serbuk kristal tidakberwarna dengan hasil kesimpulan contoh yang diuji mengandungMetamfetamin, Golongan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Permenkes Nomor 44 Tahun 2019 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika, serta terdapat sisa contoh 239,9 Mg (dua ratus tigapuluh sembilan koma sembilan miligram);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terkuak
Register : 23-05-2007 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN MALINAU Nomor 47/Pid.Sus-LH/2017/PN Mln Tanggal 27 Juli 2017 — Jhon Belitaw Als Bapak Usup Anak dari Belitaw
367 — 27
367 — 27
helicopter menuju MahakBaru, Kecamatan Sungai Boh;Bahwa saat operasi yang dilaksanakan pada tanggal 4 Maret 2017mendapati seorang warga yang diduga sebagai pemilik lobang tambangyakni Terdakwa dan tim meminta Terdakwa untuk datang ke pos Polguna dimintai keterangan;Bahwa pada tanggal 5 Maret 2017 Terdakwa datang sendiri ke pos Poldiikuti oleh Bapak Aripin Belitaw als Fredy anak dari Belitaw;Bahwa setelah Terdakwa dan Bapak Fredy datang, tim lalu melakukanintrogasi dan dari hasil introgasi tersebut terkuak
Register : 02-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 656/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 2 Februari 2017 —
44 — 23
44 — 23
Perkara Nomor 656.PDT.2016.PTDKITergugat Rekonvensi diduga keras telah melakukan perbuatan tercelasebagai seorang lawyer dengan cara melakukan perselingkuhan hukumdengan pihak lawan (Djoko Santjolo, Cs) ;Bahwa dengan perselingkuhan hukum tersebut mulai terkuak setelahTergugat Rekonvensi pada tanggal 28 Mei 2014 tanopa memberitahuPenggugat Rekonvensi, telah mencabut permohonan bandingNo.56/Srt.Bdg/2014/PN Jkt Pst yang diajukannya melalui Pengadilan NegeriJakarta Pusat atas perkara No.275/Pdt G/2013
Putus : 04-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 76/Pdt.G/2015/PN Sda Tanggal 4 Nopember 2015 — Hajjah SETYARINI
M E L A W A N
SUGIYANTO, DKK
52 — 5
52 — 5
Mengingat status kepemilikan tanah tersebut sudah bergantimenjadi milik PENGGUGAT, saya, sebagai TURUT TERGUGATmemberikan saran kepada PENGGUGAT, yang diwakili oleh suamiTERGUGAT supaya permasalahannya dimediasikan di Kantor Kepala DesaBanjarbendo.Pada poin #14, Bahwa Benar ada surat pemanggilan dari Kantor Kepala DesaBanjarbendo kepada TERGUGAT I, TERGUGAT II dan saya sebagaipemilik awal tanah tersebut.1516171819Pada poin #15, Bahwa Benar, dalam rapat I yang digelar di Kantor KepalaDesa Banjabendo terkuak
Register : 21-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 28/Pid.B/2019/PN Sbr Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
LYNA MARLIANA.SH
Terdakwa:
1.SUPENDI Bin JAMAR
2.AMBAK SENA Bin WARDENI
97 — 5
LYNA MARLIANA.SH
Terdakwa:
1.SUPENDI Bin JAMAR
2.AMBAK SENA Bin WARDENI
97 — 5
Fakta yang terkuak dalam persidanganmenunjukkan adanya keikutsertaan Para Terdakwa dalam 2 (dua) kegiatanyakni memilih gambar yang akan muncul dan mempertaruhkan sejumlah uangterhadap pilihan tersebut. Pilihan gambar dan uang pertaruhan yang ditawarkanoleh Para Terdakwa tersebut ditujukan kepada bandar. Selanjutnya oleh bandardisetujui sehingga permainan menjadi tertutup dan dapat dimainkan oleh ParaTerdakwa sebagai peserta dalam permainan dadu kuclak.
Putus : 16-04-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 PK/Ag/2013 Tanggal 16 April 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
DD 289 VC, sebagaimana dalam kesimpulanPenggugat terkuak fakta bahwa Penggugat mendalilkan 1 Unit mobil HyundaiAtoz Tahun 2001 Nomor Polisi DD 289 VC sebagai harta bersama, namundibantah oleh Tergugat sebagai pemberian dari orangtua Tergugat.Pentanyaan yang mendasar dalam perkara a gou, apakah benar 1 (satu) unitMobil Hyundai Atoz Tahun 2001 Nomor Pol. DD 289 VC, merupakan hartabersama Penggugat dan Tergugat, ataukah harta bawaan Tergugat yangberasal dari pemberian orangtua Tergugat?
Register : 25-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 162/Pid.B/2019/PN Mtr Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
2.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
1.AINUL YAKIN Alias YAKIN
2.MUHAJIRIN ISMAIL alias JIRIN.
3.EFENDI alias FENDI
32 — 21
1.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
2.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
1.AINUL YAKIN Alias YAKIN
2.MUHAJIRIN ISMAIL alias JIRIN.
3.EFENDI alias FENDI
32 — 21
Oleh karena itu pembelaan Penasehat Hukum haruslahditolak ;Menimbang bahwa hukuman yang dijatuhkan terhadap terdakwa lebihtinggi daripada terdakwa lainnya , Majelis Hakim mempertimbangkan bahwadari fakta yang muncul di persidangan terkuak bahwa selain melakukanpencurian dengan kekerasan terdakwa telah memperkosa saksi korbanNurhidayah.
Putus : 07-09-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2669 K/PDT/2015 Tanggal 7 September 2016 — RUSLAN, Dkk vs PT. ARARA ABADI, dkk.;
125 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2669 K/Pdt/201522V membantah bahwa ketikan itu tidak pernah diketahui sebelumnya olehPemohon Kasasi I/dahulu Pembanding I/dahulu Tergugat V, kebenaran faktahukum yang terkuak tersebut menjadi dilema hukum ataupun tidak memilikikepastian hukum;Bahwa sebagai bahan pertimbangan hukum dalam pemeriksaan tingkat Kasasiini, Termohon Kasasi/dahulu Terbanding/dahulu Penggugat terbukti bahwa ke2(Rangkap) Perjanjian Pemberian Jaminan Pribadi tanggal 13 Januari 2010 dikuasai Termohon Kasasi/dahulu Terbanding
Register : 26-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 146/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
19 — 9
19 — 9
Bahwa pada hari yang sama itulah akhirnya terkuak kalau TERGUGATsudah berselingkuh, tetapi TERGUGAT tidak mengaku kalau diaberselingkuh. Dengan gampang TERGUGAT menjawab abang cumaiseng iseng aja jawab sms seperti itu, ketika PENGGUGAT tanyamengenai keberadaan bomnya dia jawab rusak padahal dia bbmansama selingkuhannya karena disms selingkuhannya yang bilang kitakomunikasi lewat BB saja.
Register : 24-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN Penajam Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Pnj Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
STEFANO
Terdakwa:
SANTOSO bin RIDWAN
58 — 20
STEFANO
Terdakwa:
SANTOSO bin RIDWAN
58 — 20
Kepala Bidang Pengujian, menyimpulkanHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Pnjbahwa barang bukti nomor kode contoh: 043LMN2021 berupa serbuk kristaltidak berwarna dengan hasil kesimpulan contoh yang diuji mengandungMetamfetamin, Golongan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Permenkes Nomor 44 Tahun 2019 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika, serta terdapat sisa contoh 43,3 mg (empat puluh tigakoma tiga miligram);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terkuak
Register : 16-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 416/Pid.B/2018/PN Rap Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
HASAN AFIF MUHAMMAD SH MH
Terdakwa:
SUGIANTO ALS ANTO ALS WANTO
27 — 2
HASAN AFIF MUHAMMAD SH MH
Terdakwa:
SUGIANTO ALS ANTO ALS WANTO
27 — 2
Labura dan sekitar07.30 WIB saksi dan kedua temannya mengecek rumah tukang kusuk janda danjuga rumah tetangganya dan benar sudah dalam keadaan tidak ada penghunidalam rumah, lalu saksi Jupriyanto melakukan pembongkaran dinding tepasrumah tersebut dengan menggunakan besi dan setelah terkuak dinding tepasnyalalu saksi memasukkan tangan kanannya dan merogoh engsel pintunya danmembukanya setelah itu saksi masuk ke dalam rumah dan mengambil barang dankedua teman saksi membongkar rumah sebelahnya;Bahwa
Register : 27-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 176/PDT/2019/PT PBR Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat : Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
Terbanding/Penggugat : HATTA ABDUL AZIS Diwakili Oleh : H. ARMILIS RAMAINI, S.H,
107 — 43
Terbanding/Penggugat : HATTA ABDUL AZIS Diwakili Oleh : H. ARMILIS RAMAINI, S.H,
107 — 43
Objek sengketa tidak jelasBahwa pertimbangan hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru adalah tidak tepatdan tidak berdasar hukum sebagaimana halaman 30 dari 38 menyatakan :eksepsieksepsi tersebut membicarakan materi perkara (pokok perkara)adalah tidak tepat dan tidak berdasar sebab keberatan pemohon bandingdahulu Tergugat adalah ditujukan terhadap ketidakjelasan nyata gugatantermohon banding dahulu Penggugat yang terkuak menguraikan luas danbatasbatas objek sengketanya melalui maksudmaksud dari point kemudianmengenai
Putus : 17-02-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1608 K/PID/2014 Tanggal 17 Februari 2015 — TONNY KURNIAWAN bin BUDI MULYONO;
53 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidakmempertimbangkannya;Bahwa Terdakwa TONNY KURNIAWAN bin BUDI MULYONO diajukandalam persidangan dengan berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Semarang perkara Nomor: Pidana Nomor:273/Pid.B/2014/PN.Smg dengan dakwaan Jaksa/Penuntut Umumsebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan Nomor:Pdm.191/0.310/Epp.2/04/2014 tanggal 14 Mei 2014;Bahwa menurut Saudari Jaksa/Penuntut Umum dalam Redquisitoirnya,setelah melakukan pemeriksaan terhadap para saksi dan dengan buktibukti serta faktafakta yang terkuak
Putus : 20-11-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2959 K/Pdt/2010 Tanggal 20 Nopember 2012 —
510 — 357 — Berkekuatan Hukum Tetap
510 — 357 — Berkekuatan Hukum Tetap
peruntukkannya;Bahwa dengan demikian Tergugat dalam Rekonvensi secara melawan hukumtelah nyatanyata memberikan suatu janji yang tidak beritikad baik untukmengatur dan memberikan Bank Garansi kepada Penggugat dalam RekonvensiHal mana merupakan suatu janji bohong dari Tergugat yang dilakukan demimendapat kepercayaan penuh dari Penggugat dalam Rekonvensi;Bahwa dengan uang sebesar USD 100.000 (seratus ribu US Dollar) telahdisimpangkan oleh Tergugat dalam Rekonvensi dan tidak digunakan sesuaiperuntukkannya terkuak
Register : 18-08-2014 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 269 Pdt.G/2014 PN. JKT.TIM Tanggal 6 Agustus 2015 — YULIUS LOBIUA, SH. MH.,
VS
ENDANG SOEHANI THERESIA,
ENDANG SOEHANI THERESIA,
58 — 11
58 — 11
DjokoSantjolo cs tidak tersentuh hukum bahkan dalam beberapa perkara perdata, PenggugatRekonvensi yang diwakili oleh Tergugat Rekonvensi malah mengalami kekalahan.Bahwa ternyata penyebab ketidak mampuan Tergugat Rekonvensi dalam menyelesaikanamanah yang diberikan kepadanya dikarenakan karena Tergugat Rekonvensi didugakeras telah melakukan perbuatan tercela sebagai seorang lawyer dengan cara melakukanperselingkuhan hukum dengan pihak lawan (Djoko Santjolo, Cs)Bahwa dengan perselingkuhan hukum tersebut mulai terkuak
Register : 25-07-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3380/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 23 Januari 2019 —
29 — 28
29 — 28
Putusan Nomor 3380/Pdt.G/2018/PA.CbnSWT atas nasib kelanjutan keluarga ini semoga terkuak terbuka tabir kebenaranyang sebenarnya.8. Saksi Pertama , saksi KeduaBapak ibu SAKSI I.e Terungkap terjawab sudah dan diyakini tergugat.
Register : 03-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 440/PDT/2018/PT BDG Tanggal 15 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : H Meridas Ekayora Lc Diwakili Oleh : Rokhim, SH.
Pembanding/Tergugat II : Hj. Draga Rangkuti MBA Diwakili Oleh : Rokhim, SH.
Terbanding/Penggugat : ABDUL SYUKUR
61 — 41
Pembanding/Tergugat II : Hj. Draga Rangkuti MBA Diwakili Oleh : Rokhim, SH.
Terbanding/Penggugat : ABDUL SYUKUR
61 — 41
Cibinong secara adil dan obyektif agar kebenaranyang Hakiki dan tentunya semua prilaku para pihak Terlawan terkuak danterbongkar agar bisa dibawa ke Ranah Hukum Pidana (Allahuakbar).Bahwa Surat Perlawanan poin 3, 6, 9 dan 11 dari para pihak Pelawanhanya memutar balikan fakta dengan tujuan agar supaya Majelis Hakimmembatalkan putusan Perkara No. 151/Pdt.G/2017/PN.