Tuhu Setiyono, S.T;Bahwa untuk dalil dalil Penggugat sebagaimana teruraidalam posita 26 sampai dengan posita 66 surat gugatan,Tergugat dengan tegas menyatakan bahwa dalil dalilPenggugat tidak benar, karena pada kenyataannyaTergugat sampai dengan tanggal 20 Desember 2010 belumpernah sama sekali menerima laporan perkembangansecara tertulis (baik harian, mingguan. maupunbulanan) dari Penggugat, Tergugat juga baru menerimadua buah surat dari Penggugat pada tanggal 27 Desember2010 yaitu1) surat tertanggal

ada airnya (masih berfungsi);Bahwa lebar sumur lapang yang dibangun di desasaksi adalah 1 meter yang dibuat dari beton cor,tidak ada jubinnya hanya diuruk dengan batu, kerikildan pasirBahwa saksi pernah melihat sendiri lokasi letaksumur tersebut, tetapi kedalaman sumurnya saksitidak tahu dengan pasti karena saksi' tidak pernahmengukurnya, hanya perkiraan saja antara 6 sampai 7meter;Bahwa CV yang membangun sumur lapang tersebut saksi188tidak mengetahuinya, akan tetapi untuk personelnyaadalah Pak TUHU

RIZQI BANGUN PERSADA ;Bahwa sumur tersebut dilengkapi dengan tali ban danember plastic masing masing sebanyak 5 buah ;Bahwa proyek dibangun akhir bulan Nopember' sampaiawal bulan Desember 2010, selama 2 minggu ;Bahwa saksi melihat sendiri lokasi sumur dan semuasumur dibangun dipersawahan tidak ada yang dibangundiperkampungan ;Bahwa yang membangun sumur lapang tersebut adalahCV.RISQI BANGUN PERSADA, dan untuk personelnyaadalah Pak TUHU ;Bahwa sumur tersebut bermanfaat sekali bagimasyarakat untuk mengairi

TUHU dan saksipun bersedia untuk mempertemukansaudara TUHU dengan Pengguna Anggaran /Kepala DinasPertanian dan Perkebunan Kabupaten Blora ;Bahwa saya tidak ada hubungan apapun dengan adanyaProyek saya sebagai wakil masyarakat yang bernaungdi Lembaga Sosial Masyarakat;Bahwa Sdr.

TUHU besama saksi pernah menemuiPengguna Anggaran dan bertemu langsung dengan Ir.SLAMET SUTIKNO dan setelah ada pembicaraan beliaunyamenyetujui adanya amandemen yang diajukan oleh SdrTUHU, tetapi setelah amandemen diajukan, tidak adatanggapannya;Bahwa saksi pernah membaca perjanjian kontrak antaraPengguna Anggaran dengan PT RIZQI BANGUN PERSADA dansaksi pernah berbicara kepada sdr.

,MelawanSGG, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun DRH RT.23, RW.05, Desa TUHu,Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban,selanjutnya disebutsebagai "Termohon".

diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesual, selanjutnya diberi tanda bukti P1Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDolo, Kabupaten Sigi, Nomor 22/22/I/2015, tertanggal 29 Januari 2015,telah diberi meterai cukup dan distempel pos, setelah alat bukti tertulistersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,selanjutnya diberi tanda bukti P2.Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukandua orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.Siti Tuhu

TUHU PRASETYO dan A. BABUNNAJIB, SH Advokat pada Kantor HukumGeneral Law Office, yang beralamat di Jl. PBSudirman No .63, LMU RT.02/02, PatokanSitubondo, Jawa Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 12 Januari 2012, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jombang dalam register bantuan HukumNomor : 17/BH.PA/2012, tertanggal 26 maret2012, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT :MELAWAN:: lakilaki, bertempat tinggal di jln.

PLRORANGAN Pr 'Tidak ada pertegahan banner ereid 19 Tidak menggunaian matker artlap orang yang melangear protokol kevehatanTidak ada tempat cucl tanganthand Tidak mentud tangan PAGAL TANG GILANGOLAR qanutizer Patal 49 ayat (3ayat 2ayat 3).arvat (4) Jo Parala Tid ada alat pengukue tuhu/thermagun Tidak meliukan pembatain jarak dl 27c huruf b Perda faim No F Tahun Fotempat trum Tentang Perubahan Atay Perda fatim No 4Tidak ada pengatutan jarak Bererumunf berm pul dengan Tahun OL) Tentang Pempetlenggaraonjarak

PLRORANGAN Pr 'Tidak ada pertegahan banner ereid 19 Tidak menggunaian matker artlap orang yang melangear protokol kevehatanTidak ada tempat cucl tanganthand Tidak mentud tangan PAGAL TANG GILANGOLAR qanutizer Patal 49 ayat (3ayat 2ayat 3).arvat (4) Jo Parala Tid ada alat pengukue tuhu/thermagun Tidak meliukan pembatain jarak dl 27c huruf b Perda faim No F Tahun Fotempat trum Tentang Perubahan Atay Perda fatim No 4Tidak ada pengatutan jarak Bererumunf berm pul dengan Tahun OL) Tentang Pempetlenggaraonjarak

.,- ( Seratus Lima Puluh Juta Rupiah);
3. Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa :
- 700 (tuhu Ratus) kilo gram ikan campur sudah dimusnahkan ( berdasarkan Surat Penetapan Pengadilan tanjunhgpinang Nomor 9/Pen.Pid.Sus-PRK/2019/PN.Tpg tanggal 4 April 2019);
- 1 (satu) Set Kapal IKan KIA BV.9487 TS beserta perlengkapannya sudah dimusnahkan ( berdasarkan Surat Penetapan Pengadilan Negeri Tanjungpinag Nomor

MOESLIM, saksi WAHYUNI AMBAR RETNO Binti S.HARTONO, saksi FONI RAHAYUNINGSIH ANANI Binti SUROSO,saksi YOYOK TUHU PRASETYO Bin SUPRIYANTO, saksiSUNARTO bin SARJUNI, keterangan Terdakwa AGUS FERRYIRAWAN, S.E bin FRENDIS MOCH.

Koja Jakarta Utara berisikan nama istri terdakwabernama Sarovia (3172035111870008).Bahwa selanjutnya semua dokumen permohonan Sertifikat yang masingmasing telah diajukan oleh terdakwa dansaksi Siti Muthmainahsebagaimana yang prosedur persyaratan untuk di proses pihak KantorPertanahan Jakarta Utara yaitu saksi Tuhu Endarto. A.Ptnh. MM., saksi DediSudadi. SH. MH., saksi Ir. Gabriel Triwibawa. M.Eng.Sc dan saksi EndoKurniadi (Kanwil BPN Propinsi DKI), maupun saksi Bambang Bharoto.

Koja Jakarta Utara berisikan nama istri terdakwabernama Sarovia (3172035111870008).Bahwa selanjutnya semua dokumen permohonan Sertifikat yang masingmasing telah diajukan oleh terdakwa dansaksi Siti MuthmainahHal 38 dari 92 halaman Putusan Nomor 1382/Pid.B/2020/PN Jkt.Utrsebagaimana yang prosedur persyaratan untuk di proses pihak KantorPertanahan Jakarta Utara yaitu saksi Tuhu Endarto. A.Ptnh. MM., saksi DediSudadi. SH. MH., saksi Ir. Gabriel Triwibawa.

Kalibi dandibatu petugas Sdr.Toto ( sudah Almarhum) sesuai warkah pemohonsendiri .Bahwa yang dilakukan penyitaaan dari Kantor BPN adalah berupa Fotocopy kartu keluarga .Bahwa saksi tidak tau ada tidaknya tanda terima warkah dari Pemohon ,dan hal tersebut merupakan bagian dari pendaftaran .Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan..Hal 51 dari 92 halaman Putusan Nomor 1382/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr10 .Saksi Tuhu EndartoDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi , pernah diperiksa

Samarinda Utara, Kota Samarinda Kalimantan Timur, selanjutnya disebutSQDAQAI......0..cccccccseseeeeeeeeeeaeaeeeeeeeneeas PEMOHON PKPU II;Dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II memberikankuasa kepada Wiwied Tuhu Prasetyanto, S.H., M.H.,dan Maliki, S.HI., Para Advokat pada Kantor HukumM&W Advokat and Conselor at Law yangberkedudukan hukum/domisili Nukum di Jl.

Tuhu Prasetyanto, S.H.

TUHU PRASETYANTO, SH., dan TEGUH PRASTYONUR W, SH., Advokad dan konsultan hukum di LBH Surabayaperwakilan Malang, dengan alamat kantor di Jl. Letjen SutoyoV/31 Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat; LAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D.3, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Malang, dalam hal ini dengansurat kuasa tanggal 26 April 2012 memberi kuasa khusus kepadaM.

,Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik ;27.PATAYU, alamat Jalan Ibrahim Zahier 2/8 Rt/Rw 01/09 Kelurahan Singosari,Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik ;28.MUNADJI, alamat Jalan Ibrahim Zahier 2/12 Rt/Rw 01/09 Kelurahan Singosari,Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik ;29.CHAYAN, alamat Jalan Ibrahim Zahier 2/16 Rt/Rw 01/09 Kelurahan Singosari,Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik ;30.ENDAH W, alamat Jalan Ibrahim Zahier 2/5 Rt/Rw 01/09 Kelurahan Singosari,Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik ;31.SETIYO TUHU

IBRAHIM ZAHIER ZAHIER 2/14, Rt.II, Rt. 01, Rw. 04, 01, Rw. 09,SETYO TUHU SETIYO13 KELURAHAN KELURAHANUTOMO TUHUSINGOSARI, KEC. SINGOSARI, KEC.KEBOMAS, KAB. KEBOMAS, KAB.GRESIK GRESIKJL Ir. IBRAHIMJL Ir. IBRAHIM ZAHIER ice 1yigo ptSLAMET SLAMET 64, Ft. 04,Rw.04, fos a og14 HARI HARI KELURAHAN KELURAHANSANTOSO SANTOSO SINGOSARI, KEC. KEBOMAS, KAB.GRESIK SINGOSARI, KEC.KEBOMAS, KAB.GRESIK JL.

TUHU PRASETYANTO,SH,MH, ANDI RACHMANTO, SH, SANDI BUDIONO, SH, kesemuanyaAdvokat beralamat kantor LBH Malang, JI.

Nopember 2009 sampai dengan tanggal 29 Nopember2009 ;e Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 30 Nopember 2009 sampai dengantanggal 8 Januari 2010 ;e Penuntut Umum, sejak tanggal 7 Januari 2010 sampai dengan tanggal 26 Januari2010 ;e Hakim Pengadilan Negeri Malang, sejak tanggal 21 Januari 2010 sampai dengantanggal 19 Pebruari 2010 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Malang sejak tanggal 20 Pebruari 2010sampai dengan tanggal 20 April 2010 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya : WIWIED TUHU

Andre NindraS.Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana sesuai pasal 310 ayat 4UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi TUHU SUSILO WATI Binti WURYANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa,

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Irfan Pramodana bin Sofian Tuhu Lele) terhadap Penggugat (Wenie Krisdiyanti binti Sudiyono);

3. Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:

3.1.

- 1 (satu) buah kain panjang/Sampir merk Nimas kode barang 73115241 motif batik seharga Rp. 17.000,- (tuhu belas ribu rupiah).

- 2 (dua) buah kain panjang/sampir merk Ibu kota kode barang 73115684 motif batikk dengan masing-masing harga Rp. 44.000,- (empat puluh empat ribu rupiah).

- 1 (satu) buah tas plastik kresek warna putih ukuran besar.

- 1 (satu) lembar nota pembelian/struk kasir.

melakukan penusukan terhadap korban DafitSetiawan Bin Susanto sebanyak 1 (Satu) kali dan yang menyebabkan TerdakwaMuhammad Andi Husein Als Mamat Bin Susanto menusuk korban DafitSetiawan Bin Susanto karena korban Dafit Setiawan Bin Susanto omongannyasering menyinggung Terdakwa Muhammad Andi Husein Als Mamat Bin Susantosehingga Terdakwa Muhammad Andi Husein Als Mamat Bin Susanto tegamelakukan penganiayaan terhadap korban Dafit Setiawan Bin Susanto danTerdakwa Muhammad Andi Husein Als Mamat Bin Susanto tuhu

,M.H, Letnan KolonelChk, M.Isa Anshari, SH, Mayor Chk Tuhu Murnianto, S.H,. MayorChk Suyanto, S.H.,M.H beralamat di Kompleks Makodam XIV/HsnJalan Urip Sumoharjo KM7 Kelurahan Panaikang, PanakkukangKota Makssar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 MeiHalaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 21/PDT/2020/PT KDI2019 sebagai Terbanding II semula Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.