Ditemukan 3992 data
87 — 5
Saatberkunjung ke rumah saksi Pemohon dan Termohon kelihatan rukun tetapi dariwajah Pemohon dan Termohon terlihat ada sesuatu yang tidak beres terjadidalam rumah tangga mereka;Bahwa Termohon pernah mengatakan kepada saksi bahwa Termohon tidakbersedia mengurus saksi selaku orang tua Pemohon dihari tua kelak karenaTermohon akan mengurus orang tuanya sendiri;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon di rumah orang tua Termohon hanya karena Pemohon terlambatmencari tukang pijat
Saksi pernah satu kali melihatPemohon dan Termohon bertengkar di rumah orang tua Termohon karena Pemohonterlambat mencari tukang pijat untuk anak mereka yang sedang sakit, saksi jugamenerangkan bahwa Termohon pernah mengatakan kepada saksi untuk tidak bersediamerawat orang tua Pemohon dihari tua mereka kelak, karena Termohon akanmengurus dan merawat orang tuanya sendiri. Selain itu saksi juga menerangkan bahwaPemohon dan Termohon telah berpisah dan tinggal di rumah orang tua merekamasingmasing.
13 — 6
>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP Malang, 03 Maret1979, pekerjaan Sopir Truk, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD Malang, 04 Agustus1981, pekerjaan Buruh Pijat, tempat kediaman
40 — 4
dipasar dan Pemohon memilin menjadi sopir taksi,awalnya Termohon setuju namun pada awal tahun 2018 Termohon melarangPemohon bekerja sebagai sopir taksi karena Termohon dapat cerita bahwasopir taksi sering melakukan perselingkuhan, Termohon sering mencurigaidan menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain;Menimbang, bahwa pada bulan Januari 2019, Pemohon baru sajadatang dari bekerja kemudian Termohon langsung marahmarah denganPemohon, sebelumnya Termohon telah melihat foto Pemohon yang sedangdi pijat
26 — 3
(Sekarang berkediaman/ berdomisili di Dukuh Jengglong,RT. 01/ RW. 05, Desa Jatisobo, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo, Nomor HP. 0819 0477 2047,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 42 tahun (Sukoharjo 24/11/1977), Agama Islam, PekerjaanTerapis Pijat, Pendidikan SLTA, Tempat kediaman diDukuh Ngunut, RT. 02/ RW. 10, Desa Joho, KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat
20 — 2
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 21 Juli 2016, dimana padapertengkaran tersebut berawal saat Tergugat minta pijatkan kepala Tergugatnamun saat di pijat Tergugat tetap mengomel selanjutnya Tergugatmencakar wajah, memukul kepala dan mencekik leher Penggugat hinggaberdarah;. Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 5 (lima) harihingga sekarang;.
51 — 5
dilakukan oleh terdakwa; Bahwa saksi juga yang ikut menggadiakan mobil Terios yang telahdipinjam oleh terdakwa tersebut; Bahwa saksi telah ditelohon oleh Muji dan tompo maksudnya untukmencarikan orang yang mau menggadai mobil terios pada hari lupatanggal 16 maret 2015 sekira pkl 20.00 Wib; Bahwa keesokan harinya tanggal 17 Maret 2015 Tompo,Muji JokoSugeng dan terdakwa datang mengajak kerumah Janah yang sanggupmenggadikan mobil tersebut namun ditengah jalan Tompo , joko danterdakwa diminta turun dipanti pijat
58 — 1
SALINANPUTUSANNomor 743/Pdt.G/2010/PA.Btl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan cerai talak antara: PEMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaantukang pijat, Pendidikan SD, Tempatkediaman di KABUPATEN BANTUL,selanjutnya disebut sebagaiMELAWANTERMOHON, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan, Pendidikan
16 — 0
PA.Gs.Seaeoah ZAaes at 1 aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Kantin (di Wilmar), tempat tinggal di Kab.Gresik, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tukang Pijat
56 — 7
memiliki barangbarang yang Terdakwa ambil dari Saksi SlametSupriyadi Bin Narsun tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan,ketika Terdakwa mengambil berupa uang tunai sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) adalah sudah Terdakwa rencanakan terlebih dahulu dan tindakanmengambil barangbarang tersebut adalah tanpa seijin dan sepengetahuan pemilikyang sah yakni Saksi Slamet Supriyadi Bin Narsun yang rencananya akan Terdakwapergunakan untuk biaya pijat
16 — 8
akan membunuhPenggugat;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjut bahkanmakin sering dengan sebab yang sama seperti penyebab pertengkaran tersebut diatas, namun Penggugat berusaha terus bersabar demi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 7 Agustus 2015 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan dengan alasan Tergugat marah marahhingga melakukan kekerasan fisik karena satu hari sebelumnya Penggugatterlambat pulang dari mengobati (pijat
43 — 19
Bukti Saksi :1.Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTukang Pijat, tempat tinggal di Kabupaten Seluma, di bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat saat saksi tinggal di Seluma ; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Seluma ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang
38 — 3
KUDDUS bin BAHARUN, dibawah sumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya ;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pekerjaan sehari harinya adalahbertani, kadang kadang Tergugat menjadi tukang pijat;Bahwa Saksi mengetahui pembelian tanah kosong dariP.
30 — 3
PUTUSANNomor 1115/Pdt.G/2016/PA.KlaoN oF Na eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KALIANDA di Kalianda yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Pijat/urut, bertempat tinggal di XXXxX,Kabupaten Lampung Selatan, sebagai "PENGGUGAT";MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir
Terbanding/Tergugat : ANITA RAHMAN Binti ANTONI RAHMAN
252 — 99
Di poin ke 4 dalam perkaraperceraian, benar adanya percekcokan antara saya dan suami, apa yangsaya temukan bukan hanya sekedar cemburu belaka, tetapi Ssuami sayamemang berselingkuh baik dengan rekan sesama organisasi maupundengan PSK berkedok tukang urut/pijat.
Ni Ketut Muliani , SH.
Terdakwa:
Sida Gallu Moni Beko
107 — 19
Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal terdakwadari daerah Tabanan dengan menumpang angkutan umum menuju daerahDenpasar dengan maksud mencari koskosan, setibanya di seputaran GangMirah Bali No 22 Ubung Kaja Denpasar Utara, terdakwa berkeliling denganberjalan kaki dan pada saat di depan rumah saksi NUR FAKRUDIN yangmerupakan tempat pijat terdakwa melihat ada tulisan terima kost, kemudianterdakwa masuk ketempat
15 — 1
PUTUSANNomor 0285/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKABUPATEN TULUNGAGUNG, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang pijat, tempat tinggal diKABUPATEN TULUNGAGUNG, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan
179 — 111
motomyauntuk menurunkan Saksi13, bersamaan itu datang PetugasDenintel Kodam IV/Diponegoro yang dipimpin Pasi Ops Kapten InfSubowo menangkap' Terdakwa1, selanjutnya Terdakwa1menyampaikan kepada Kapten Inf Subowo bahwa Saksi13 tidaktahu apaapa, mengenai barang bukti uang Terdakwa1menyampaikan kepada Kapten inf Subowo dititipbkan ditempatnyaSaksi1 3, kemudian Saksi13 berkata "Ya Pak saya antar taktunjukan tempatnya", maka Saksi13 dan Terdakwa1 dibawaKapten Inf Subowo dan anggotanya kembaii, ke Panti Pijat
EsriRejeki, sesampainya di Panti Pijat Esri Rejeki Saksi13menunjukkan kepada Kapten Inf Subowo tas motif kotakkotakberisi uang yang:disimpan Terdakwa1 dikamar kosong dekatkamar mandi, setelah barang bukti diamankan selanjutnyaTerdakwa1 berikut barang bukti yang ditemukan dibawa KaptenInf Subowo ke kantor Denintel Kodam IV/Diponegoro;17Menimbangbb.
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa1 pada tahun 2014 diPanti Pijat Esri Rejeki Bandungan Kabupaten Semarang dari tidakada hubungan~ kekeluargaan/family, sedangkan denganTerdakwa2 Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga/family.2.
dijawab Terdakwa1 "Saya titipkanditempatnya Mas Catur", lalu Saksi berkata "Ya Pak saya antar taktunjukan tempatnya, selanjutnya Saksi bersama denganTerdakwa1 diperintahkan masuk ke dalam kendaraan menuju ketempat Panti Pijat Esri Rejeki" milik Saksi.7.
Bahwa sesampainya di tempat Panti Pijat "Esri Rejeki" Saksiturun dengan dikawal kurang lebin 4 (empat) orang Petugas(Terdakwa1 tetap didalam mobil), kemudian Saksi tunjukkan tasmotif kotak kotak berisi uang yang disimpan Terdakwa1 dikamarkosong dekat kamar mandi, kemudian Petugas mengambil darimembawa tas motif kotakkotak berisi uang tersebut lalu pergimeninggalkan tempat Panti Pijat "Esri Rejeki" Bandungan milikSaksi.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut paraTerdakwa membenarkan seluruhnya
I Putu Sauca Arimbawa Tusan, SH.
Terdakwa:
Farley V. Sumual
85 — 28
Bahwa dapat terdakwa jelaskan sebagai berikut yaitu pada tahun 2015terdakwa membuka panti pijat di JI. Pidada VII No. 17.C Denpasarselanjutnya setelah panti pijat milik terdakwa mengalami penurunan makapada bulan Agustus 2017 datang IDIKSETIADI yang serring dipanggil KOKOdan terdakwa FARLEY V.
Bahwa bangunan tersebut berlantai 2(dua) dan saksi tidak tahu siapapemilik dari bangunan tersebut, hanya saja setahu terdakwa awalnya tempattersebut dipakai pak AGUNG membuka usaha panti pijat, tapi karena usahapanti pijat sepi sehingga tutup dan saat kami sepakat membuka usahapermainan ketangkasan dengan nama Micky Mouse, maka tempat itulahdipakai usaha Dingdong.
1.LUCAS JUAN ASHER PANGGABEAN, S.H.
2.Rizky Arlana, S.H.
3.JOSUA TUA HAMONANGAN MANURUNG, S.H.
Terdakwa:
HENDRA GUNAWAN Alias WENDY Alias KOKO Anak Dari TJEN LUK
12 — 7
TJEN LUK;
Dikembalikan kepada Saudara Tjen Luk melalui Saksi John Philip Juniarto;
- 7 (tujuh) lembar screenshot obrolan melalui aplikasi whatsapp bussines;
- 2 (dua) lembar lampiran Surat Perizinan Berusaha Berbasis Risiko dengan Nomor Induk Berusaha: 1005240064752;
- 1 (satu) lembar fotocopy surat perjanjian kontrak kerja saudari CINTIA DEWI dengan The Pijat yang di naungi oleh CV.
MUCHLIS BOVANDRA
Terdakwa:
DEPRI Bin SUJONO
57 — 44
satu) pasang Sepatu pria merk NEW BALANCE warna crem;
- 1 ( satu) buah kotak IPHONE warna putih;
- 1 (satu) buah kotak APPLE PENCIL warna putih;
- 1 (satu) buah STYLUS PEN warna putih;
- 1 (satu) buah Kompor PORTABLE wama hitam merah merk OMICKO;
- 1 ( satu) buah MICRO WAVE wama putih merk SHARP;
- 1 (satu) set STANDING MIXER warna putih merk KELS;
- 1 (satu) set cangkir lepek warna putih kuning merk VICENZA;
- 1 ( satu) buah bantal pijat