Ditemukan 13169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-11-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 17-03-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 159/Pdt.G/2010/PA Btg
Tanggal 4 Januari 2011 — Penggugat VS Tergugat
20 — 11
  • , bahwa saksisaksi keluarga Penggugat dimuka sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, dimana dalam keterangannya dinilai olehMajelis telah bersesuaian satu dengan yang lainnya dan telah menguatkan dalildalilPenggugat, serta telah memenuhi syarat formal maupun materiil, oleh karena ituketerangan para saksi keluarga tersebut dapat dipertimbangkan dan dapat dijadikan alatbukti yang sah bagi Penggugat dalam perkara ini;salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 416/PID/2016/PT SBY
Tanggal 10 Agustus 2016 — Cahyo Hadi Prabowo
55 — 25
  • dalam kehidupan rumah tangga,terdakwa meminta kepada korban untuk merahasiakan permasalahantersebut dari orang tua masingmasing sehingga akhirnya korbanberusaha menyimpan/menyembunyikan permasalahan rumah tangganyayang mengakibatkan korban semakin tertekan dan akhirnya mengalamiSakil dan dirawat i NOMTER SAK IL nn nseenmsn nn nemesnasnennnnsemmnennnnnemmanennne Bahwa berdasarkan Laporan Pemeriksaan Psikologis atas diri korbanAlvira Zulfa pada tanggal 25 Juni 2015 yang ditanda tangani olehpemeriksa Cita
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 40/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
  • Pemohon dengan Termohon tersebut di atas, majelis meyakiniPemohon dengan Termohon sudah sukar untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon:
H. Mansur bin Laba
Termohon:
Sanniati binti H. Sakari
16 — 14
  • dengan Termohon tersebut di atas, Majelis Hakim meyakiniPemohon dengan Termohon sudah sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 K/Pdt/2020
Tanggal 3 Maret 2020 — H. DG. PATOBO, DKK VS PT AGRO SARIMAS INDONESIA (ASI), DKK
127 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOPERASI CITA HARAPAN, berkedudukan di DesaBayas Jaya, Kecamatan Kempas, Kabupaten Indragiri Hilir,Riau, yang diwakili oleh H. Abbas Hamid dan Syamsudinselaku Ketua dan Sekretaris Koperasi, berkedudukan diHalaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 63 K/Pdt/2020Desa Bayas Jaya, Kecamatan Kempas, Kabupaten IndragiriHilir, Riau, dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepadaH. Refman Basri, S.H., M.BA., dan kawankawan, ParaAdvokat pada H.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-09-2011 — Putus : 21-11-2005 — Upload : 17-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 406/Pid.B/2005
Tanggal 21 Nopember 2005 — DWI WENING PRATOMO
54 — 5
  • tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Hakim tidak sependapat dengtan tuntutan JaksaPenuntut Umum dengan pertimbangan sebagai berikutMeninbang, bahwa dalam persidangan terdakwaterbukti masih dibawah umur' sehingga dalamm melakukanperbuatan ersebut karena pengarus pergaulan, kurangnyapengawasan orang tua dan kepribadiannya masih labihsehingga mudah = terjerumus dalam perbuatan melanggarhukum ;Menimbang, bahwa anak adalah salah satu generasimuda dan salah satu umber daya manusia, sebagai peneruscita cita
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 04-07-2023 — Putus : 03-08-2023 — Upload : 03-08-2023
Putusan PT BANTEN Nomor 187/PDT/2023/PT BTN
Tanggal 3 Agustus 2023 — Pembanding/Tergugat I : Muhamad Abdul Latif Diwakili Oleh : Muhamad Abdul Latif
Pembanding/Tergugat II : MARIA Y MARWASI TJAHYADI Diwakili Oleh : Muhamad Abdul Latif
Pembanding/Tergugat IV : MAWATI TJAHYADI Diwakili Oleh : Muhamad Abdul Latif
Pembanding/Tergugat V : BUNARSO Diwakili Oleh : Muhamad Abdul Latif
Pembanding/Tergugat VI : MELINJANTI Diwakili Oleh : Muhamad Abdul Latif
Pembanding/Tergugat VII : BUDIYANTO Diwakili Oleh : Muhamad Abdul Latif
Pembanding/Tergugat VIII : HERIYANTO Diwakili Oleh : Muhamad Abdul Latif
Pembanding/Tergugat IX : ANDRIYANTO Diwakili Oleh : Muhamad Abdul Latif
Pembanding/Tergugat X : RITAWATI Diwakili Oleh : Muhamad Abdul Latif
Terbanding/Penggugat I : Ir. KARJASIN, MM
Terbanding/Penggugat II : DEDE KARTONO
Terbanding/Penggugat III : EVI KAMUMNA SE
Terbanding/Penggugat IV : KURNIATI
Terbanding/Penggugat V : ARIFIN SJARIEF
Terbanding/Penggugat VI : VERA HANDRIYANNI
Terbanding/Penggugat VII : YEN NIO alias JEN NIO
Terbanding/Penggugat VIII : TJENG LIAM
Terbanding/Penggugat IX : JURIE
Terbanding/Penggugat X : ERIE
Terbanding/Penggugat XI : TELY
Terbanding/Penggugat XII : WELLIE
Terbanding/Penggugat XIII : SERLIE
Terbanding/Penggugat XIV : ETY SUHARTIE KADARRISMAN
Terbanding/Penggugat XV : DESI LIENA SOEHARTI
Terbanding/Penggugat XVI : HENGKY SODJONO
Terbanding/Penggugat XVII : BACHTIAR SUDJONO Alias TJOENG JONG
Terbanding/Penggugat XVIII : SULAIMAN KADARISMAN Alias SULAIMAN KADARRISMAN
Terbanding/Penggugat XIX : RATNAWATI TJAHAJA
Terbanding/Penggugat XX : JUNUS PURNOMO
Terbanding/Penggugat XXI : LAM LAI WANG
Turut Terbanding/Tergugat III : MARWAGIT TJAHYADI
Turut Terbanding/Tergugat XI : KEPALA DESA KADU, KECAMATAN CURUG, KABUPATEN TANGERANG, BANTEN
Turut Terbanding/Tergugat XII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN TANGERANG
106 — 74
  • Cita Karya Manunggal Pratama;

    - Sebelah Timur : Saluran Air;

    - Sebelah Selatan : Tanah Milik PT. Cita Karya Manunggal Pratama;

    - Sebelah Barat : Tanah Milik PT.

    Cita Karya Manunggal Pratama;

    b. 1 (satu) bidang tanah, sebagimana Kutipan C Desa Girik No. 1877, Persil S. 115, Klas 41, SPPT PBB No. : 36.19.080.006.010.0147.0, luas 3.750 m2, atas nama TJAN SIONG KUN, terletak di Desa Kadu, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, Banten, dengan batas-batas sebagai berikut :

    - Sebelah Utara : Tanah Milik PT.

    Cita Karya Manunggal Pratama;

    - Sebelah Timur : Saluran Air;

    - Sebelah Selatan : Tanah Milik PT. Cita Karya Manunggal Pratama;

    - Sebelah Barat : Tanah Milik PT.

    Cita Karya Manunggal Pratama;

    adalah harta peninggalan/ warisan dari alm. TJAN SIONG KUN dan almh. TJIO PANG NIO yang belum terbagi;

    3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat I s/d Penggugat XXI dan Tergugat I s/d Tergugat X adalah ahli waris sah dari alm. TJAN SIONG KUN dan alm. TJOE POEN NIO dan berhak atas harta peninggalan/ warisan alm. TJAN SIONG KOEN dan alm.

Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1153/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 26 Oktober 2009 — pemohon termohon
9 — 0
  • dikaruniai orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 5 s.d 6 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwakondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulanOktober tahun 2007, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, halini disebabkan karena Termohon telah menjalin cita
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1032/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 8
  • PeraturanPemerintah No 7 tahun 1975 majelis hakim telah mendengarkanketerangan keluarga Pemohon dan Termohon ;12Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undang No.1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yang diikatdengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namunbila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Pemohon denganTermohon saat ini, sudah sulit untuk mewujudkan cita
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 20-10-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3587/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Juli 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 6
  • dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2010 — Putus : 22-01-2011 — Upload : 28-02-2015
Putusan PA PATI Nomor 1813/Pdt.G/2010/PA.Pt.
Tanggal 22 Januari 2011 — Penggugat Tergugat
62 — 0
  • suami istri yangbaik;Hal. 5 dari 8 hal Pts Nomor 1813/Pdt.G/214/PA.Pt.Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta fakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian telah retakbukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula sendisendi rumah tangga yangsudah terbangun selama ini karena ikatan batiniyah keduanya telah pudar, sehingga tidakmungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tangga yang sakinahmawaddah dan ar rahmah sebagaimana cita
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1276/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa3.Bahwa Pemohon dan termohon telah di karuniai empat orang anak : anak PEMOHON dan TERMOHON, laki laki ( lahir pada tanggal 06 a*01 a* 1991 ) anak PEMOHON dan TERMOHON, laki a* laki ( lahirtanggal 06 a* 10 1995 ) anak PEMOHON dan TERMOHON, laki a*laki ( iahir pada tanggal O1 O07 a* 2000 ) anak PEMOHON danTERMOHON, Perempuan (19 a 04 a* 2002 )4.Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan sangat harmonis sebagaimana rumah tangga yang di cita
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6353/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 6
  • atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Upload : 12-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3688/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
2 — 4
  • alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 385/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Maret 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 5
  • alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4855/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Desember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 3
  • alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4055/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 4
  • dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 21-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Mei 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 3
  • alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1474/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 8
  • persidangan telah menunjukkansikap dan tekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudahtidak mencintai Tergugat lagi dan tidak berkehendak mempertahankanperkawinannya dan sudah tidak ada ikatan bathin lagi dan perkawinan itusudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 949/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
  • PeraturanPemerintah No 7 tahun 1975 majelis hakim telah mendengarkanketerangan keluarga Pemohon dan Termohon :Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang No.1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi MHukum Islam, yang diikatdengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namunbila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Pemohon denganTermohon saat ini, sudah sulit untuk mewujudkan cita