Ditemukan 3992 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 43 /Pid.B/2016/PN Bko Tanggal 25 Mei 2016 — Eka Sumantri Bin Baharun
29 — 2
29 — 2
satu) buah STNK mobil Suzuki AVPwarna silver, dan 1 (satu) Unit Handphone Samsung senter warna hitamyang diambil secara paksa disertai dengan ancaman kekerasan;e Bahwa saksi melihat dan mengetahui bagaimana cara orang yang saksitidak kenal tersebut mengambil barangbarang milik saksi dan Hengki;e Bahwa kronologis kejadiannya pada hari Selasa tanggal 02 Februari 2016sekitar pukul 20.30 WIB saksi dan teman saksi yaitu Hengki berangkat darirumah Ansori pergi ke C2 tempat teman saksi yang lain untuk pijat
buah KTP an.Hengki Yandri yang diambil secara paksa disertaidengan 1 (satu) unit mobil AVP warna silver yang diambil secara paksadisertai dengan ancaman kekerasan;Bahwa saksi melihat dan mengetahui bagaimana cara orang yang saksitidak kenal tersebut mengambil barangbarang milik saksi dan Midiyana;Bahwa kronologis kejadiannya pada hari Selasa tanggal 02 Februari 2016sekitar pukul 20.30 WIB saksi dan teman saksi yaitu Midiyana berangkat darirumah Ansori pergi ke C2 tempat teman saksi yang lain untuk pijat
Register : 12-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 398/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 10 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa awal mula terjadi perselisihan dan pertengkaraan tersebut disebabkankarena Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL asal Desa, bahkan perkara tersebut sampai ditangani aparat Desa, dan waktu ituTermohon dan lakilaki tersebut mengakui perbuatannya;Penyampaian gugatan Pemohon diatas (nomor 4) adalah tidak berdasar, karenaTermohon dan lakilaki yang dimaksud Pemohon diatas hanyalah teman, ceritasebenarnya adalah bahwa lakilaki yang dimaksud Pemohon adalah tukang pijat yang4biasa
Register : 09-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2148/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 13 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
17 — 1
17 — 1
Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Pijat, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 2148/Pdt.G/2014/PA.TABahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan Desember 2010;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat
Register : 04-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 99/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Saksi Kedua Penggugat, bernama Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan pijat refleksi, bertempat tinggal diwenn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nee , Kota Banjarbaru.
Register : 05-04-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 155/Pdt.G/2013/PA.Spt Tanggal 17 Juni 2013 —
56 — 3
56 — 3
Tetapi hal terjadi karena Tergugat setelahpulang kerja ada lagi kerjaan yang lain sebagai tukang pijat, dan benarTergugat perginya tidak ijin dengan Penggugat, tetapi itu terjadi karenaPenggugat jarang ada di rumah;Bahwa point 5c tidak benar, Tergugat menyatakan tetap memperhatikanPenggugat dan keluarga; Bahwa poin 6 benar puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada Januari 2012 tepatnya tanggal 27 Januari 2012.Dan benar akibatnya Penggugat yang pergi meninggalkan
Register : 20-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 75/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
sudah menikah lagi di Palu dengan lakilaki bernama Iksan, saksi mendengar dari anak kedua Pemohon dan Termohonyang pernah melihat suami baru Termohon, sedangkan saksi II yang saksi tahupasti hanya jika Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2010 sampai sekarang, saksi melihnat Termohon sudah tinggal di rumahPutusan No. 75/Padt.G/2017/PA Buk Hal. 9 dari 15orang tuanya, sejak Termohon pergi tidak pernah lagi menemui Pemohonbahkan Termohon sudah pegi ke Palu dan bekerja di Panti Pijat
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 536/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksa dandiadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat di dasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Desember 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukangkayu, tidak diberikan kepada Penggugat sehingga dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, untuk memenuhi kebutuhan Penggugat jugabekerja sebagai penjual jamu dan pijat
Register : 13-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0155/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Advokat, beralamat ciWE, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13/01/2017,bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa sebagai kuasa hukumPemohon;melawanes, Uur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Jasa Pijat Refleksi, tempat tinggal Setelah membaca dan mempelajari SuratSurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Putusan nomor: 0155/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 1 dari 16Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal13
Register : 18-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 20
24 — 20
Pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalandengan damai selama 3 Tahun, namun, awal Januari Tahun 2013, seringterjadi cekcok mulut antara Penggugat dan Tergugat, karena persoalanhimpitan ekonomi dalam kehidupan Rumah Tangga, dimana Tergugatsering tidak bekerja atau malas bekerja.Bahwa, profesi Tergugat sebagai buruh bangunan, tidaklah mencukupi, tapiPenggugat berusaha untuk mencari tambahan yakni berjualan jajanan kioskecil di rumah, disamping itu Penggugat juga menjalankan profesi jasa,sebagai tukang pijat
Putus : 05-06-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN POLEWALI Nomor Nomor 51/Pid.B/2014/PN.Pol. Tanggal 5 Juni 2014 — SUWANDI Alias ANDI ILHAM
38 — 35
38 — 35
f37lang1057langfe2052langnp1057langfenp2052insrsid 15477754 hichaf37dbchafOlochf37 tab pardplainItrpars22qj fi3601i360ri0s1372slmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols9adjustrightrin0Olin360itapOpararsid9912212contextualspace rtlchfcs1 af1afs20alang1025 ItrchfcsO fs20lang2057langfe2052lochaf1hichaf1dbchaf13cgridlangnp2057langfenp2052 rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO fs24lang1057langfe2052langnp1057insrsid15477754 hichaf1dbchaf13lochf1 Bahwa luka yang dialami saksi menghalangi saksi untuk melakukan pekerjaanseharihari sebagai tukang urut/pijat
af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid14115581charrsid14115581 menghalangi rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid 10052797korban rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid14115581charrsid14115581 untuk melakukan pekerjaan seharihari sebagaitukang urut/pijat dan memerlukan beberapa hari untuk beristirahat; rtlchfcs1 aflafs24ltrchfcsO f1fs24insrsid374489 Icharrsid14115581par pardplain ltrparqj fi85 1li0ri0s1372slmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid1 1 143167contextualspace
Register : 02-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 PK/TUN/2016 Tanggal 22 Maret 2016 — I. KEPALA SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KOTA SURABAYA., II. KEPALA DINAS KEBUDAYAAN DAN PARIWISATA SURABAYA VS PT. PAYUNG MAS;
73 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 12 PK/TUN/2016a. untuk kegiatan usaha diskotek, panti pijat, kelab malam,karaoke dewasa, karaoke keluarga, spa dan pub/rumahmusik diwajibkan menutup/menghentikan kegiatan;b. untuk kegiatan usaha rumah bilyar (bola sodok) dilarangmembuka kegiatan usahanya, kecuali yang digunakansebagai tempat latihan olahraga harus terlebin dahulumemperoleh izin dari Kepala Daerah atau Pejabat yangditunjuk dengan mempertimbangkan rekomendasi dariKomite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) CabangSurabaya
tanpapersetujuan Kepala Daerah;menjalankan usaha yang tidak sesuai dengan peruntukansebagaimana tercantum dalam Tanda Daftar Usaha Pariwisata;mempekerjakan tenaga kerja asing, baik tetap maupunsementara tanpa izin dari pejabat yang berwenang sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan;mempekerjakan anak sesuai ketentuan perundangundangan;menerima pengunjung yang mengenakan seragam sekolah padatempat usaha diskotek, kelab malam, bar/rumah minum, karaokedewasa, karaoke keluarga, pub/rumah musik, panti pijat
Putusan Nomor 12 PK/TUN/2016g. menerima pengunjung anak pada tempat usaha diskotek, usahakelab malam, usaha pub/rumah musik, usaha karaoke dewasa,usaha bar/rumah minum, dan usaha panti pijat;h. menyalahgunakan tempat usaha untuk kegiatan yang melanggarkesusilaan;i. menyalahgunakan tempat usaha untuk kegiatan perjudian sertaperedaran dan pemakaian narkotika, psikotropika dan zat adiktiflainnya (NAPZA);j. menyewakan kamar kepada anak tanpa didampingi oleh keluargaatau. orang tuanya yang telah dewasa
Register : 06-12-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 741/Pdt.G/2012/PA.Cbd Tanggal 18 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
kasar dan memukul Penggugat namun Tergugat setiapbulan tetap memberikan nafkah kepada Penggugat dari hasil kerja bangunan;Bahwa pada bulan Agustus 2012 Tergugat diusir Penggugat dan anak Tergugat, danPenggugat setiap hari minta cerai kepada Tergugat;Bahwa Penggugat diketahui menrima lakilaki lain (Jamali) di rumahnya selamaseminggu sampai hal tersebut berurusan dengan aparat setempat;Bahwa Penggugat tidak menerima uang hasil kerja Tergugat karena Penggugatmempunyai penghasilan banyak dari usaha pijat
Register : 15-09-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5004/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Januari 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGATumur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangPijat, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,tempat kediaman di Tukang Pijat
Register : 02-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 714/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 5 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
17 — 0
G/2017/PA.Gs.Saksi : SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Pijat, alamatdi Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahibu kKandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon;e Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang sah, dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa setahu saksi, setelah menikah
Register : 13-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 14/Pid.Sus/2016/PN Mdn Tanggal 26 Januari 2016 — - Meiwarman Lase als Meme
56 — 2
56 — 2
Ngumban SurbaktiPasar VIII Kel SempakateKota MedanAgama ; Kristen ProtestanPekerjaan : Karyawan Panti Pijat Telah ditahan di RUTAN berdasarkan Perintah/Penahanan :1.Penahanan oleh Penyidik tanggal 30 Juli 2015 No.SP.Han/502/VII/2015/Res Narkoba sejak tanggal 30 Juli 2015 s/d 18 Agustus2015.Surat Perpanjangan Penahanan tanggal 07 Agustus 2015 No:1790/RT2/Epp.2/TPUL /08 /2015 sejak tanggal 19 Agustus 2015 s/d 27September 2015.Penahanan oleh Wakil Ketua PN Medan tanggal 23 September 2015No. 2154/Pen.Pid
Register : 28-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1804/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 15
117 — 15
Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan darahatau saudara sesusuan dengan calon isteri kedua Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai tukang pijat dan insyallahmampu menafkahi isteriisterinya dan bisa berlaku adil; Bahwa saksi mengetahui selama Pemohon dan Termohon berumah tanggatelah mempunyai harta berupa tanah yang diatasnya dibangun rumahpermanen dan mobil;Bahwa Pemohon dan Termohon mencukupkan keterangan saksisaksitersebutBahwa Majelis Hakim juga telah melaksanakan
Register : 07-08-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 927/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
SAKSI Il TERGUGAT , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Pijat, tempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 9 dari 18 hal Put.927/Pdt.G.2014/PA.Kab.Mn .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang telah menikah sah, saksi adalah tetangga Penggugat,sedang Tergugat aslinya dari Yogyakarta;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pergi berdua keJakarta, kemudian pulang ke Madiun berdua, tinggal dirumah orangtua Penggugat
Register : 08-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 33
54 — 33
Bahwa puncak perselisinan tidak terkait dengan apa yang didalihnkanpemohon pada Poin 3 (tiga) namun yang sebenarnya adalah ketikaTermohon pergi kepasar dengan membawa uang sebanyak Rp 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan habis dibelanjakan sebanyak Rp305.000, (tiga ratus lima ribu) untuk membeli perlengkapan bayi, termasukpopok dan aksesoris perlengkapan bayi, serta untuk biaya pijat bayi, intinyauang tersebut digunakan untuk keperluan anak Pemohon dan Termohonyang masih berusia 1 (Satu
, bahwa setelah Termohontiba dirumah Pemohon mempertanyakan kemana dan apa saja yangdibelanjakan uang sebanyak itu sehingga kembaliannya sisa Rp 45.000,(empat puluh lima ribu rupiah), pemohon menuduh Termohon telahmenggunakan uang tersebut untuk mebeli voucher kuota untuk judi onlinepadahal dihadapan Pemohon sudah ada berangbarang perlengkapan bayiyang telah dibeli oleh Termohon serta Termohon disaksikan oleh NenekPemohon sendiri yang menemani Termohon kepasar dan kedukun beranakuntuk melakukan pijat
Register : 26-02-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1190/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
gelas.e Bahwa oleh karna Tergugat merasa dipaksa oleh Penggugat untuk mengambilpekerjaan di Jember, Tergugat justru melampiaskan kekecewaannya denganmenunjukkan sikap antipati terhadap kami/ Istri dan anakanaknya, bahkanTergugat bersikap tidak perduli terhadap segala kebutuhan Rumah Tangganyadan tak mau tahu terhadap biaya Pendidikan anakanaknyaBahwa Puncaknya terjadi pada tanggal 3 Januari 2013 sekitar pukul 21.30pada saat itu Penggugat baru pulang dari mengantarkan anak kami yang nomordua untuk pijat
Register : 26-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1934/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
XXXXXxX, UMur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Pijat, tempat tinggaldi Jalan Abdur Rahman Saleh No. 03 Kelurahan Kauman KecamatanNganjuk Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : ; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di Patianrowo, Kabupaten Nganjuk, pada tahun 2005; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir